翻译：依恋的工作模式以及对婚恋伴侣不同形式关怀的反应.doc

依恋的工作模式以及对婚恋伴侣不同形式关怀的反应 由于依恋理论的启示，作者检验了一系列由理论引出的预测该预测是关于依恋的工作模式(由成人依恋访谈评估对父母的依恋; M. Main & R. Goldwyn, 1994)以及由约会对象在一场压力大的冲突解决讨论中所提供的特殊关怀之间的关系每一个伴侣首先要完成成人依恋访谈一周之后，每一对情侣如何解决他们关系问题的情况将会被视频录制下来训练过的观察者将对以下相互作用的程度进行评分：a) 情感性的，工具性的以及躯体性的关怀行为的表现;b) 关怀接收者对伴侣所做的关怀尝试的平静情况;c)每一对伴侣在讨论时所表现出的痛苦当伴侣表现出情感的关怀时，对父母具有安全感受的个体被评价为更加的平静，特别是被认为更加痛苦的时候相反地，当伴侣表现出工具性的关怀时，对父母具有不安全感受的个体被评价为更加的平静，特别是被认为更加痛苦的时候这些发现更广泛的理论应用将会在本文被讨论 虽然领悟社会支持的有利影响已经得到了广泛的记载(Cohen & Willis, 1985)，最近的支持研究却表明支持的接收者常常不能从社会支持中获益处，甚至有时会因此而情况更糟(Bolger, Foster, Vinokur, & Ng, 1996; Bolger,Zuckerman, & Kessler, 2000; Taylor, 2007; Westmaas & Jamner,2006)。

对于这些令人费解的发现，已经产生了一些解释解释认为支持的提供者可能不够有经验，这些支持可能会破坏被支持者的自尊，或者是被支持者觉得欠了支持的提供者，又或者这些提供的支持可能将错误的种类提供给了错误的人(Bolger等人, 2000; Cohen & Willis, 1985; Taylor, 2007).在目前的研究中，我们调查了最后一种“配对”的解释我们推测，由生命早期受到的敏感与不敏感的照顾所决定的个性特征，可能会在成年后，部分地决定从伴侣那里获得什么样的支持，能够最有效的镇静一个人由依恋理论所指引(Bowlby, 1969, 1973,1980)，我们假设那些与父母有安全型依恋历史的成人，应该能够从他们的现任伴侣所提供的情感性支持中获益同时，那些与父母有不安全型依恋历史的成人，应该能够从他们的现任伴侣所提供的工具性支持中获益成人依恋以及工作模式根据Bowlby(1973, 1980), 依恋的经历产生的表征或者“工作模式”，会在之后的伴侣关系中影响行为，关怀以及感知最早的工作模式在婴儿期以及童年早期形成，这些模式部分的是由和父母以及其他重要照顾者之间的互动中产生(van IJzendoorn, 1995).。

在社会性的发展过程中，尽管中心的依恋模式不会改变(Main, Kaplan, & Cassidy, 1985).，不同的依恋模式将融合成更综合的，更高层次的关于自我及重要他人的模式在儿童期以及青少年时期，关于新的人以及新的关系的模式将在原来的模式上发展起来因此，新的模式并不是与原有的模式完全独立的，旧有的模式会指导如何将关于新的人及关系的信息进行编码，加工，解释，储存以及最终表现出来(Bowlby, 1973; Collins, Guichard, Ford, & Feeney, 2004; Crittenden, 1985)尽管已经知道相当多的关于不同类型的模式（例，面对恋人，面对父母）是如何与关怀行为相联系的，然而对于在可能激发依恋模式的情境下(参见, for example,Feeney & Collins, 2001; Kunce & Shaver, 1994)，不同依恋模式类型的人是如何对关怀进行反应的，却知之甚少在一项由处理一条蛇引起压力的研究中，Mikulincer and Florian (1997)发现，当在等待处理蛇的过程中，有安全性恋爱依恋的个体，在于陌生人进行不论是情感性的还是工具性的沟通中均显示出更少的负面情绪。

相反地，回避型的人，在于陌生人进行工具性的对话中显示出了较少的负面情绪，但在进行情感性的交流中显示出了更多的负面反应矛盾类型的人，仅仅在工具性的对话后显示出更多的负面情绪在一个关于一个伴侣感到苦恼并且需要支持的社会互动实验中，Collins和Feeney (2004)发现如果在一个很令人感到压力的任务之前（例如做一场录像的演讲），给回避型的人由伴侣所给的鼓励性的话语，他们会有负面评价然而，如果在有压力的任务之后，给矛盾型的人一些鼓励性的话语，他们的感觉很负面为了研究以安全感为基础的行为，Crowell等人(2002)使用安全感基本评分系统(Crowell等人, 2002)，调查了根据成人依恋访谈(AAI; Main & Goldwyn, 1994)的分类是如何与问题解决行为所关联的相对缺乏安全感的人，在成人依恋访谈中具有安全感的人，在问题解决以及安慰伴侣时常常表现出更多的具有安全感的行为现在这项研究所独特的地方在于，它所关注的焦点在于由恋人在一个很有压力的情境下所展示出的不同形式的关怀，在不同形式依恋的人身上，是如何具有差异性的由依恋理论(Bowlby, 1969, 1973, 1980)以及关怀模式(George & Solomon, 1996, 1999)的结果，我们检验了一系列由理论所引出的预测，包括不同类型依恋的工作模式，是如何预测个体在压力情景下（试图解决一个重要的关系冲突），对于他们的恋人所提供的不同类型的关怀，是如何反应的。

自我报告的依恋评估可以有意识地评估那些关于婚恋的依恋问题中所表现出的信念，价值观，情绪与自我报告的依恋评估相反的是，在儿童期形成的拥有不同依恋类型的成人，可以被这些无意识的“惊喜”所测量以及挖掘出过去的内隐的依恋工作模式最流行所使用的方法是成人依恋访谈，这是一个半结构化的访谈这个测试包括了将童年与父母之间经历以及其他依恋事件经历的的收集访谈是根据交流的清晰度及连贯性来给语言及行为打分回答者描述他们和父母一起的童年的清晰度，可信度以及连贯性的程度，很大程度上决定了在成人依恋访谈中的依恋类型分类因此，一些人声称在童年是具有安全感的或者是认为与父母具有安全性的关系的人，在这个根据描述童年经历的方式以及连贯性（而不是内容）为基础的访谈中被评价为是具有不安全性依恋的这部分的解释了，为何自我报告的成人恋爱依恋风格与AAI分数没有系统的相关性(参见Roisman 等人, 2007; Shaver, Belsky, & Brennan, 2000)事实上，Bowlby相信在童年早期所形成的最初的关系的模型，影响了以后在发展过程中所形成的更复杂的模式这些复杂的模式是个体拥有更加高级的认知技能，去形成更加成熟的心理表征（参见Wilson, Lindsey, & Schooler, 2000）。

AAI旨在就过去的依恋问题衡量个体现在的思想情况，而不是他们童年与父母的依恋关系本身(Main 等人, 1985)除非个体有特殊的依恋问题，或者不能够被归类为某一个的依恋类型，大部分人可以被归类为以下三种之中的一种：安全型，回避型，焦虑型这三个大类所获得的分数可以用来继续测量依恋安全感的程度(Kobak, Cole, Ferenz-Gillies, Fleming, & Gamble, 1993; Simpson, Rholes, Orina, & Grich, 2002)使用AAI各个分类的分数成为一个安全感指数索引是一个很适合又很好的方式去衡量依恋的安全感(参见Roisman 等人, 2007; Simpson 等人, 2002)在AAI中被衡量为安全型的人，呈现出清晰的和支持他们的父母关系他们回忆的童年情节是生动，连贯的，他们回顾重要的童年经历没有什么困难，即使他们的成长是很艰难的在AAI中被认为是回避型的人通常认为他们的父母和养育过程是正常的甚至是理想的，但不能提供支持这些说法的具体的的童年事件其他一部分回避型的人回避或无视与依恋行为相关的行为和情感的重要性在AAI中被认为焦虑型的人通常在访谈中广泛地讨论自己在童年时与依恋相关的事情。

他们在访谈中常常显示出面向一个或两个父母的深层次的以及待解决的怒火这影响了他们对于过去经历的描述及阐释因为仅仅只有12位被试（占6.45%的现有样本）被认为是焦虑型的，报告的预测及分析要少于安全型以及回避型的依恋与关怀一些行为观察的研究已经发现，AAI与在不同类型的依恋关系中，跟关怀有关的行为之间的联系例如，个体在AAI中被认为是安全型依恋的，被观察者认为是更加敏感，热情，以及在面对他们的孩子时展示出更多的积极的照顾行为(Crowell & Feldman, 1988, 1991; 也参见 van IJzendoorn, 1995)在与恋人进行冲突解决的讨论时，个体在AAI中显示更具有安全感的人，会比没有安全感的个体显示出更多的具有安全感的行为，他们更多地表现出积极的与情感相关的行为(Bouthillier, Julien, Dube, Belanger, & Hamelin, 2002)更具有安全感的个体也会在与恋人解决问题的讨论中，显示出更大的合作性（例如，相互的连贯的话语）(Roisman 等人, 2007)Simpson 等人 (2002) 用录像记录了正在约会的情侣，其中一个伴侣（男性）等待去做一项压力大的任务时的情景。

在任务完成之后，观察者评价了每一个女人的支持提供行为以及每一个男性的支持寻找行为在AAI中显示出更多安全感的，并且她们的伴侣在等待期间寻找更多帮助的女人，提供了更多的支持以此同时，更不具有安全感的女性，不管他们的伴侣要求多少帮助，都提供了更少的支持因此，尽管我们已经了解了很多有关于在AAI依恋安全感访谈与关怀行为之间的关系，但是我们对什么样的支持行为（例如感情上的，实用性的，躯体上的）能够最好的安抚具有不同依恋历史的的个体知之甚少这造成了我们现有知识体系的巨大漏洞依恋理论和对于不同关怀类型的反应Bowlby和抚养者的早期经验会影响成人认为什么样的关怀最安慰，特别是当他们感到痛苦时根据George and Solomon (1996, 1999)，与最主要的抚养者的早期经验，特别是在个体感到失望以及需要安慰时，可以传达个体的自我价值感和他或她可以对未来照顾者的期待的信息因此，个体对童年期由依恋对象提供的关怀质量的感知和记忆，会影响他们在成年后对依恋对象提供的不同的关怀的反应AAI测试了跟父母在中早期童年（5至12岁）的互动模式，这段时期，个体很少能自给自足，更多的依赖于抚养者的关怀与支持。

因此，在有压力的情况下， AAI应该是一个很理想的预测个体对不同类型关怀是如何反应的测试根据Bowlby(1969,1973)，受到过敏感的积极照顾的个体，在痛苦需要帮助时，会懂得从他人处获取帮助和支持(参见Ainsworth, Blehar, Waters, & Wall, 1978)在发展过程中，当他们痛苦和依恋系统被激发时，个体应该从抚养者那里获得了更多的有效的，情感的关注与关怀(Kunce & Shaver, 1994)因此，成年以后，具有安全性的个体应该更喜欢情感形式的关怀，特别是当他们痛苦时尤其，当伴侣提供给他们的感情支持多与工具性的支持时，更具安全性的个体应该被更好的安抚虽然在与依恋相关的情境中，他们更可能被生理上唤醒(Roisman, Tsai, & Chiang, 2004)，被依恋对象拒绝过的个体（例如高度回避型的人）在痛苦时，倾向于不向他人寻求帮助(Crittenden & Ainsworth, 1989)因为，高度回避型的个体学习到更加自给自足的应付事情(Bowlby, 1973)，他们崇尚独立和自立在某种程度上，情感形式的关怀（例如，抚养，放心，舒缓）相对于工具性的照顾（例如，提供具体的意。