镜头18-55VR18-13518-105VR18-200VR与16-85VR比较.doc

镜头 18-55VR, 18-135, 18-105VR, 18-200VR 与 16-85VR 比较2008-11-19 21:47:00 浏览(3789) 首先，这些尼康的镜头都是相当的优秀，这里只是牛牛之中再次比较这几个镜头中我只用过 18-55 和 16-85，没用过中间三个，但是连日来看了国外 N 多镜头测评的的网站，分析了其中很多的测评数据，下面总结一下他们之间的比较(焦段内最大可用光圈，注意不是最优光圈，如果表现差不多，我用等号，如果一个稍微好于另一个，用大于号表示，尼康无弱头，这里的大于号只是体现细微的差别）1. 18-30 焦段内成像质量比较：图片中心区解析度: 18-135 > 16-85 > 18-55 > 18-105 > 18-200图片边缘区解析度： 16-85 > 18-135 = 18-55 > 18-105 > 18-200镜头畸变： 18-55 = 16-85 > 18-105 = 18-135 > 18-200消色差控制： 18-135 =16-85 > 18-105 = 18-200 > 18-55边角变暗控制：18-200 = 18-55 = 16=85 = 18-105 > 18-1352. 30-55 焦段内成像质量比较：图片中心区解析度: 18-135 > 16-85 > 18-55 = 18-105 = 18-200图片边缘区解析度： 16-85 > 18-55 = 18-105 > 18-135 = 18-200镜头畸变： 18-55 > 16-85 > 18-105 > 18-135 = 18-200消色差控制： 16-85 > 18-135 = 18-105 = 18-200 > 18-55边角变暗控制：18-55 = 18-200 > 16=85 = 18-105 > 18-1353. 55-85 焦段内成像质量比较：图片中心区解析度: 18-135 > 16-85 > 18-105 = 18-200图片边缘区解析度： 18-135 > 16-85 > 18-105 = 18-200镜头畸变： 16-85 > 18-105 > 18-135 > 18-200消色差控制： 16-85 > 18-105 = 18-135 = 18-200边角变暗控制: 18-135 > 16=85 = 18-105 = 18-2004. 85=105 焦段内成像质量比较：图片中心区解析度: 18-135 > 18-105 > 18-200图片边缘区解析度： 18-135 > 18-105 > 18-200镜头畸变： 18-105 = 18-135 = 18-200消色差控制： 18-200 > 18-135 = 18-105边角变暗控制: 18-135 = 18-105 = 18-2005. 105=135 焦段内成像质量比较：图片中心区解析度: 18-135 > 18-200图片边缘区解析度： 18-135 > 18-200镜头畸变： 18-135 = 18-200消色差控制： 18-135 > 18-200边角变暗控制: 18-135 > 18-200综上所述： 最佳性价比的头当然是 18-55VR，别看这个头是套头，好多数据，除了消色差控制不是太好，尤其是成像解析度在焦段的广角端甚至与尼康万元左右的牛头媲美。

在焦距大于30mm 后成像质量有些下降如果照广角风景，此头部有轻便，质量又好如果看中清晰度，那么无疑 18-135 是最佳选择，这个头的中心分辨率在所有比较的头中变现最好，好多焦段达到了定焦头的解析度清晰是最大优点但是不足在于没有 VR 防抖，二是镜头畸变太严重，严重到可以和 18-200 差不多，18-24mm 桶形畸变严重，然后从24mm 开始枕型畸变一直到 135mm如果此头和三脚架结合起来，起成像清晰度无人能挡，在焦段内，单纯的解析度方面敢和任何 NIKON 牛头，定焦头叫板如果一镜走天下，那么当然也是 18-200，不用换镜头，也从来不用担心 CCD 进灰尘的问题但是此镜头所有参数，基本都是这几个镜头中最差的，最严重的问题也和 18-135 一样，整个焦段内都是严重的畸变 当然，这个最差不是说这个镜头不好，而是在这些镜头中比较的最差，如果但拿出此镜头用于一般风光旅游和人像，也足以有不错的效果16-85 镜头是所有比较中，综合素质最好的镜头，镜头畸变大致只有 18-135 的一半我在3 个不同网站看到的测评都确认这个镜头的成像综合参数和尼康牛头 17-55 在相同光圈内大致相同（如果 17-55 开到 F2.8，成像质量连 18-55 都不如），价格只有 17-55 的一半，可见此头是所有比较镜头中最优秀的，如果你在有限的金钱内，追求成像质量，那么除此头别无选择。

18-105 镜头是尼康最近新出了配合 D90 的套头，总体来说，成像质量比 16-85 差，比 18-200 又强不少在广角焦段内，边缘稍微有点肉，35mm 以后的成像清晰度也毫不逊色整个镜头的最大缺点和 18-200 和 18-135 类似，镜头畸变严重 18-21mm 是严重的桶型畸变，25mm 以后到 105 都是枕型畸变程度只是比 18-200 和 18-135 稍好如果你不追求55-105 这个焦段的话，在广角端，便宜的老套头 18-55 比这个 18-105 成像还要略好当然，55-105 这段焦段也是很重要，否则尼康也没必要又新出这么个新套头总体来说，和别家比起来，这几个尼康镜头的共同的优点就是都是解析度很好，共同的缺点是镜头畸变比较重，这似乎的尼康变焦 DX 镜头的通病18-70，这个镜头总体上来看和新出的 18-105 有些类似，无论在解析度上还是镜头畸变上在解析度上，40mm 焦距以前表现很不错40-70mm 端有些下降，从这个表现来看，和 18-55 镜头差不多，都是广角端的表现好于长焦端但是这个镜头的最大可用光圈基本上在整个焦段内都不是最优光圈要缩 1-2 档才是最优。

镜头畸变在广角端 18mm 的时候也很严重，和 18-105 类似，但是在长焦端的枕型畸变要比18-105 好，长焦端的畸变量和 16-85 差不多，有些，但是不严重这个镜头在 18mm 和 70mm 的两个极端的情况下，边角变暗控制是以上所有镜头最差的，焦距中段略好，但是还是比其他几个镜头略严重这个镜头虽然加了 3 片 ED，但是消色差水平一半，基本就是另几个镜头消色差的平均标准综上，这个 18-70 总体参数一点也不强，整体效果来看不如老套头 18-55，整体参数性能只比 18-200 好一点，但是又没有 18-200 的长焦端的灵活性，而且这个镜头还没有 VR，也是一个缺陷，个人觉得有这个头不如出掉哪怕换个 18-55vr 。