财务报表舞弊上市公司会计舞弊外文文献翻译.docx

文献出处：Amara I, Amar A B, Jarboui A. Detection of Fraud in Financial Statements: French Companies as a Case Study[J]. International Journal of Academic Research in Accounting, Finance and Management Sciences, 2021, 3(3): 40-51.翻译后中文字数：7240第一局部为译文，第二局部为原文默认格式：中文五号宋体，英文五号Times New Roma，行间距倍财务报表舞弊的检测：以法国公司为例摘要：本研究的目的是检验“舞弊三角〞元素对财务报表舞弊行为的影响我们使用2001年至2021年期间的SBF250中的80家法国公司的样本数据，使用逻辑回归方法进行分析研究发现，对经理施加绩效考核的压力是导致财务报表舞弊的因素之一与财务困难〔债务，流动性〕和审计事务所规模等因素与舞弊无关关键词：舞弊，舞弊三角，压力，时机1.引言如今，全球经济经历了一系列金融危机，导致市场、投资者和舆论对公司账户的不信任。

在这里，只要强调一个事实，即安然公司，一家前美国的能源商品和效劳公司，已经为所有社会伙伴造成了70万亿美元的损失因此，上述的借口带来了随之而来的经济危机，这种危机已经蔓延到全球所有新兴方案例如，广泛宣传的丑闻是Worldcom，Parmalat，Ahold等的案例〔Rezaee，2005年〕当然，上面列出的财务丑闻不是商界信任危机的唯一原因影响经济的真正祸害无疑是“舞弊〞所有的操作在一定程度上是固有的共同之处：它包括欺骗，违反了对社区造成损害的行为和法规正如Rouff〔2003〕所述，“舞弊是一种成心行为，其作者是一个真正的罪犯〞在这项研究中，我们将重点关注“财务报告舞弊〞这一主题，正如一系列研究人员所指出的那样，国际上似乎在增长这一现象引起了会计研究人员的关注，他们正在努力探索其潜在的逻辑和原因〔GoodeandLacey2021;Sitorusetal2021;WuergesandBorba2021;Okoyeetal2021〕Perols和Lougee〔2021〕;Dechow和Skinner〔2000〕强调了舞弊和盈余管理的概念之间的差异另外一些作者还在追究审计质量对财务报表舞弊的影响〔Lennox和Pittman，2021;Dechowetal。

2021;Smailietal2021;ChooandTan2007等〕要了解“财务报表中的舞弊〞现象，应该将其置于当时的背景之下，必须了解造成人员违反会计准那么的原因为此，我们选择在美国社会学家唐纳德·克雷西〔DonaldCressey，1953〕的工作根底上，他强调了“舞弊三角〞的概念，这一概念强烈地影响了会计中舞弊行为检测技术的开展金融舞弊是基于三个因素：时机，压力与自我合理化〔PerolsandLougee2021;Dechowetal2021;WuergesandBorba2021;Okoyeetal2021〕另外，重要的是要指出，舞弊风险决定因素的分析涉及到代理理论，管家理论和“破信〞理论，这样的理论有助于发现会计舞弊是不道德的行为从这个理论根底，我们提出以下研究问题：“舞弊三角〞的元素如何便于财务报表中的舞弊检测？为了答复我们的研究问题，我们设定了以下目标：了解财务报表中舞弊的理论根底测试“三角舞弊〞元素对财务报表中舞弊行为的影响为了经验验证假设，我们选择了属于SBF250指数的80家法国公司的样本，其中40家被认为是舞弊性的通过逻辑回归提出的经验模型的估计说明，绩效文化对经理施加压力，这是财务报表中舞弊检测的主要因素。

本文的组织结构如下下一节我们将简要回忆与本研究相关的文献本研究的假设将是第3节的主题第4节和第5节将用于介绍方法学方面和我们实证分析的主要结果最后一节将着重介绍结论和未来研究的建议文献综述为了确保业务的可持续性和连续性，只要采取措施来防范舞弊风险即可因此，重要的是尝试处理犯罪动机〔Dechow等人2021;GoodeandLacey2021;Okoye等人2021〕这些动机在帮助审计人员发现组织内的舞弊行为方面发挥重要作用正是由于这个原因，一些研究侧重于将舞弊风险因素识别为会计舞弊检测中最重要的因素大多数舞弊文献研究都是基于萨瑟兰〔1949〕的工作展开，特别是对以商业领袖为由牺牲股东而进行舞弊的研究感兴趣他创造了“白领犯罪〞这一术语来表示企业的犯罪行为和个人行为因此，Cressey〔1973〕对导致转移的情况特别感兴趣;他称之为“罪犯信任〞他基于转向心理学的假设已经成为“舞弊三角〞的概念，它由三个变量组成：压力，时机和自我合理化Cressey〔1973〕提出以下功能：为了解释会计舞弊行为，舞弊=f〔压力，时机，自我合理化〕舞弊三角形的方法的可信度清楚地表达在其假设已被纳入美国SAS99审计和经修订的国际审计准那么ISA240。

应该指出的是，有几个理论已被提出来解释财务报表中的舞弊代理理论Jensen和Meckling〔1976〕定义了一种代理关系“作为一个或多个人〔委托人〕聘用另一人〔代理人〕代表他们执行某项效劳的合同，涉及将一些决策权力委托给代理人〞这个理论是基于经济学的观点，即“主体/代理人〞之间的关系的特点是利益冲突这种冲突通常被称为“代理问题〞〔DonaldsonandDavis，1991〕因此，这种关系反映了对代理时机主义的信任和义务的转移代理理论基于以下两个根本假设：管理者的时机主义像任何一个人一样，经理本身就是聪明的，有创造力的，他试图用自私的方式最大化他的个人兴趣他以利益为代理，因此采取时机主义行为〔StrongandWaterson，1987〕时机主义是通过管理者采取的决策和行动发生的因此，在财务状况不佳的情况下，管理者将会诱导会计舞弊通过信息不对称的会计舞弊加强领导时机主义，这是假设代理关系信息不对称信息不对称决定了管理者的时机主义行为通过利用会计原那么的灵活性，使管理者选择增加账面结果的会计方法因此，他会作出不正常的“舞弊〞来弥补不良的表现，并将政策转化为通过官员在个人或信息能力方面具有比拟优势的活动投资〔Djama2021〕。

因此，管理者在没有公开管理过程的情况下可以在经济上有利信息不对称的问题是任何利益冲突问题的根底，从而增加舞弊的风险例如管理者就是隐藏在股东决策或评估其证券方面可能有用的信息在这种情况下，存在信息缺乏，董事长不能访问公司信息，并且处于不知道管理者是否能够适用合同条款的情况此外，如果公司面临财务困难或内部控制缺乏的情况，那么当管理者进行舞弊的时候，这种情况下的代理关系会影响股东和债权人管家理论管家理论认为，无论他们的个人动机或鼓励〔DonaldsonandDavis，1991〕，管理者在公司中都像促进股东利益的利益一样所以，“管理〞不是拒绝代理理论的理论，而是与头一起选择是代理人还是管家的意思这种选择取决于原那么和领导观念，视情况而定管家理论的开展有助于确定时机主义〔与公司的人或环境有关〕的因素，了解经济生活的复杂性理论认为，经理本来就是时机性的他可以是一个管家，但由于与组织有关的原因，他成为时机主义总而言之，这个理论是代理理论的另一种观点，其中管理者应该以自己的利益为由损害股东的行为就像代理理论一样，管家理论也不能解释管理者的复杂行为，比方他们是否愿意犯舞弊〔Choo和Tan，2007〕。

破信理论Bidault和Jarillo〔1995，〕将信任定义为“在不确定性的情况下，在不可预见的情况下，享有信任的人将基于我们认为可接受的行为规那么的假设»定义概念的多样性信任和缺乏共同而简单的定义不应该让我们感到意外，实际上我们面临的不仅仅是由不同的社会科学学科〔具有特殊性〕来处理，而且在各自的学科中都有不同的方法，由于纪律专业化或其根本假设〞最近对信托的看法认为，在市场经济中，经济主体相互信任的地方，有很多交易和合同导致收益因此，没有成就舞弊的风险另外，现代社会的风险已经变得越来越多样化，因为社会上有很多等待结构的一体化此外，每个演员〔一个人，一个组织或一个功能系统〕的行为都是以某种不平安为特征的，因为对未来的一个根本的不确定性和每个演员的不可预测的行为，这些行为代表着一种降低信任的风险所以，信任不会产生确定性，平安产品，而是降低选择性行动的风险范围信任是一种合理的机制，因为它可以延续行动，但不是基于知识和完整信息的决策这种信任可以在管理世界中重新实施和/或引入舞弊行为而被破坏或改变Albrechtetal〔2021〕提出了信任与舞弊之间存在着积极的关系这些作者将舞弊三角形的概念与“管家理论〞和代理理论结合起来，开展破坏信任理论“破信〞，有助于解释舞弊的发现。

3.研究假设许多会计研究人员已经确定了解释会计舞弊检测的舞弊风险因素他们的主要结论是，舞弊风险因素〔压力，时机和自我合理化〕对财务报表中的舞弊行为产生积极影响应该指出，这些研究人员提出了与压力有关的舞弊风险因素〔例如债务，流动性，绩效〕与时机〔董事会独立性，外部审计〕和自我合理化〔审计师的意见，审计师的轮换〕在我们目前的研究背景下，由于缺乏测量诸如审计师的意见和轮换等变量所需的数据，我们没有将我们的分析涉及“自我合理化〞的舞弊风险因素的假设另外，乌尔格斯和博尔巴〔2021年〕以及斯科伦和赖特〔2006〕强调，“自我合理化〞是舞弊三角的必要组成局部，但由于个人理由难以观察，仍然不准确财务报表舞弊的鼓励/压力因素舞弊对于承当这一责任的个人很少是中立的行为确实，这要求犯罪人打破社会生活的共同规那么〔法律，法规，伦理原那么〕舞弊风险很高，意味着强烈的动机这种动机最常被认为是在环境中对这个主题的多重压力〔Ouaniche，2021，第50页〕这些与经济困难〔如流动性和债务〕的压力特征以及与前期财务目标〔绩效问题〕有关的因素有关债务许多研究人员〔Wuerges和Borba2021;Kirkos等人2007;Beneish1999〕说明，债务水平高得多的公司更有可能非法行事。

Dechow等人〔2021〕和Smaili等人〔2021〕发现债务水平与犯罪可能性之间存在正相关关系考虑到这些作品，我们提出了我们的第一个假设H1：高负债企业的财务报表往往是舞弊性的流动性Perols和Lougee〔2021〕和Kirkos等人〔2007〕发现，当公司流动性较低时，财务报表中有舞弊行为因此，为了更好地了解公司情况，领导高估了资产或负债的价值，并对公司发生的其他负债进行了评估这导致我们制定我们的第二个假设H2：低流动性公司在财务报表中往往是舞弊性的性能Dechow等人〔2021〕;Okoye等〔2021〕;Brazel等〔2006年〕;Summers和Sweeney〔1998〕发现舞弊概率与绩效水平之间存在负相关关系这反映在这样一个事实上，低水平的表现激发了管理者欺骗增加结果，隐藏问题，提高公司整体绩效因此，以下假设：H3：低绩效企业的财务报表往往是舞弊性的财务报表舞弊的时机因素Ouaniche〔2021年，第50页〕将时机定义为“可能引诱作者不老实的人的情况，有罪不罚的舞弊行为应该指出，内部控制的缺乏或缺乏，缺乏监督和缺乏别离任务之间是这种时机的起源董事会成员的独立性Matoussi和Gharbi〔2021〕;Peasnell等人〔2005〕和Beasley和Carcello〔2000〕得出结论，在董事会中增加最多的外部成员减少了舞弊的频。