从生活和存在的角度浅谈中国哲学的合法性.docx

从生活和存在的角度浅谈中国哲学的合法性 从生活的角度浅谈中国哲学的合法性 1895年日本学者西周首次使用“哲学”一词来翻译希腊文的philosophia，之后中国学者黄遵宪将“哲学”一词转介到中国使用，在此之前，中国传统的古代典籍中并无“哲学”一词，所以哲与学两个词合成一个词“哲学”使用的历史也就一百零一来年 1914年，北京大学设立“中国哲学门”，1919年时任北京大学校长的蔡元培将“中国哲学门”改为“中国哲学系”，也就在这一年，中国历史上具有现代意义的第一部哲学史著作《中国哲学史大纲》上卷出版了，它被认为中国哲学史的开山之作，该书的作者为胡适之先生虽在此之前，谢无量也出版过《中国哲学史》,但谢先生所著《中国哲学史》并不被看做第一部中国哲学史因为他的写法只是机械照搬中国传统学术，给中国传统学术硬贴上“哲学”的标签，并没有什么新意，胡适之先生之后，亦有多位大家编写中国哲学史，如备受人们推崇的冯友兰先生的《中国哲学史》，但胡先生与冯先生都是采用西方的哲学理念来裁剪中国传统文化思想，正如冯先生所说说:“哲学本一西洋名词今欲讲中国哲学史，其主要工作之一，即就中国历史上各种学问中，将其可以西洋所谓哲学名之者，选出而叙述之。

总的看来，所谓“中国哲学”和“中国哲学史”也仅有一百零一来年的历史尽管在过去这一百零一来年的时间里中国哲学在大学里成为了文科的主要科系之一，并且对中国社会发挥了巨大的影响，尤其在当下伴随着中国国家实力的迅猛上升，中国在世界舞台上越来越具有影响力，中国人迫切想要有一套民族性的思想文化来消除西方文化尤其以哲学作为支撑的价值理念的优越性，重振民族自尊心与自信心，但是中国哲学的“合法性”始终都受到质疑这种质疑不单单是西方学者的，更是中国学者自身的质疑就拿胡适之先生为例来说明，早期胡适写《中国哲学史大纲》认为中国是有哲学的，后来胡适的态度发生了转变，胡适在其日记中写道: “过去的哲学只是幼稚的、错误的，或失败了的科学问题可解决的，都解决了一时不能解决的，如将来有解决的可能，还得靠科学实验的帮助与证实，科学不能解决的，哲学也休想解决故哲学自然消灭，变成普通思想的一部分将来只有一种知识:科学知识将来只有一种知识思想的方法: 科学实验的方法将来只有思想家而无哲学家: 他们的思想，已证实的便成为科学的一部分; 未证实的叫做待证的假设这意味着他事实上不再认为有所谓“哲学”，更不会有“中国哲学”，这与胡适之先生崇尚科学有莫大的关联。

中国哲学的合法性问题实质上就是中国到底究竟有没有哲学的问题当谈论一问题时，必须先设有一标准，然后才能用着标准来检验这一问题的真假是非，因而“中国哲学合法性问题的出现是以‘哲学’观念的引进和‘西方哲学’作为某种参照和尺度的存在为前提的”《墨子.天志》曰：“今夫轮人操其规，将以量度天下之圆与不圆也，曰：‘中吾规者，谓之圆；不中吾规者，谓之不圆’……匠人亦操其矩，将以量度天下之方与不方也，曰：‘中吾方者，谓之方；不中吾方者，谓之不方’”那么，我们又是否可以或者说应当以“西方哲学”之“规”、“矩”来度量“中国哲学”之“圆”与“方”呢？这种做法本身就是存疑的，预先设立了某种标准，而抛开了哲学之为哲学的根本，即哲学究竟关注的是什么，这种做法把“哲学变成了一种凝固不变的、与现实无 本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！第2页 共2页第 2 页 共 2 页第 2 页 共 2 页第 2 页 共 2 页第 2 页 共 2 页第 2 页 共 2 页第 2 页 共 2 页第 2 页 共 2 页第 2 页 共 2 页第 2 页 共 2 页第 2 页 共 2 页。