黄从新：中国房颤治疗——从指南到临床.docx

黄从新：中国房颤治疗——从指南到临 床医脉通2014-05-24发表评论(8人参与)分亨在2014年中国脑卒中大会上,武汉大学人民医院黄从新教授详细解析了我 国及欧美指南对房颤治疗的推荐，并剖析了我国房颤治疗的现状一、房颤抗栓治疗1 •栓塞危险评估体系危险因素2010年以前CHADS,Mr2010 ESCCHA2DS2VASc充血性心衰或左室功能PvW(C)11髙血压⑴)I1年辭＞75岁(A)1.2糖尿病(D)11卒中/TIA/血栓检塞病出(S)n7血??疾病(V) 1年龄65~74岁(A)f 1 1性别(女性)(Sc)最高积分69对栓塞危险评估体系的推荐欧美指南推荐2010年以前的指南CHADS22010年ESC指南CHA2DS2-VASC2014 年 AHA/ACC/HRS 指南CHA2DS2-VASC中国指南（2012）两种方法均推荐但主要是CHADS22 •抗栓治疗指南推荐2010年ESC指南推荐CHA2DS2-VASC抗栓建议>2OAC （口服抗凝药）1OAC或阿司匹林75-325mg,首选OAC0阿刁匹林75-325mg或不需抗栓，苜选后者2014年AHA/ACC/HRS指南：推荐阿司匹林抗栓进一步弱化CHA2DS2-VASC抗栓建议>2总体上华法林或新型抗擬药物终末期CKD患者华法林中重度CKD患者可诚量使用新型抗凝药物冠脉血运重建后氯毗格雷+OAC （非阿司匹林）1不抗凝、口服抗凝、阿司匹林0不抗凝3 •出血风险评估2010欧洲指南首次提岀岀血风险评估 2012中国指南明确提出出血风险评估 2014美国指南沿用出血风险评估HAS・BLED评分字母临床特征—分伯—II高血压1A肝罔功能异常（各1分）1或2S卒中1!岀血病史或出血倾向1L不ifclNR （冃标INR时间＜60%）1E老年（＞65岁）1D药物（抗血小板、非讯体抗炎药物）或过fit饮酒（各1分）1或2 ilk耐9分平分＞3分：岀1111高危中国临床实践中未进行系统的出血风险评估4 •抗栓治疗的临床应用房颤抗栓治疗不足是国内外均存在的问题。

2000年 Mrch Inter Med》发表 的一篇文章指出，65%的患者未抗凝，6%INR超H标值，13%TNR未达H标值, 而仅有15%INR在H标值范围2004年《中华内科杂志》发表的一・篇文章指出，我国服用华法林仅占1.7%, 而服用阿司匹林的占37.9%,卒中发生率高达12」％虽然近十年抗栓治疗观普 遍受到重视，但规范抗栓治疗与需要抗栓治疗问相差甚远在我国，新型口服抗 凝药近年应用到临床，但没有相关的临床研究资料二、控制心室率：宽松vs严格1 •心室率控制目标旧指南强调严格控制心室率：静息为60・80bpm,中等运动量为90-115bpmoRACE II试验显示，对于没有严重症状的患者，心室率控制FI标可适度放宽(静 息时＜110bmp),并不影响预后2014年AHA/ACC/HRS指南推荐:(1)症状性房颤患者：严格控制心室率， 静息时心室率＜80次/分(Ila, B) ； (2)左室功能正常的无症状性房颤患者:宽松的心室率控制策略——静息时心室率＜110次/分(Hb, C)2 •地高辛(1) 2006/2011 指南探静脉应用地高辛推荐用于无心室旁路的心衰合并房颤患者控制心室率(I, A)探口服地高辛可有效控制房颤患者静息时心室率，适用于存在心衰、左室 功能不良或活动少的患者(I, B)探联合应用地高辛和卩受体阻滞剂或非二氢毗唳CCB控制房颤患者静息和 运动时心室率是合理的(Ila, B)(2) 2014 指南探强调地高辛控制运动时心室率效果差等弊端探使用地高辛可能会增加死广率探使用地高辛吋需要定期监测血约浓度探地高辛不推荐作为房颤患者控制心室率的一线用药3 •胺碘酮(1) 2006/2011 指南探推荐静注胺碘酗用于无房室旁路的心衰合并房颤患者控制心室率(LA)探半其他•药物治疗不成功或禁忌吋，静注胺碘酮可用于控制房颤患者心室 率(Ila, C)探当卩受体阻滞剂、非二氢毗噪CCB、地高辛单独或联合用药不能有效控 制静息和运动时心室率，可考虑口服胺碘酮(Hb, C)探静注胺碘酮可用于存在房室旁路、血流动力学稳定的房颤患者控制心室 率(lib, B)(2) 2014 指南探静脉应用胺碘酮可用于无预激房颤重症患者控制心室率(I, A降至Ha,B)探当其他药物治疗不成功或禁忌时，口服胺碘酮可用于控制房颤患者心室 率（Ila, C 降至 Hb, C）探合并预激的房颤患者，不能静脉应用胺碘酮控制心室率（lib, B降至III,B）探胺碘酮控制房颤患者心室率的低位降低4 •我国心室率控制现状以药物治疗为主，绝大部分慢性房颤患者采取控制心室率的策略。

但缺乏以 下研究数据：（1）采取心室率控制患者的比例；（2）心室率控制最佳范弗|； （3） 遵循指南达到H标值的比例及效果三、导管消融1 •导管消融的适应证导管消融治疗房颤最大的争议是适应证国内外指南均在谨慎、逐步扩大导 管消融的适应症国内导管消融发展迅速，国内指南2010年即提出，对症状明 显的阵发性房颤导管消融可作为一线治疗2012年房颤指南推荐:（1）对于症状明显的阵发性房颤，导管消融可 作为一线治疗；（2）对于病史较短、药物治疗无效、无明显器质性心脏病的症 状性持续性房颤，导管消融在选择性患者中可作为一线治疗；（3）对于存在心 衰和/或左室射血分数减少的症状性房颤患者，导管消融在选择性患者中也可作 为一线治疗，但其主要症状和/或心衰应与房颤相关；（4）对于病史较长、不伴 明显器质性心脏病的症状持久性房颤，导管消融可作为维持窦律或预防复发的可 选治疗方案之一2010ESC指南:(1)药物治疗无效、症状明显的阵发性房颤，建议行导管 消融(Ila, A) ； (2)药物治疗无效、症状明显的持续性房颤，可考虑行导管消融(Ila, B) ； (3)对于合并心衰的房颤患者，包括胺碘酮在内的AADs不能控制症状时考虑导管消融(lib, B) ； (4)对于无严重潜在心脏疾病的阵发性房颤，若心室率控制无效可在AAD治疗之前直接行导管消融(Tib, B),有 症状的持久性房颤，若AAD治疗无效，亦可考虑导管消融(lib, C)。

2011年ACCF/ACC/HRS指南推荐:(1)对于症状明显、AAD治疗无效、 左房大小正常或轻度扩大、左室功能正常或轻度降低、无严重肺部疾病的阵发性 房颤，在有经验的中心(超过50例/年)导管消融在维持窦律丄是有用的(Ila, C升至I, A) ； (2)对于有症状的持续性房颤，导管消融治疗是合理的(Ha,A新推荐)；(3)对于左房明显扩大或左室功能显著降低的有症状阵发性房颤， 导管消融治疗可能是合理的(lib, A新推荐).2014AHA/ACC/HRS指南强调：(1)至少一种AAD无效或不能耐受，有 症状的阵发性房颤(I, A,阵发性房颤前少了多个限制词)；(2)至少一种AAD 无效或不能耐受，有症状的持续性房颤(Ila, A,证据等级由B变成A) ； (3) 症状反复发作的阵发性房颤，权衡利弊及药物和消融治疗临床转归后，可在AAD 之前行导管消融治疗(Ila, B) ——一线治疗；(4)对于至少1中I类或III类 AAD无效或不耐受的症状性、长期持续性房颤，导管消融是可以考虑的(lib, B) ； (5)导管消融可作为反复发作的症状性、持续性房颤使用AAD治疗前的首选治疗策略(Ila, C) o导管消融治疗房颤的适应证明显扩大。

2 •我国导管消融发展现状我国导管消融发展迅速，多数三甲医院开展了消融2013年导管消融房颤 近2万例，多采用三维标测、复合术式消融，多家医院已经开展冷冻消融2013年导管消融概况导管消融83450例，较2012年增长13.5%成功率初期阵发性房颤成功率68.4%目前，房颤消融即刻成功率92.1%,随访12月 ,窦律维持率70.3%主要并发症逐年下降，1999年5.26%,现为0.74%导管消融量逐年增长6000060000400002000045363a 2009• 20102011• 20122013房颤心房颤动发生机制 及干预方法学研究消融在临床研究方面，完成了全国首项导管消融治疗房颤的大样本、多中心、前 瞻性临床试验——经导管射频消融治疗心房颤动的多中心临床研究(AFCT), 对不同的消融术式进行了对比研究结果提示，复合术式的成功率高于单一术式; 即刻评判成功的标准越严格，远期窦律维持率越高国家柱十二五"科技支撑计划(2011BAI11B12)(2012 年 01 月 010-2015 年 12 月 31 日)CAPA研究：经导管消融与药物治疗心房颤动的对 比研究，预计入选房颤患者1200例，随机进入药物治疗 组或导管消融组，通过3年随访，观察两种治疗方法对 生存率、心血管事件、外周血管事件、出血事件、窦率 维持情况、患者生活质量等的影响四、左心耳与卒中非瓣膜性房颤中90%的血栓来自于左心耳，风湿性心脏病房颤总60%的血 栓来自于左心耳。

2006/2011年指南仅简单介绍了左心耳干预预防血栓栓塞,未给予推荐2014 年指南详细介绍了左心耳封堵预防房颤患者血栓栓塞的临床证据，未给予明确推 荐;首次建议心脏外科手术的同吋可考虑行左心耳切除预防血栓栓塞（lib, C） 左心耳干预预防房颤患者血栓栓塞受到重视国外多中心研究提示，经皮左心耳封堵成功率高，其预防卒中的效果不劣于 华法林；Watchman等在欧洲己经批准用于临床我国国产的Lambrc封堵系统 国内外正进行临床研究，已在阜外医院、武汉大学人民医院等多个中心开展有 武汉大学人民医院主持的Lambre左心耳封堵系统多中心前瞻性临床研究正在进 行，拟评价该系统的安全性和有效性，预计入选154例患者。