高中语文《原君》参考参考素材新人教版选修.pdf

原君参考参考文化背景唐朝是中国封建社会的鼎盛时期，其后， 封建社会逐渐走上了下坡路明清之际是一个社会大震荡的时代，在封建经济自身的发展中出现了新的经济成分，阶级矛盾和民族矛盾空前激化， 中国两千年来的封建君主专制制度已经面临着严峻的挑战一些先进的思想家开始意识到即将发生“天崩地解”（黄宗羲） 的历史变化， 认为古老的封建制度“已居不得不变之势”（顾炎武） ，于是自明亡后，一批汉族地主阶级知识分子便怀着痛心疾首的悲愤，对封建政治思想掀起了一个反思和批判的高潮这一思潮有两个指向，一是指向宋明理学，尤其是王阳明一派，批判他们的空谈误国；一是对宋以来的政治体制进行思考，尤其是对皇帝“家天下”的专制体制进行猛烈的批判在这方面， 黄宗羲是一个典型代表实际上在明朝未亡之前，东林党人就提出“以众论定国是”的政治主张，以“天下之公”对抗专制统治者的“一己之私”，要求言论自由， 这可以说是明亡之后批判和反思思潮的一个先声作为明亡的亲身经历者，黄宗羲在一系列抗清活动失败后，从总结明亡教训的角度写成明夷待访录 一书，对专制政体做了初步的反思，对封建帝王的专制独裁进行了激烈的批判；同时，从民族兴衰存亡的角度，对未来社会所应具有的政治体制也做出了有益的思考。

首先，他从人的本性与国家起源的角度分析了君主的产生，指出君主的职责在于为天下人兴利、释害， 君主与天下的关系应该是“天下为主，君为客”然而后世之君却颠倒了他与天下的关系， 视天下为自己的私产，把天下之利归于己，把天下之害归于老百姓，由此成为“天下之大害”明确表达了废除君主专制的思想其次，他分析了臣子在国家统治中的地位，指出君臣之间也应当是平等的关系他说：“夫治天下犹曳大木然，前者唱邪，后者唱许君与臣，共曳木之人也这就是说，君臣之间虽然有领导和被领导的关系，但不是主仆关系，而是相互配合的关系，他们都必须服从于治理天下这一大事，因为“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”在这个基础上，一个人出仕做官，也首先必须以治天下为事，是“为天下也，非为君也；为万民，非为一姓也”，这就对臣子提出了新的要求再次， 他在原法中还揭露了“天下之法”与“一家之法”的矛盾，指出封建法律是君主制定的， 是用来维护等级特权的，君主的“法”实际上是“一家之法”，是统治人民的“非法之法”最后， 他在一一分析了君、臣、法的职责与实质的基础上，对未来社会的政治体制提出了自己的看法 为了限制君权，他突出了法的作用，提出“有治法而后有治人”的思想，认为好的法律、制度，远远大于人的作用；同时，要限制君主的胡作非为，就必须剥夺其无条件的是非权，而将其还于集中公议的学校，这具有了初步的议会政治的萌芽。

另外，他对科举制度提出了批评，指出应该多渠道取士，吸收一切有用人才；针对明中叶以来工商阶层崛起的事实， 他一反汉代以来重农抑商的传统政策，明确主张“工商皆本”这些思想无疑是先进的，表现了一位儒家学者积极面对现实、面对社会的反思精神由于明夷待访录 对君臣、 君民关系， 学术与政治之互动，以及学术自由等民主思想，多具卓识， 得到了晚清社会改革家的高度评价，梁启超以为是“极大胆之创论”，“于晚清思想之骤变， 极有力焉”， 为“人类文化之一高贵产品”（梁启超 中国近三百年学术史） 据说孙中山从事革命活动时，也随身携带明夷待访录的原君原臣两篇，其中早期启蒙思想光辉，对他的民权主义理论体系的形成也有启发作用内容理解原君 是明夷待访录 的第一篇， 也是全书主旨所在，“原”， 推原其本， “原君”意思就是推论为君之道文章的主题是阐述君主的职责在于为天下人兴利、释害， 批判君主以天下为私的种种罪恶既为“原君”，则须从本源上考察君主的产生，文章第一段就分析了这个问题那么，君主是怎样产生的呢？文章首先确立了一个前提：“有生之初， 人各自私也， 人各自利也”，也就是说人的本性是自私自利的这并不是一个道德的判断，而是说每个人都有获取个人利益，求得生存的权利，这里表现出黄宗羲对个人权利的尊重。

但是，“人各自私”，“人各自利”， 又是一盘散沙的局面，那么面对一些公共的事情，该如何处理呢？作者认为君主正是在此种情形下应运而生的：“有人者出，不以一己之利为利，而使天下受其利；不以一己之害为害， 而使天下释其害这里点出了两层意思：一是君主产生的原因是顺应时势，凭自己的辛劳赢得了大家的拥戴；二是君主天然的职责在于为天下人兴利除害正是因为有了这样的职责，所以古时候做君主是很辛苦的，“此其人之勤劳，必千万于天下之人”人都是好逸恶劳的， 可是“以千万倍之勤劳，而己又不享其利”，可见，做君主是要有一些牺牲精神的 所以我们会看到古人对于君主，有经过思量而不愿意就位的，有就了位而又放弃的，有起初不肯就位可到底推辞不掉的这是古人对于君位的态度，为下面叙述后世之君做了铺垫那么“后之为人君者”怎样呢？由于掌握了“天下利害之权”，所以不再“不以一己之利为利， 而使天下受其利”，代之以“以天下之利尽归于己”；也不再是“不以一己之害为害，而使天下释其害”，代之以“以天下之害尽归于人”这样君主完全丧失了自己天然的职责， “以我之大私为天下之大公”，“视天下为莫大之产业”，并且把天下当做财产留给自己的子孙， 以一己一家之私，剥夺了天下人的生存权利，使他们“不敢自私，不敢自利”。

汉高祖刘邦所夸耀的“某业所就，孰与仲多”正是“后之为君者”对待君位态度的鲜明写照通过“古人之君”与“后之为人君者”的对比，作者得出结论， 之所以会出现这种变化，关键就在于“古者以天下为主，君为客”， 君主所终生筹划办理的一切，都是为了普天下人；而后世的君主则“以君为主，天下为客”，结果使得天下因为君主的原因出现种种不安宁接着作者从“未得天下”和“既得天下”两个方面阐述了君主以己为主，侵扰天下的罪恶在没有得到天下的时候，为了君主个人的产业，“屠毒天下之肝脑，离散天下之子女”，丝毫不感到内疚， 反而拿“为子孙创业”来掩饰自己的罪恶在得到天下之后，为了自己的享乐，仍然是“敲剥天下之骨髓，离散天下之子女”，甚至视其为自己产业的利息，是自己应得的真是“兴，百姓苦，亡，百姓苦”然而，在君主专制的思想体系中，这一切被视为理所当然， 毋庸置疑 于是殿堂上称扬的是皇帝的宽厚仁慈，史书上歌颂的是君主的丰功伟绩，乡野中流传的是帝王的风流韵事，在专制思想的毒害下，很少有人发出“帝王将相，宁有种乎”的质问， 也很少有人去关注帝王登基路上的累累白骨黄宗羲拨开了笼罩在帝王头上的光环， 发现了后世君主的贪婪和罪恶，直斥“然则为天下之大害者，君而已矣”！这是一句振聋发聩的呐喊，也是对帝王专制的大胆揭露，在他所处的政治环境中，能够发出这样的斥责是难能可贵的。

到这里，作者的情绪随着对比和揭露逐渐高涨起来，在痛斥君主为“天下之大害”后， 作者发出了哀叹：“呜呼！ 岂设君之道固如是乎？”联系上面一句作者的假设，我们可以体会到作者的潜台词是：如果设立君主要以干扰百姓的正常生活为代价，那这样的君主不如不要这里他表现出一种废除君主专制的思想倾向如果说上面的部分主要是痛陈君主的罪恶的话，那么下面一段则是对粉饰君主的小儒们的痛斥 作者仍然以古今对比开始，指出君主有怎样的作为，就会从百姓那里获得怎样的对待古人之君”为天下兴利除害，那么百姓就会“爱戴其君，比之如父， 拟之如天”； “后之为人君者”以天下为个人私产，荼毒天下百姓，那么百姓就会“怨恶其君，视之如寇雠，名之为独夫” 从人情来讲，这都是很正常的态度；但是从封建的纲常来看，却是大逆不道的，自然也是为小儒们所不容的他们墨守忠君的腐朽观念，无视百姓们“崩溃之血肉”，口口声称“君臣之义无所逃于天地之间”，是不容毁弃的，并以此否定商汤、周武王伐桀、纣的行为黄宗羲对此表明了愤懑和鄙弃的态度，从“小儒”“规规焉”“犹”“妄传”“曾”等几个字中我们可以明显感受出来基于此，作者大声疾呼：“岂天地之大，于兆人万姓之中， 独私其一人一姓乎？”实际上，作者批判的矛头不仅指向浅陋的小儒们，更把矛头指向了维护君主专制统治的封建纲常观念，这就表现出明显的反抗和批判精神。

接下来，作者指出小儒们那些愚忠的观点实际上也迎合了君主的需要，因为他们可以借用这些空名防止他人伺机夺取君位，所以虽然在作者看来，讨伐商纣的武王是位圣人，孟子肯定武王伐纣的言论也是圣人的言论，但因为这些言论不利于君主的统治，孟子这位儒家圣人在孔庙中的配享地位一度遭到了毁弃，这实际上都是导源于小儒们的浅陋和愚昧。