国民待遇案例：委内瑞拉、巴西诉.ppt

国民待遇案例：委内瑞拉、巴西诉美国汽油标准案n n申诉方：巴西、委内瑞拉 被申诉方：美国 第三方：澳大利亚、加拿大、欧共体、挪威 上诉方: 美国 被上诉方：巴西、委内瑞拉 裁决时间：1996年5月20日(DSB通过专家组和上诉机构报告)n n本案涉及的法律问题：本案涉及的法律问题：n n美国环境保护局根据修改后的清洁空气法制定的美国环境保护局根据修改后的清洁空气法制定的汽油规则是否符合汽油规则是否符合WTOWTO的国民待遇；如果汽油规的国民待遇；如果汽油规则不符合国民待遇原则，它能否适用则不符合国民待遇原则，它能否适用GATTGATT第第2020条条(B)(B)、、(D)(D)、、(g)(g)规定的一般例外规定的一般例外GATTGATT第第2020条规条规定，特殊情况下定，特殊情况下WTOWTO成员的国内措施可以偏离成员的国内措施可以偏离GATTGATT规定的原则，但必须符合第规定的原则，但必须符合第2020条规定的条件条规定的条件首先，它必须属于第首先，它必须属于第2020条列举的从条列举的从(A)(A)到到(j)(j)的的1010种情况之一；其次，它还必须符合第种情况之一；其次，它还必须符合第2020条引言，条引言，即不得对情况相同的国家构成武断或不合理的差即不得对情况相同的国家构成武断或不合理的差别待遇，或构成变相贸易限制。

别待遇，或构成变相贸易限制n n有关的有关的WTOWTO协议规定：协议规定：n nGATTGATT第第3 3条第条第4 4款：款：“ “任何缔约方领土的产品进口至任何任何缔约方领土的产品进口至任何其它缔约方领土时，在有关影响其国内销售、许诺销售、其它缔约方领土时，在有关影响其国内销售、许诺销售、购买、运输、分销或使用的法律、法规和规定方面，所享购买、运输、分销或使用的法律、法规和规定方面，所享受的待遇不得低于同类国产品所享受的待遇受的待遇不得低于同类国产品所享受的待遇 ” GATTGATT第第2020条条(g)(g)：：“ “本协定的任何规定不得解释为阻止任本协定的任何规定不得解释为阻止任何缔约方采取或实施以下措施，前提是此类措施的实施不何缔约方采取或实施以下措施，前提是此类措施的实施不得在情况相同的国家之间构成任意或不合理歧视的手段或得在情况相同的国家之间构成任意或不合理歧视的手段或构成对国际贸易的变相限制：构成对国际贸易的变相限制：……(g) ……(g) 与保护可用尽的自与保护可用尽的自然资源有关的措施，如此类措施与限制国内生产或消费一然资源有关的措施，如此类措施与限制国内生产或消费一同实施；同实施；……”……”n n案情：案情：n n19931993年年1212月月1515日，美国环境保护局颁布日，美国环境保护局颁布“ “汽油与汽油添加汽油与汽油添加剂规则剂规则————改良汽油与普通汽油标准改良汽油与普通汽油标准( (简称简称“ “汽油规则汽油规则” ”)”)”，该标准是为实施美国，该标准是为实施美国《《清洁空气法清洁空气法》》而制定的。

而制定的本案争议的焦点是本案争议的焦点是“ “汽油规则汽油规则” ”中的基准设定问题环境中的基准设定问题环境保护局设定了两种基准：一种是保护局设定了两种基准：一种是“ “企业单独基准企业单独基准” ”，其质，其质量数据由企业自己提供；另一种是量数据由企业自己提供；另一种是“ “法定基准法定基准” ”，适用于，适用于环境保护局认为不能提供足够的或可信的数据的企业根环境保护局认为不能提供足够的或可信的数据的企业根据据“ “汽油规则汽油规则” ”，对，对19901990年经营年经营6 6个月以上的国内炼油商个月以上的国内炼油商适用企业单独基准；对外国炼油商适用法定基准；对某些适用企业单独基准；对外国炼油商适用法定基准；对某些进口商同时是国外炼油商的，如果进口商同时是国外炼油商的，如果19901990年它在国外的炼油年它在国外的炼油厂生产的汽油中有至少厂生产的汽油中有至少7575％出口到美国，则适用单独基准％出口到美国，则适用单独基准( (又称为又称为7575％规则％规则) )n n委内瑞拉和巴西认为，美国法律中的某些规定，委内瑞拉和巴西认为，美国法律中的某些规定，特别是关于特别是关于“ “基准基准” ”设定的安排违反了设定的安排违反了GATTGATT第第3 3条条( (国民待遇国民待遇) )，并最终导致该两国企业受到损失；，并最终导致该两国企业受到损失；而且，不符合而且，不符合GATTGATT第第2020条条( (义务的一般例外义务的一般例外) )的规的规定。

定 美国提出，无论美国提出，无论“ “汽油规则汽油规则” ”是否与是否与GATTGATT的其的其他规定一致，它都属于一般例外的规定的情况，他规定一致，它都属于一般例外的规定的情况，所以不违反所以不违反GATTGATT美国提出，它所采取的措施是美国提出，它所采取的措施是GATTGATT第第2020条的（条的（B B）所说的）所说的“ “保护人民、动植物保护人民、动植物生命安全生命安全” ”的措施；是的措施；是GATTGATT第第2020条条(g)(g)所说的所说的“ “为有效保护可用竭资源为有效保护可用竭资源” ”的有关措施的有关措施n n( (一一) ) 关于关于GATTGATT第第1 1条条n nGATTGATT第第1 1条是有关最惠国待遇的规定：条是有关最惠国待遇的规定：“ “在对进口或出口在对进口或出口有关产品的国际支付转移所征收的关税和费用方面，在征有关产品的国际支付转移所征收的关税和费用方面，在征收此类关税和费用的方法方面，在有关进口和出口的全部收此类关税和费用的方法方面，在有关进口和出口的全部规章手续方面，以及在第规章手续方面，以及在第3 3条第条第2 2款和款和4 4款所指的所有事项款所指的所有事项方面，任何缔约方给予来自或运往任何其他国家任何产品方面，任何缔约方给予来自或运往任何其他国家任何产品的利益、优惠、特权或豁免应立即无条件地给予来自或运的利益、优惠、特权或豁免应立即无条件地给予来自或运往所有其他缔约方领土的同类产品。

往所有其他缔约方领土的同类产品 ”n n本案投诉方认为，美国本案投诉方认为，美国“ “汽油规则汽油规则” ”中的中的“ “7575％规则％规则” ”给给特定国家的企业特殊的优惠待遇，不符合特定国家的企业特殊的优惠待遇，不符合GATTGATT第第1 1条的规条的规定他们认为，该规则只适用于特定的、很容易确定的一定他们认为，该规则只适用于特定的、很容易确定的一些国家，对符合这些条件的国家的企业在确定基准时可以些国家，对符合这些条件的国家的企业在确定基准时可以适用企业单独基准，而对其他国家的企业则适用法定基准，适用企业单独基准，而对其他国家的企业则适用法定基准，违反最惠国待遇的原则违反最惠国待遇的原则 n n( (二二) ) 关于关于GATTGATT第第3 3条第条第4 4款款n nGATTGATT第第3 3条第条第4 4款是有关国民待遇原则的规定：款是有关国民待遇原则的规定：“ “任何缔约方领土的任何缔约方领土的产品进口至任何其他缔约方领土时，在有关影响其国内销售、标价出产品进口至任何其他缔约方领土时，在有关影响其国内销售、标价出售、购买、运输、分销或使用的所有法律、法规和规定方面，所享受售、购买、运输、分销或使用的所有法律、法规和规定方面，所享受的待遇不得低于同类国产品所享受的待遇。

的待遇不得低于同类国产品所享受的待遇 ”n n本案投诉方认为，本案投诉方认为，“ “汽油规则汽油规则” ”对进口汽油和国产汽油实施了差别待对进口汽油和国产汽油实施了差别待遇，剥夺了外国炼油商确定企业单独基准的权利，实际上是要求进口遇，剥夺了外国炼油商确定企业单独基准的权利，实际上是要求进口汽油适用更严格的法定基准汽油适用更严格的法定基准n n专家组首先指出进口汽油与国产汽油具有相同的物理特征、最终用户、专家组首先指出进口汽油与国产汽油具有相同的物理特征、最终用户、关税分类，并且可以互相替代，因而是第关税分类，并且可以互相替代，因而是第3 3条第条第4 4款所说的款所说的“ “同类产品同类产品” ”其次，专家组审查了给予进口产品的待遇是否低于国产品的待遇其次，专家组审查了给予进口产品的待遇是否低于国产品的待遇专家组认为，美国确定是否适用企业单独基准还是法定基准不是以汽专家组认为，美国确定是否适用企业单独基准还是法定基准不是以汽油的质量为标准，而是以生产商的特征为据，导致了进口汽油的待遇油的质量为标准，而是以生产商的特征为据，导致了进口汽油的待遇较低基于上述分析，专家组认为美国违反了较低基于上述分析，专家组认为美国违反了GATTGATT第第3 3条第条第4 4款。

款n n( (三三) ) 关于关于GATTGATT第第2020条条n n美国提出，无论其美国提出，无论其“ “汽油规则汽油规则” ”是否与是否与GATTGATT的其他规定一致，它都的其他规定一致，它都属于属于GATTGATT第第2020条规定的一般例外，所以不违反条规定的一般例外，所以不违反GATTGATT美国提出了以美国提出了以第第2020条（条（b b）、（）、（d d）、）、(g)(g)三项作为抗辩三项作为抗辩n nGATTGATT第第2020条是有关一般例外的规定，在符合其适用条件的情况下，条是有关一般例外的规定，在符合其适用条件的情况下，成员方可以免除成员方可以免除GATTGATT规定的其他义务，包括第规定的其他义务，包括第3 3条规定的国民待遇义条规定的国民待遇义务GATTGATT第第2020条与本案有关的条款规定是：条与本案有关的条款规定是：“ “在遵守有关措施的实在遵守有关措施的实施不在情形相同的国家之间构成任意或不合理的歧视或构成对国际贸施不在情形相同的国家之间构成任意或不合理的歧视或构成对国际贸易的变相限制的要求的前提下：本协定的任何规定不得解释为阻止任易的变相限制的要求的前提下：本协定的任何规定不得解释为阻止任何缔约方采取或实施以下措施：何缔约方采取或实施以下措施：…………（（b b）为保护人类、动物或植物）为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的措施；的生命或健康所必需的措施；…………（（d d）为保证与本协定规定不相抵）为保证与本协定规定不相抵触的法律或法规得到遵守所必需的措施；触的法律或法规得到遵守所必需的措施；……(g)……(g)为保护可用尽的自为保护可用尽的自然资源有关的措施，如此类措施与限制国内生产或消费一同实施。

然资源有关的措施，如此类措施与限制国内生产或消费一同实施 ”n n上诉机构认为，美国的上诉机构认为，美国的“ “汽油规则汽油规则” ”涉及的规定既针对进涉及的规定既针对进口汽油的，也针对国产汽油的，符合口汽油的，也针对国产汽油的，符合GATTGATT第第2020条条(g)(g)规定规定的要求，属于一般例外的一种情况的要求，属于一般例外的一种情况 对汽油规则是否符合对汽油规则是否符合GATTGATT第第2020条引言的问题，上诉机条引言的问题，上诉机构指出，第构指出，第2020条的引言禁止在情况相同的国家间实行条的引言禁止在情况相同的国家间实行“ “武武断地或不合理的断地或不合理的” ”差别待遇，或差别待遇，或“ “变相限制变相限制” ”国际贸易国际贸易上诉机构认为，变相限制也包括变相的差别待遇而美国上诉机构认为，变相限制也包括变相的差别待遇而美国没有在国产汽油和进口汽油之间无歧视地实行统一标准，没有在国产汽油和进口汽油之间无歧视地实行统一标准，美国确定基准的方法是对国际贸易美国确定基准的方法是对国际贸易“ “不合理的歧视不合理的歧视” ”及及“ “变相限制变相限制” ”。

因此，虽然它属于第因此，虽然它属于第2020条规定的例外情况之条规定的例外情况之一，但没有达到第一，但没有达到第2020条引言的要求至于条引言的要求至于GATTGATT第第2020条的条的前言的要求，上诉机构认为，该前言适用于所有该条所列前言的要求，上诉机构认为，该前言适用于所有该条所列举的例外，它要求成员方采取的措施不得构成举的例外，它要求成员方采取的措施不得构成“ “任意或不任意或不合理的歧视合理的歧视” ”，或，或“ “对国际贸易构成变相限制对国际贸易构成变相限制” ” n n上诉机构认为，根据本案提供的情况，美国有条件对进口上诉机构认为，根据本案提供的情况，美国有条件对进口汽油和国产汽油实行统一标准，虽然对进口汽油商实行企汽油和国产汽油实行统一标准，虽然对进口汽油商实行企业单独基准有一定困难，但并不是完全不可行，其困难程业单独基准有一定困难，但并不是完全不可行，其困难程度不足以支持美国实行不同的标准此外，上诉机构指出，度不足以支持美国实行不同的标准此外，上诉机构指出，美国在制定政策时并没有设法与委内瑞拉和巴西进行沟通，美国在制定政策时并没有设法与委内瑞拉和巴西进行沟通，以寻求合作。

美国提出对国内生产商实施企业单独基准是以寻求合作美国提出对国内生产商实施企业单独基准是为了不太多增加国内生产商的开支，上诉机构认为这是合为了不太多增加国内生产商的开支，上诉机构认为这是合理的，但它却没有考虑实施法定基准的国外生产商的开支理的，但它却没有考虑实施法定基准的国外生产商的开支问题，就是不合理的了因此，上诉机构认为美国的措施问题，就是不合理的了因此，上诉机构认为美国的措施构成了构成了“ “任意的、不合理的歧视任意的、不合理的歧视” ”，是对国际贸易的变相，是对国际贸易的变相限制，不符合限制，不符合GATTGATT第第2020条前言部分的要求条前言部分的要求n n综上所述，上诉机构认为，美国采取的措施虽然符合GATT第20条(g)项的要求，但不符合其前言部分的要求，因此不能实现其关于GATT第20条的抗辩最惠国待遇案例：厄瓜多尔、美国厄瓜多尔、美国等国诉欧共体香蕉进口、销售和经等国诉欧共体香蕉进口、销售和经销体制违反销体制违反GATT1994案案n n《《关贸总协定关贸总协定(1994)(1994)》》第一条第第一条第1 1款禁止对原产于款禁止对原产于或输往不同国家的同类产品的歧视。

最惠国待遇或输往不同国家的同类产品的歧视最惠国待遇义务的主要目的在于确保世贸组织所有成员在进义务的主要目的在于确保世贸组织所有成员在进口和出口方面具有同等的机会不过口和出口方面具有同等的机会不过, ,最惠国待遇最惠国待遇原则也存在例外的情况例如原则也存在例外的情况例如, ,区域经济一体化组区域经济一体化组织织( (如自由贸易区和关税同盟如自由贸易区和关税同盟) )的成员在对待其他的成员在对待其他成员与非成员时就可以实行内外有别的政策但成员与非成员时就可以实行内外有别的政策但是是, ,这种例外的适用范围和适用条件是受到严格限这种例外的适用范围和适用条件是受到严格限制的制的, ,除非符合世贸组织的规定除非符合世贸组织的规定, ,任何成员都不得任何成员都不得违背否则违背否则, ,将受到有关成员的申诉和世贸组织的将受到有关成员的申诉和世贸组织的制裁 “欧盟进口香蕉案欧盟进口香蕉案” ”便是一个典型的例子便是一个典型的例子 n n19931993年年7 7月月1 1日生效的欧盟日生效的欧盟“ “香蕉共同市场政策香蕉共同市场政策” ”对来自外部不同国家对来自外部不同国家的香蕉进口实行不同的政策。

根据的香蕉进口实行不同的政策根据《《洛美协定洛美协定》》的规定的规定, ,欧盟对参加欧盟对参加该协定的非加太国家该协定的非加太国家( (非洲非洲——加勒比加勒比——太平洋地区的发展中国家太平洋地区的发展中国家) )实行实行单方面的贸易优惠按照这一规定单方面的贸易优惠按照这一规定, ,欧盟对来自非加太国家的香蕉进欧盟对来自非加太国家的香蕉进口采取非常优惠的政策口采取非常优惠的政策, ,既给予单列的、稳定的配额既给予单列的、稳定的配额, ,又实行免税但又实行免税但是是, ,对来自其他国家的香蕉进口却采取歧视性的政策对来自其他国家的香蕉进口却采取歧视性的政策, ,给予这些国家的给予这些国家的香蕉进口配额既少且又没有保证香蕉进口配额既少且又没有保证, ,并征收一定的关税这明显损害了并征收一定的关税这明显损害了非加太国家之外的其他香蕉出口国特别是中南美洲香蕉出口国的利益非加太国家之外的其他香蕉出口国特别是中南美洲香蕉出口国的利益19951995年年9 9月月, ,中南美洲香蕉出口国危地马拉、洪都拉斯、墨西哥和美国中南美洲香蕉出口国危地马拉、洪都拉斯、墨西哥和美国等就欧盟香蕉进口经销措施向世贸组织争端解决机构起诉等就欧盟香蕉进口经销措施向世贸组织争端解决机构起诉(DSl6),(DSl6),指指控欧盟违反了以下规则控欧盟违反了以下规则: :《《关贸总协定关贸总协定(1994)(1994)》》第一条、第二条、第第一条、第二条、第三条和第十三条三条和第十三条, ,《《进口许可协议进口许可协议》》第一条和第三条第一条和第三条, ,《《服务贸易总协服务贸易总协定定(GATS)(GATS)》》第二条、第十六条和第十七条。

第二条、第十六条和第十七条19961996年年5 5月月, ,负责解决该争负责解决该争端的专家组成立经过调查端的专家组成立经过调查,1997,1997年年5 5月月2222日日, ,专家组认定欧盟的香蕉专家组认定欧盟的香蕉进口政策违背了世贸组织的最惠国待遇原则和其他有关规则欧盟不进口政策违背了世贸组织的最惠国待遇原则和其他有关规则欧盟不服裁定服裁定, ,到上诉机构上诉到上诉机构上诉 n n9 9月月9 9日日, ,上诉机构做出报告上诉机构做出报告, ,基本维持专家组的裁基本维持专家组的裁定9 9月月2525日日, ,世贸组织争端解决机构通过了专家世贸组织争端解决机构通过了专家组和上诉机构的报告组和上诉机构的报告, ,要求欧盟改变其香蕉进口政要求欧盟改变其香蕉进口政策策, ,以符合世贸组织法律规则以符合世贸组织法律规则19981998年年1 1月月1414日日, ,欧欧盟制定了盟制定了《《香蕉进口政策修正案香蕉进口政策修正案》》, ,但申诉方不满但申诉方不满意意, ,要求世贸组织争端解决机构再次审议欧盟新的要求世贸组织争端解决机构再次审议欧盟新的香蕉进口政策香蕉进口政策, ,并要求实行报复。

世贸组织争端解并要求实行报复世贸组织争端解决机构分别于决机构分别于19991999年年4 4月月1919日和日和20002000年年5 5月月1818日日, ,授授权提出申请的美国和厄瓜多尔对欧盟实行报复权提出申请的美国和厄瓜多尔对欧盟实行报复20002000年年7 7月月2727日日, ,欧盟声明执行争端解决机构的裁欧盟声明执行争端解决机构的裁定定, ,并继续与有关各方协商合作并继续与有关各方协商合作, ,直到问题得到圆直到问题得到圆满解决 n n在在欧共体香蕉案欧共体香蕉案欧共体香蕉案欧共体香蕉案中，在香蕉进口、销售等方面，中，在香蕉进口、销售等方面，欧共体给予了非欧共体给予了非( (洲洲) )、加、加( (勒比海勒比海) )、太、太( (平洋平洋) )地地区国家其他国家没有享有的待遇危地马拉、美区国家其他国家没有享有的待遇危地马拉、美国等指控欧共体违反了最惠国待遇义务欧共体国等指控欧共体违反了最惠国待遇义务欧共体以这些待遇是得到洛美协定授权的为自己辩护，以这些待遇是得到洛美协定授权的为自己辩护，而洛美协定规定的特殊待遇由世界贸易组织豁免而洛美协定规定的特殊待遇由世界贸易组织豁免了最惠国待遇义务。

专家组和上诉机构裁定，欧了最惠国待遇义务专家组和上诉机构裁定，欧共体给予非加太国家的优惠待遇，没有给予其他共体给予非加太国家的优惠待遇，没有给予其他国家，待遇的范围和程度超出了豁免决定中规定国家，待遇的范围和程度超出了豁免决定中规定的限度，违反了最惠国待遇义务的限度，违反了最惠国待遇义务透明度案例：日本限制某些农产品进口案n n在该案中，美国针对日本就某些农产品进口许可设立的复在该案中，美国针对日本就某些农产品进口许可设立的复杂制度提出了质疑在指责日本实施数量限制缺乏理由的杂制度提出了质疑在指责日本实施数量限制缺乏理由的同时，美国认为：同时，美国认为：“ “日本没能充分、及时地公布从量配额日本没能充分、及时地公布从量配额或从价配额的相关信息，因而违反了或从价配额的相关信息，因而违反了GATTGATT第第1010条及第条及第1313条；并且进口配额的实施也不符合条；并且进口配额的实施也不符合GATTGATT第第1010条第条第3 3款所要款所要求的合理方式求的合理方式 ”美国在此特别强调了透明度问题它进美国在此特别强调了透明度问题它进一步指出，由于不能获得基本信息，导致美国的贸易商们一步指出，由于不能获得基本信息，导致美国的贸易商们无法了解配额的分配，降低了可预见性，妨碍其及时调整无法了解配额的分配，降低了可预见性，妨碍其及时调整商业计划。

经过审理，专家组也认为日本的限制措施缺乏商业计划经过审理，专家组也认为日本的限制措施缺乏理由专家组主张以比较透明的关税措施来取代非透明的、理由专家组主张以比较透明的关税措施来取代非透明的、难以统计的配额，因为配额妨碍了贸易的发展并与建立透难以统计的配额，因为配额妨碍了贸易的发展并与建立透明贸易体制的目标相抵触明贸易体制的目标相抵触。