关系资本, 组织学习与研发联盟绩效关系的实证研究--专业论文.doc

关系资本、组织学习与研发联盟绩效关系的实证研究薛卫雷家啸易难—-、 弓I言最近 的矗究表 明，组织学习理论能够有力地解释研发联盟中成员企业绩 效存在差杲的原因由于联盟成员拥有的技术知识常常具有缄默性、复杂性 等特征，使得企业不能轻易地获取、消化和吸收所以，有效地开展组织学习 是保证企业在研发联 盟中绩效 的关键不过，企业在研发联盟中开展组织 学习会面临着种种障碍，不仅包括组织内部的障碍，如组织开展学习的意愿； 血且包括组织间学习的障碍，如合作伙伴的透明性等因素在现有文献中，研 究重点集小于企业内部的组织学习，而忽视了对组织间学习的分析因此, 本文结合关系资本理论来探讨研 发联盟中金业如何开展组织间学习以保证能 够有效地消化和吸收所获取新技术知识本文利用北京地区142家高新技术企业调查问卷数据，采用实证研究方法 来深入分析研发联盟小企业面临的如下问题 ① 企业拥有的关系资本 的内涵 以及在研发联盟中的作用；②企业如何构建关系资本；③在研发联盟中， 企业如何开展组织学习；④企业如何利用关系资本冲破组织间学习的障碍二、理论框架和研究假设1.研发联盟中企业关系资本的内涵和作用Macneil(1974)对传统契约理论的批判中指出，现^中组织间的交易是在 嵌人关系的情境下完成的，不能忽视关系性因素的影响。

关系性因素表现为交 易方之间是否具有紧密的、相互信任和尊重的社会关系，这类关系对经济交换 的产出非 常 有益处(Granovetter, 1985)O Dyer and Singh(1998)提出了关系 观 的理论思想，认为组织间的关系租金能够为企业带來独特的竞争优势除了社会交易理论外，社会资本理论也指出，关系性因素对合作具有重要 的影响Burr(1997)认为社会资本描述的核心问题是“你认识谁”和“你如何 联系”Nahapietand Ghoshal(1998)认为社会资本就是在个 人或社会单位所组成 的关系网中，所有蕴 含的、丙用 的、可挖掘的、真实的或潜在的资源总和, 包含结构(Structuni 1)、关系(Relational)和认知(Congtive)个维度社会资本 理 论经过近20年的发展，已经成为经济学、管理学和社会学等领域的研究焦 点，并且集中于两个研究方向：社会资本在创造租金或竞争优 势中的作用 (Nahapiet&Ghoshai, 1998),以及如何通过关系网络获得社会资本(Burt, 1997)0 作为前者研究领域的细分，不少学者们开始关注社会资木中关系维度在跨组织 间合作的重要性(Ring&Van, I994)O Uzzi(1997)开拓性的研究首先从实证角度 证明，组织问关系强度能够显著的促进技术知识转移。

Kale etal. (2000)在总结 前人研究的基础上，结合社会交易理论和社会资本理论提出了关系资本的概 念，并且通过实证研究表明，的关盟中关系资本既能够帮助企业获取联盟成员 的技术知识，也能有助于自身核心知识不受机会主义行为的威胁而丧失竞争优 势在此后的研究中，关系资本被普遍认为是企业提高在联盟中绩效的关键要素 如Collins and Hitt (2006)的研究表明，关系资本在促进合作伙伴拥有的缄默性技 术知识转移中能够发挥重要的作用Carmeli and Azeroua(2009)认为关系资本是 组织问采用研发合作模式进行创新的关键要素：④关系资本能够使企业评估现有 的技术知识，进而能够知晓应该需要发展何种类型的技术知识；②关系资本能够 使企业高效地整合合作伙伴拥有的技术知识，从而提高组织学习效率；⑧关系资 本能够保证合作伙伴之间在技术创新过程中保持紧密的互动从而实现技术知识 的交换对于关系资本的内涵，本文认为可以分为狭义关系资木和广义关系资木其 中,以Dyer and Singh(1998)> Kale etal. (2000)为代表 的学者从狭义角度对关 系资本进行界定，认为关系资本的核心就是合作伙伴Z间的相互信任、相互尊重 的关 系。

以 Collins and Hitt(2006)Carmeli and Azeroual (2009)> Liu eal. (2009) 为代表的学者从广义角度定义了关系资本的内涵，认为其核心不仅包括信任，而 且包括共同行动和透明度等本文以研发联盟为研究背景，技术知识是研发联 盟的重要投入和产出，因此，本文采纳广义视角的关系资本的内涵，认为研 发联盟中的关系资本就是联盟成员通过有效地合作治理形成的相互信任、相互 尊重和共同行动的紧密的合作关系，包插信任、透明度和共同行动三个维度联盟成员的相互信任信任如润滑剂一样能够消除组织间合作的冲突，减 少对联盟成员行为的监督(Kale et al., 2000)联盟 成员之 间的信任不仅能够 降低机会主义行为发生的概率，最小化监督成本和控制成本(Guahi, 1995)、促 进联盟成员之间更为广泛和频繁的信息交流，而且能够增加合作中关系 专用资产投资来提高合作效率(Dyer&Singb, 1998)0现有文献的研究也表明， 联盟成员之间的信任关系能够形成技术知识交换的意愿，实现大量技术知识的 交换(Uzzi, 1997)o Levin and Cross(2004)^tH ,对联盟成员能力信任和善意信 任能够激发企业的学习意愿。

而且，当作为技术來源的联盟成员对作为技术知 识接收方企业建立起善意信任时，就能够消除不利于企业进行组织学习的障碍， 并且通过技术知识流动等方式为企业开展组织学习创造条件联盟成员的透 明度H“me(1991)对战略联盟的系统研究表明，联盟成员 的透明度是保证知识流动的重要因素Simonin( 1999)指出，在跨组织的技术合作 中，技术拥有方对技术流动设立的壁垒是造成模糊性的重要原因，对技术转移造 成不利的影响关系资本中的透明度还表明联盟成员0间可以开展更为开放性的 问题讨论和信息交流(Liuetal., 2009)o因此,联盟成员的透明度越高，联盟 成员对知识的保护程度越低，对提升企业在研发联盟中的绩效的作用越大联盟成员的共同行动共同行动就是联盟成员之间能够在共亨的FI标下为了 完成合作而共同开展的规划制定和问题解决的行为建立良好关系的联盟成员之 间能够分亨彼此Z间拥有的观点、诀窍，从而在解决问题的过程中实现技术知识 资源的交换和创新oNonaka(1994)认为，共同行动能够提升复杂的、缄默性知识 的交换Collins and Hit(2006)指出，共同行动能够为合作伙伴进行新观点交 换创造环境。

因此，使信息能够在更大范围上在联盟成员之间流动此外，联 盟成员还能在共同行动过程中促进知识创新，提升合作绩效综上，本文提岀假设1：研发联盟中，企业与联盟成员建立的关系资本能提高企业在研发联 盟中的绩效2•研发联盟中企业关系资本构建的途径关系资本的建立是有条件的，这其中包括任务确定、合作惯例、界面结构和 合作期望等(Doz, I996)o关系资本來源于合作伙伴之间在合作过程中的互动行 为，其构建不仅需要 渐进 的形成过程，而且更加依赖有效的途径(Kaleetal., 2000)o本文从正式化程度将关系资本形成途径分为契约治理和关系治理 两类下面分别对两类途径在关系资本形成中的作用进行论述经典的契约理论认为，契约就是双方或者多方之间签订的具有法律效力的 协议，是市场交易的前提任何商品或资源的交易只有在契约条款界定清楚的情 况下才能顺利进行，市场价格机制才能起到作用，资源才能有效得到配 置Parkhe(1993)认为，联盟成员之间可以通过订立契约条款来制定相 应的合作规则和制度，以此来激励合作行为的发生，并惩罚机会主义行为以及其 他不利于合作的行为Das andTeng(2001)JqHi,基于契约条款的治理是一个限制 过程，包括行为控制和产出控制两个维度。

其H的是使联盟成员在追求期望 H标或状态过程中，通过建立标准而使行为变得更加可以预测°Luof2002)在分 析契约治理问题吋指出，除了利用契约条款进行硬性规定外，还应该保持契约 的可调整性 以应对可能发生的变化Argyres and Mayer f2007)指出，契约安排 是保证组织间产品、服务和知识交易的重要机制其中，契约应该包含以下 几个方而的内容:义务和责任条款、决策和控制条款、沟通交流条款、争端 解决条款等本文认为，契约 治理就是企业与联盟成员之间签订的、有关合作的权利、 责任、义务、FI标等相关内容的、具有法律效力的契约条款从治理对象角度出 发，契约治理包含以下三个维度：产出控制条款，主要是对研发联盟最终产出、 阶段性产出的规定，以及知识产权归展的规定行为控制条款，主要是对联盟成 员行为进行约束的条款，如技术保密规定、合作运行管理的规定和违约处理的规 定、信息披露条款、惩罚条款，等等与产出控制相比，行为控制在具有高度不 确定性的研发合作项FI中能够发挥更大的作用因为，技术创新的内生不确定 性导致了企业难以通过产出控制条款来明确界定最终产出此吋，企业就只 能 寻求对合作过程进行控制，以保证合作的效率(Das&Teng, 2001)。

可 调整 性条款，主要是与未来不确定性事件发生和关的、为解决不确定性事件而提供 的指导方针等可调整性条款既可以作为独立的契约条款而存在，也可以作为附 加条款而存在(Luo, 2002)o契约治理通过契约条款为研发联盟开展技术研发奠定了法律的、制度化的框 架在这个框架中，联盟成员的权利、义务、责任、利益的分配等都通过专业 化的条款进行明确因此，契约治理在研发联盟中能够发挥控制、协调和激励的 功能其中，控制功能实质上就是通过合作双方都认可的行为规范，如绩效指标、 争端解决、定期汇报等手段，来监督联盟成员是否履行了应尽的责任，限制联 盟成员的机会主义行为等，其H的是促使联盟成员都能够诚实地履行承诺协调 功能就是促使联盟成员的相互适应如Gulati(1995)指出，企业应该设立信息交 流条款，这样 能够保证联盟成员Z间能够有效、及时地进行信息交流，从而 提高行为可预测性以避免合作 失败最后，金业与两盟成员之间通 过设计公 平、合理的利益分配条款来起到激励合作的作用综丄，木文认为在研发联盟的 合作初始阶段，联盟成员之间缺乏足够的信任和了解，只能依赖以法律为基础 的契约条款来构建合作框架利用契约条款来消除彼此Z间的疑虑，降低信息不 对称对合作的影响。

因此，契约治理能够为关系资本的形成奠定制度性的基础 不过，本文认为契约治理与关系资本是呈倒U型的非线性关系究其原因在于: ①交易成本理论指出，联盟成员由于受到有限理性、环境动态性以及技术不确 定性等条件的约束，难以达成完全的契约來应对不确定性事件因此，签订 完备的契约会耗费大量的交易成本②社会交易理论认为，过于完备的契约不 利于合作伙伴0间信任的建立，甚至会破坏双方的信任关系(Dyer and Singh, 1998)o③过于完备的契约具有较强的刚性，不能适应动态的竞争环境和技术 发展，不利于联盟成员之间的协调④契约治理可能会束缚联盟成员的研发自由，不利于联盟成员的交流和沟通综上，本文提出:假设2：研发联盟中，企业实施的契约治理与关系资本呈倒U型的菲线性 关系与契约治理相比，关系治理强调的是利用联盟成员企业之间的互动以建立信 任、尊重、友好的关系來维持合作和解决冲突因此，从本质上看，关系治理就 是利用联盟成员乞间的关系来影响各自的行为，使得不需要第三方的介入就能 保证合作的顺利进行Gulati(1995). Uzzi(1997)等学者都认为,与契约治理和 比较，关系治理是更为有效的、低成本的自我实施保护机制。

也就是说，在具 有关系契约属性的研发联盟中，由于合作具有期限长、任务复杂度高、创新不确 定性高等特征，使得通过有效的关系治理來获得联盟成员持续合作的承诺是比契。