还权与松绑：美国基础教育改革的新风向.doc

还权与松绑：美国基础教育改革的新风向 2022年12月10日，美国总统奥巴马正式签署了《每一个学生胜利法案：初等和中等训练进展报告》（以下简称《胜利法案》）该法案将取代布什政府时期出台的《不让一个孩子落伍法案》，成为指导、规划美国初等和中等训练将来进展的根底法案根据奥巴马政府的设想，《胜利法案》的意义在于“为每一个美国孩子——无论其出身于何种种族、阶层与家庭背景，都有时机过上自己所期盼的生活，从而帮忙人们坚决美国社会所崇尚的自由、公平和公正等信念[1]尽管公众对该法案能否实现预期目标存在争议，但是《胜利法案》必将对美国根底训练产生深远影响 一、《胜利法案》的出台背景 美国政府之所以选择在2022年出台《胜利法案》，实际上是对布什时期所推行的《不让一个孩子落伍法案》的反思和调整《不让一个孩子落伍法案》的主要目的是帮忙每一个孩子都能具备根本的阅读力量与数学力量，因而增进美国的训练公正为了实现这一目标，该法案制定了严格的评估与问责机制，要求各州采纳联邦制定的统一标准化测试和年度考试等手段来衡量本地的根底训练质量，地方上的学校和教师必需依据法案设置的目标让学生每年都能获得适当进步。

同时，该法案规定，将依据学生的测试状况对学校教学质量进展考核，没有到达目标的学校将被问责，这一法案代表了美国公立训练系统中问责制与标准化时代的到来 （一）《不让一个孩子落伍法案》的实施成效 经过十多年的推行，《不让一个孩子落伍法案》取得一系列成就奥巴马总统在签署《胜利法案》时公布了自其接任总统（2022年）以来连续实施《不让一个孩子落伍法案》后在根底训练领域取得的成就：几乎全部州都提高了自身的学业标准，美国中小学的训练水平几乎能够与国际顶尖训练水准持平并且绝大多数学生能够顺当从高中毕业；平均81%的高中毕业率成为有史以来的最高记录，值得确定的是，有色族裔学生的高中毕业率提升幅度超过白人学生；政府已经向学前训练领域投入多达数十亿美元的财政支持，这些投资用以帮忙初入学者提升学业效果；胜利培训了10万余名科学、技术、工程和数学等学科中的教师，这一数量超过原规划的一半；使用高速互联网的学生人数已经超过2 000万，整个联邦范围内77%的学区到达了高速宽带的最低标准[2]应当说，《不让一个孩子落伍法案》的实施在肯定程度上到达了提升美国根底训练领域教学质量的目标，初等和中等训练的质量有了明显改善。

（二）对《不让一个孩子落伍法案》的质疑 布什政府掀起的这场训练改革自实施以来就不断遭到社会公众和训练专家的指责和批判，后者质疑的重点主要是该法案严格的问责制和标准化考核手段能否有效达成“提升美国学生整体阅读和数学力量、促进训练公正”的目标有的讨论者对《不让一个孩子落伍法案》的实施效果进展了分析，结果说明该法案的推行并没有取得抱负结果，反而造成学生学科学问的不均衡美国奥本大学和北卡三角洲国际讨论院的讨论说明：《不让一个孩子落伍法案》的推行提高了阿拉巴马州乡村地区学生的语言成绩，但对阅读和数学的提升并不明显讨论人员对2022到2022年间美国阿拉巴马州67所乡村学校中四到八年级学生的斯坦福成就测验成绩进展了跟踪调查，发觉学生的语言测试得分平均提高了3. 2%，阅读成绩平均下降了2.6%，数学成绩下降了0.6%[3]还有很多相关的调查报告都得出了类似结论，因此美国政府有必要对这些质疑予以回应 此外，很多人士指出联邦政府实行的严格考核制度使得学校忙于应付各种测试，学校领导者和广阔教师时刻处于紧急状态中局部地区学校为了到达联邦政府制定的考核目标，往往只重视州考科目的教学，而轻视未纳入考核的科目（如音乐、体育和外语等）。

有的中小学还延长了上课时间，甚至消失虚报学生考核成绩的现象换言之，考核与问责已经阻碍了学校的正常进展，这一状况无疑违反了《不让一个孩子落伍法案》出台的初衷 总的来说，《不让一个孩子落伍法案》的推行并没有实现“没有一个孩子会落伍”的承诺，反而加重了各地学校、教师和学生的负担，在这些状况下，美国政府开头对该法案进展改革奥巴马在向公众解释出台《胜利法案》的缘由时说：“《不让一个孩子落伍法案》的预期目标无疑是对的，我们所承诺的‘让每一个指导儿童的教师都成为优秀教师’是正确的目标另外，为学业设置高质量的标准也是正确的，问责同样也没错，但我们的失误在于没有向教师、学校和各州供应实现上述目标的必要支持，而没有支持这些目标是无法实现的，这便是为什么我们要公布《每一个学生胜利法案》的缘由[4]从这一说法来看，尽管奥巴马不愿直接成认从前训练改革的失败，但是新法案所实行的诸多与旧法案不同的措施无疑说明《不让一个孩子落伍法案》存在问题，这就是《胜利法案》出台的现实背景 二、《胜利法案》的核心内容和预期目标 为了缓和社会各界对根底训练进展现状的不满，美国政府试图实行综合的“州设计制度”来简化现有联邦考核的工程数量，同时将掌握和问责根底训练的权力归还给州和地方。

《胜利法案》的主要内容包括：坚决地为美国弱势和需要爱护的学生供应保障，力争为学生带来更多训练时机与更好的训练效果；提升全部美国学生的学术水平，帮忙他们为将来的大学生活和职业生涯做预备；为各州供应训练资源或工程支持，为学校治理人员与广阔教师供应基于实践的专业效劳；扩大并提高学前训练的政府资助；给予州和地方训练部门进展自身训练事业的权力，帮忙地方建立高效能与强有力的训练治理体系，提倡基于实践的方法来改善学校训练，提升学校的教学质量[5] 《胜利法案》的预期目标包括：确保中学毕业生能够为将来的升学或就业做好充分预备，同时保障毕业生具备较高的学业水平，缩小校际间日益扩大的训练质量差异；改革过去联邦主导的考核方式，允许各州实行敏捷多元的评估措施，尽量削减不必要的标准化考试，联邦政府将为此供应指导而不是治理；扩大对高质量学前训练的投入，推行鼓励政策，嘉奖教师创新训练模式；出台多项措施确保每个学生不因种族、经济收入、家庭背景等外在因素的影响而失去获得胜利的时机[6] 从法案的主要内容和预期目标上看，《胜利法案》与《不让一个孩子落伍法案》既有相像之处，也有很多不同，下表是对两者异同点的概括： 虽然存在诸多不同，但《胜利法案》与《不让一个孩子落伍法案》的根本目标是全都的，都是要提升美国初等和中等训练的办学质量。

值得指出的是，《胜利法案》明确提出应尽量削减联邦一级的学业考核数量以及做好重点训练工程专用资金的支持工作，与此同时，胜利法案也连续强调美国根底训练应坚持高标准的考核要求，提高学生的学业成就针对美国民众极为关怀的训练公正问题，《胜利法案》重点指出要向境况困难的学生供应资金帮忙此外，《胜利法案》还规定地方训练部门应对表现不佳的学校进展指导和干预以缩小校际间的训练质量差异 三、《胜利法案》的特征分析 （一）问责权力：从联邦层面转向地方层面 《胜利法案》与《不让一个孩子落伍法案》的最大不同在于“问责权力”实施主体的变化，即训练的问责权归还给各州和地方《不让一个孩子落伍法案》的实施原则是由联邦政府出台硬性标准要求各州中小学校必需提高全部学生的学业成绩，并且要求学区通过加大监视和其他措施来确保学业困难的学生取得进步而《胜利法案》则明确了根底训练的问责权属于州和地方，虽然后者仍需向联邦政府提交其出台的问责规划，但在不违反联邦法案精神的前提下，地方训练部门有权设计合理可行的问责规划 详细来说，《胜利法案》放弃了过去联邦训练部掌握下的统一问责制度，开头采纳综合性的州问责制，这一做法提高了州训练机构在根底训练事业中的话语权力和主导地位。

在问责措施方面，尽管各州需要确保本州的训练问责规划与联邦法案相协调，但是联邦政府不再对州问责权进展制约，而是鼓舞州政府的问责应以对学校的创新力量评估为根底，同时提倡地方训练当局采纳多样化的评估方法来评估学校绩效 《胜利法案》还完毕了联邦一级针对教师教学效果的强制性评价，允许各州进展教师评价方式的革新问责权力的转移被美国公众看作是向训练传统的回归，是联邦政府重新开头敬重州及地方政府对于训练领导权的标志对此，美国舆论界认为，《胜利法案》的出台“代表了最近25年来联邦政府对于地方训练掌握权的最大转移”，同时也意味着“一个问责时代的终结，即联邦政府实行咄咄逼人的方式试图掌握公立学校的时代的终结，训练的掌握权重新回到州和地方学区[8] （二）考核方式：从严格统一到敏捷多元 《不让一个孩子落伍法案》被人诟病的地方之一，是其采纳统一的标准化考试来考核地方根底训练质量，这种方式的特征是强调建立在“达标”“考试”与“数据”等关键词之上的排名与评估，换言之，一切都被弱化为可比照和衡量的考核数据为了推行统一考核，联邦政府设计出一整套针对学生学业成绩的测量方法，要求各州在数学和英语等科目上对三年级到八年级的学生进展年度统一考试，同时规定学生在高中阶段同样应承受年度考试。

而对于科学学科，学生至少要参与一次统一考试，用来衡量学生的学业水平是否取得进步 《胜利法案》一方面给予各州能够自由选择学业衡量标准的权利，另一方面对《不让一个孩子落伍法案》中过于依靠考试这一手段作为衡量教学质量标准的导向进展了调整，转变了过去单一的评估方式另外，法案支持各州为审核和简化评估体系以及试验各种创新评估所做出的努力，同时建议各州实施创新性评估，强调各州可以将年度统一测评分解为若干单一测试，削减不必要的测验 有关考核的最终目的，《胜利法案》强调必需确保政府正在更好地帮忙全部的学生具备批判性思维、适应性、协作力量、解决问题力量和制造性，这些技能都超出以往学校所供应的根底学问，表达出这一法案在价值取向上更敏捷与创新 （三）干预方式：从直接干预到间接指导 众所周知，《不让一个孩子落伍法案》之所以能在美国根底训练进展改革史上成为一部具有里程碑意义的训练法案，其重要缘由是它提出并推行了对于“失败学校”（在美国，学业评估分数位于最终5%的学校或是学生毕业率少于67%的高中，以及学习困难学生的成绩难以提升的学校，都可以被定义为“失败学校”应实行直接干预的补救措施，严格要求获得联邦资助经费的州和地方要乐观催促训练质量低劣的学校实行措施来提升学生的学业水平。

他们还规定：假如“失败学校”中的学生在五年时间里学业成绩得不到改善的话，该校校长和绝大多数教师将会面临被辞退的危急，并且将“失败学校”转为特许学校（这种学校会延长学年时间或学生在校时间），假如仍难以得到改善的话，学校最终将被完全关闭 《胜利法案》虽然界定了哪些学校需要州（或地方）政府实行措施进展干预，但对后者应当如何干预则没有给出详细要求为了保障地方政府的训练主导权，《胜利法案》严格制止联邦过度干预州和地方在问责制和学校建立方面的决策权与《不让一个孩子落伍法案》所实行的强制性直接干预地方训练的方式不同，《胜利法案》实行的是温柔与间接的指导方式，将根底训练的治理权真正交还给地方，同时提出应建立新型的“联邦——州伙伴关系”，鼓舞各州实行多项敏捷措施推动《法案》的实施，乐观帮忙各州探究和运用多种测量方法来区分应嘉奖和应帮忙的学校，从而确保成绩较差的学生也能得到所需的训练资源 新法案更多地关注学校的现实需求而非对学校提出硬性指标，同时联邦保存适当监视权力各州一方面应递交责任规划给联邦训练部，另一方面也要对那些学业成绩考核排名在后5%、高中毕业率低于67%以及表现持续不佳的学校实行帮扶措施。

四、《胜利法案》的将来展望 《胜利法案》的出台寄。