为世界定规则.docx

为世界定规则国际组织作为权威机构，能够利用它们的实施通过两种方式行使权力首先，它们能够通过改变国家和非国家行为体决策的动机来改变它们的行为，从而管制这个世界它们经常这样做的目的是，使得行为体遵守现有的行为规则和规范；其次，我们把国际组织看作官僚机构，能够更好地理解国际组织行使的权力国际组织通过他们的知识和权威来运用权力，不仅用来管制目前存在的情形，也用来构建这个世界，创造新的利益、行为体和社会活动，这个可以被理解为“社会性的建构权力” 国际组织塑造了这个世界的组成方式以及我们在其中行动的议程官僚机构具有权威性和有效性的特征经常为促发官僚机构的功能紊乱国际组织并不是国家的被动雇员，它们是凭本身的资格而存在的政治行为体，具备自身的特定资源来苏在政治行动，塑造其他行为体并被其他行为体所在理论框架：官僚制度（一）四个重要的特征界定了现代官僚制度：(1)等级性：因为每个官员在一种劳动分工内具有清除界定的职能范围，并且对上级负责2)连续性，因为办公室建立了一种全职的薪水结构，提供了按规则晋升的前景3)非人格性，因为工作是通过规定的原则和运作程序进行的，这就排除了武端的和政治化的影响4)专业性，因为官员的选拔是依据其品质，其职能的发挥受过培训，并且他们控制着对文档所包含知识的获取。

二）官僚规则的四个影响：官僚规则规定了组织内外的行为体的行动；规则能够塑造官僚们看待这个世界和认知他们所面临问题的方式；官僚运用这些规则，来帮助创立或者构建社会性的世界，并且往往是通过使得这个世界服从官僚们所施加的限制的方式；规则能够成为身份的组成部分，尤其是组织的身份官僚文化：群体的人为了应对共同面临的具体问题而创造出来的解决方案这些解决方案作为群体的规则、仪式和价值而得以制度化，被记忆和传递国际组织的权威和自主性官僚机构是一些权威机构—它们是自己行动范畴内的理性—合法的权威国际组织享有这种理性—合法的权威，但是也从其他的来源获取权威，尤其是从它们的道德立场、专业知识和委派的任务中获得国际组织通过这种权威，能够运用散布各处的和制度性的资源来使得其他行为体遵从它们构成国际组织基础的权威有三种类型：授权、道义和专业知识1、 授权性权威：国际组织之所以是权威机构，是因为国家让它们掌管特定的任务国际组织由此具有权威性，因为它们代表着成员国的集体意志，而这些成员国本身具有向国际组织委托任务的权威2、 道义性权威（moral authority）：国际组织的创立经常旨在体现、服务或者保护某种广泛共享的原则，并且经常利用这种地位作为权威性行动的基础。

它们京城称自己是国际社会利益的代表或者国际社会价值观的捍卫者，而这样的代表性立场有助于产生某种自主性3、 专家权威（expert authority）：国际组织通常是因为它们的专门知识而具有权威性国际组织的权力国际组织的权利是由构成国际组织的权威所产生的国际组织作为一种官僚机构，被赋予了权威，而这种权威使得它们能够利用话语资源和制度资源，劝诱其他的行为体尊重它们的判断权力的运用机制：（管制性、构成性效果）（1 ）对世界的分类；（2）确定含义；（3）传播规范国际组织的病症现实主义和新自由主义的理论可能认为，国家的偏好和限制应该对功能紊乱行为的产生负责按照这种观点，国际组织不应该因为不好的结果收到谴责，国家则应该受到谴责现代官僚行使的两种特征对于造成病态行为的文化的产生来说尤为重要：（1 ） 官僚机构是围绕着规则、例行公事和标准的运作程序组织起来的2 ） 官僚部门的专门化和部门化（5 个机制：理性化的非理性、普遍主义、越轨行为的正常化、组织隔离和文化争执）物质性：（1 ） 组织内追求物质利益（2 ） 组织外部的物质性力量—国家文化性：（1 ） 国际组织环绕的规范和文化因素（2 ） 国际组织本身的变化组织的变迁（1 ）国家主义和功能主义的国家主导论：国家主义和功能主义的观点认为，国家和它们对权力的要求以及对合作的渴望驱动了组织和规则的变迁。

现实主义的观点认为大国的要求是国际组织变迁和规则演变的首要来源功能主义的观点强调，国家试图设计和修正国际组织，从而利用高校和有效的规则并通过帕累托最优的方式帮助国家实现目标 （委托人—代理人的方式）（2 ）社会学制度主义的方式强调，规则和程序界定组织的方式来自更加宽泛的外部文化或者世界政体作者的观点：第三章：国际货币基金组织的专业知识与权力一、国际货币基金组织的任务、结构与自主性 二、专业知识与波拉克模型的建立吸收分析法，国际收支平衡的货币分析法三、构建健康经济四、目标扩散与组织性功能障碍五、专业知识、量化与权力专业知识最基本的作用是使个人主义到世界上存在的种种问题、这些问题之间的联系以及这些问题的适当的解决办法国际货币基金组织的专业知识建立了一定的共识，即该组织的密性和稳定计划的某些基本特征客观地说是正确和真实的第四章 联合国难民事务高级专员署如何界定难民和自愿遣返国际难民机制：战争—难民—国际难民机制（专员署就是其中之一）难民解决方案：自愿遣返、就地融合、第三国重新安置难民：限定于政治方面难民署：（1 ）自主性增强（2 ）使命蔓延：【匈牙利、中国香港（ —面对英国的压力，难民署提出了一个新的概念：斡旋） 、阿尔及利亚（把其影响扩展到了第三世界国家） 】（3 ）功能紊乱：遣返文化的发展也会侵犯难民的权利。

（内部压力 +外部压力）（4 ）组织变迁：随着组织的变迁，功能也在紊乱第五章：种族屠杀与联合国的维和文化第六章 扩展中的全球官僚机构的合法性组织的演变和扩展扩展还是不扩展能用病态行为和扩展的权力国际组织拥有“构成性权力”和“控制性权力” 1 ） 国际组织通过运用构成性权力，能够重塑社会空间当国际组织创立和扩展新的范畴是，它们能够在以前没有联系的行为体之间建立联系和网络，建立起新的横向和战哦你想的联系，并且创立更新的行动范畴扩展到包括和平建设时，它就不仅代表着一种吧许多不同的行为体联系在一起的伞形范畴，而且也在这些行为体之间建立了联系，是它们能够发现聚合性的利益2 ） 构成性权力使得国际组织能够界定崭新的利益和任务（保护人权、推动发展和维和）通过这种方式，它们为自身和其他行为体创立了新型的对话者和顾客；（3 ） 构成性权力允许国际组织说服其他的国家和其他的行为体接受崭新的偏好并评估崭新的政策目标国际组织有能力架构全球性问题并且运用国际社会的话语，使得它们干预国内、国家间和跨国的空间具有正当性和合法性这不仅代表着作为构成性权力的运用，也不时地代表着作为控制性权力的运用合法的全球治理和不民主的自由主义全球官僚化可以被理解为全球文化中的两个中心因素的表现形式——理性化与自由主义。

理性化给予了国际组织基本的形式（作为官僚机构） ，自由主义则提供了所有的国际组织现在所追求的社会内容国际组织的合法性大部分现代公共组织的合法性依赖于它们的程序是否恰当和正确（城西合法性）和它们是否相当成功地追求那些符合规模更大的共同体价值的目标（实质性合法性）结论： 全球官僚化不仅给予了国际组织的基本形式（作为官僚机构） ，也提供了所有的国际组织现在所追求的社会内容 国际组织运用它们的权威进行扩展，既帮助建构这个世界如何组织起来，也给予国际组织对于一个改变后的世界更多的控制权国际组织在发挥其自主性和权威来建构这个世界的同时，其病态行为也在不断的拓展，从而合法的全球治理变得至关重要为世界定规则学术背景：1、 功能主义、国家主义的关注焦点偏差2、 自由主义的解释力不足理论框架：1、 假定：国际组织是官僚机构2、 案例分析：3 个实例一。