方钢管自密实混凝土纯弯力学性能研究.doc

方钢管自密实混凝土纯弯力学性能研究摘要：通过对6根方钢管自密实混凝土纯弯试件的实验研究，考察了方钢管自密实混凝土的纯弯力学性能采用数值计算的措施对方钢管自密实混凝土纯弯试件进行了受力全过程分析，并和实验成果进行了对比最后将设计规程ACI(1999)，AISC-LRFD(1999),AIJ(1997),BS5400(1979)和DBJ13-51-()对抗弯承载力和抗弯刚度的计算成果与方钢管自密实混凝土实验成果进行了对比 核心词：自密实混凝土 方钢管混凝土 纯弯 初始抗弯刚度 使用阶段抗弯刚度  1.   前言钢管混凝土具有承载力高，塑性和韧性好的特点，因此在工程实践中得到了越来越广泛的运用自密实高性能混凝土在少振捣或不振捣的状况下就能自密实成型，对以便施工、减少噪音污染具有重要的意义随着钢管混凝土构造在工程实践中的大量应用,对钢管混凝土构造的研究也越来越多,但是对钢管混凝土纯弯试件的研究仍然相对比较少文献[5]对钢管混凝土抗弯性能方面的有关研究成果进行了总结但目前对于方钢管自密实混凝土纯弯力学性能的研究尚未见报导本文拟通过对6根方钢管自密实混凝土纯弯试件的实验研究，考察方钢管自密实混凝土纯弯力学性能，并将既有规程DBJ13-51-[3],，AISC-LRFD(1999)[6],AIJ(1997)[7],BS5400(1979)[8]和ACI(1999)[9]对抗弯承载力和抗弯刚度的计算成果与方钢管自密实混凝土的实验成果进行对比。

2.   实验概况实验的6根方钢管自密实混凝土试件的参数，B为试件截面高度，t为钢管厚度，Lo为计算长度，实际试件长度L=1500mm试件的剪跨比为3.5和1.75在进行试件加工时，钢管由四块钢板拼焊而成，采用坡口焊形式，并保证焊缝质量钢材强度由原则拉伸实验拟定平均屈服强度、抗拉强度、弹性模量及泊松比分别是282MPa、358.3MPa、2.015×105 MPa和0.263自密实混凝土水灰比为0.293，配合比按重量比，单位为kg用料如下：水泥：粉煤灰：砂：石：水=350：220：815：815：166.8原料采用炼石牌42.5一般硅酸盐水泥；河砂，细度模数可在2.5-2.8之间，不应不不小于2.5；碎石，石子粒径5-15mm；矿物细掺料：采用福建华能电厂Ⅱ级粉煤灰；一般自来水UNF-5早强型减水剂掺量为1%；混凝土的塌落度为270mm，铺展度600mm，流动速度19.3米/秒浇捣混凝土时的室内温度24.2度，测得混凝土的温度26.5度混凝土28天时的立方体抗压强度为fcu=76.7MPa,实验时fcu=81.3MPa、弹性模量Ec＝4.26×104 MPa混凝土灌溉时先将钢管竖立，使未焊盖板的一端位于顶部，然后从开口处灌入混凝土。

采用了二种混凝土灌溉方式：1，常规的分层灌入法，用ф50振捣棒伸入钢管内部进行完全振捣，在试件的底部及外部同步用振捣棒侧振；2，混凝土自密实，未采用任何振捣试件核心混凝土顶部与钢管上截面抹平，并在试件自然养护两周后用高强水泥砂浆修补混凝土表面与钢管表面的不平整处，然后焊上另一盖板实验采用四分点加载措施，在每个试件中截面四个面的中部纵向及横向各贴一片电阻应变计测量应变在支座及四分点位置各设立一种机电百分表，在跨中位置设立大行程的位移计测量试件变形同步在试件底部还设立两个曲率仪实验的加载及测量装置图和曲率仪示意图参见文献[2]13.   实验成果分析及数值计算实验得到的试件跨中弯矩(M)－跨中挠度(um)，跨中弯矩(M)－曲率(Φ)和弯矩(M)－应变(ε)的关系曲线，可以看出：试件的受力经历了弹性变形、弹塑性变形和塑性强化三个阶段试件跨中挠度达到L/20时，作用在试件上的外荷载还能增长，表白试件具有较好的延性试件破坏时受压区钢管均浮现数处局部外凸的现象，钢管外凸部位较均匀的分布在试件四分点与跨中之间，部分试件受拉区钢管破坏时浮现扯破数值计算采用文献[1]中方钢管混凝土的钢材和混凝土的应力－应变关系及数值计算措施，对试件进行了受力全过程分析。

从数值计算成果与实验成果的比较可见数值计算成果总体上低于实验成果除弯矩—应变的关系曲线，由于试件宽厚比较大，钢管较早浮现局部屈曲，使曲线在塑性强化段有所偏差，其他的曲线两者总体上较为吻合由此可见文献[1]中应力－应变关系不仅合用于方钢管一般混凝土，也合用于方钢管自密实混凝土的全过程数值模拟4.   实用计算措施比较为了便于分析方钢管自密实混凝土纯弯试件承载力的变化规律，将试件的实验实测承载力和设计规范(规程)DBJ13-51- [3],AISC-LRFD[6],AIJ[7],BS5400[8],ACI[9]的计算成果以及数值计算的成果进行了比较，成果见表1，其中Me为实验实测承载力，Mu为计算获得的承载力，极限弯矩取受拉区最大应变达到10000με时的弯矩由表1极限承载力计算值Mu和实验实测值Me的比值的比较可以看出，五本规范(规程)的计算值与实验实测值相比都偏于安全其中以DBJ13-51-[3]计算值与实测值最为接近BS5400[8]和ACI[9]计算值比实验值低10-15%左右，而AISC-LRFD[6]和AIJ[7]计算值比实测值低30%以上表1   纯弯构件承载力规范计算值和实验值比较序号试件编号实验值ACIAISC-LRFDDBJ13-51-AIJBS5400数值计算Me(kN.m)Mu(kN.m)Mu /MeMu(kN.m)Mu /MeMu(kN.m)Mu /MeMu(kN.m)Mu /MeMu(kN.m)Mu /MeMu(kN.m)Mu /Me1SSA100-110.839.730.907.740.729.920.927.810.729.390.879.450.872SSA100-29.969.73。