从校园小事中折射出的经济学原理.doc

从校园小事中折射出的经济学原理 1.上课占座现象首先，资源的稀缺性是占座出现的基础占座现象多发于大一大二，尤其多发于大一新生对仍保持着高中时勤奋习惯的低年级学生来说，一个满意的座位意味着可以不必伸长脖子穿过重重障碍捕捉老师的每一个动作，每一个眼神，可以不必端起眼镜费神地辨认黑板上的板书，可以不必伸长耳朵生怕漏听了什么，获得更好的听课效果，从而更容易获得好成绩然而前排的座位是有限的，在没有恰当的分配制度情况下，“占”座自然而然发生了对于大三大四学生而言，更加习惯于自己看书，而且学习积极性也不如低年级学生，前排座位已成为过剩资源，占座自然成为了遥远的回忆当然，天下没有免费的午餐，占座是要付出一定的代价占座者可能无法在床上多躺一会儿，可能无法吃顿悠闲的早餐，它们是为占座付出的机会成本，关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的，而上述的机会成本，当用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小，甚至为负值-早起有益于身体健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的这么看来，占座者为占座付出的机会成本是很小的，而得到的收益却大得多，那么占座无疑是理性人的最佳选择。

占座者不仅为自己占座，还会为自己的朋友占座，大一大二时经常有人抱着一大摞书摊在前排的每个座位上，于是后来的人只能无奈的坐在后面看着比自己来的还晚的人坐在前面从经济学的角度看，这里包含了“理性人考虑边际量“的原理当占座者已经提前赶到了教室，多占个座儿对他来说不过是举手之劳在这里边际成本几乎不存在，而这一行为将带来怎样的边际收益呢？首先，他的朋友可能会认为他很体贴，并因此提高对他的评价；其次，即便是他所服务的人不认为这是美德的表现，而将之视为一项投资，那么遵循等价交换的原则，在适当的场合下，他也必定会为之付出某种程度的报酬这种情况，俗话叫做“顺水人情“，本小利大，何乐而不为呢？3. 扩招与过度教育的博弈近年来，我国高等教育扩招规模不断扩大从需求角度看，既然是扩大招生规模，而且并没有出现生源不足的情况，这说明整个社会有接受高等教育的需求，社会上有越来越多的人通过各种各样的手段去拿文凭，去攻读更高的学位，考研考博蔚然成风为什么人们对文凭趋之若鹜？对于这种现象，斯彭斯的开创性的工作给出了完美的解释他在《劳动力市场的信号发送》一文中首创性地提出了教育是起一种信号传递功能的概念，雇主根据雇员的教育水平向雇员提供合同。

每个雇员的能力是有差别的，高能力的雇员与低能力雇员相比，完成教育学要花费的精力更少，教育成本更低由于这种差别，通过教育就可以把不同能力的人区分出来，低能力的人的教育成本较高，这一点使得分离均衡成为一种可能低能力的人也可以象高能力的人一样选择接受更多的教育，但是这会使他得不偿失，他为接受同样的教育付出的成本远远高于他从中得到的收益中国国情与斯彭斯模型所讨论的美国情况有所不同中国高等教育资源不足，并不是每个人可以根据学习所花费精力的多少来自由选择接受高等教育的机会，而是由高考，考研等各种考试决定，因此教育成本的计算不能由学习花费的精力衡量但我们可以采取另外的方式，我们可以将能够接受高等教育的人视作能力较高能够支付教育成本的人高校扩招，相当于教育成本下降，有更多的年轻人可以支付教育成本，接受高等教育这样，在雇用需求没有增加的情况下，劳动力供给增加必然导致均衡工资水平下降下降的程度要受新选择接受教育并进入这个市场的人的数量的影响，当然这有一个滞后期一旦过了这个滞后期，超额供给的影响就会在劳动力市场上显现了，于是出现的就业情况是本科生的工资连年下降当工资下降到一定幅度，就会导致高能力的人追求更高层次的教育水平——研究生教育，因为就目前中国国情而言，教育水平越高所得到的工资水平是越高的。

而当这一批高能力的工人选择接受更高水平的教育之后，他们又相当于把以前的市场让给了低能力的潜在进入者了所以，高能力者选择接受更高的教育水平，其以前的位置让给了后来的低能力者，结果是双方都选择追加教育投资在教育成本下降后，不论是高能力者还是低能力者，追加教育都是他们各自的最优选择具体来讲，我国高校扩招后，导致接受本科教育成本大幅下降，所以，在本科这个层次上的均衡工资水平下降，所以，高能力的人就选择接受更高层次的教育，即硕士和博士阶段的教育以图得到更高的回报这从一个方面可以解释高校扩招与文凭热愈演愈烈的现象以上几个例子只是生活中的很少一部分，生活中还有很多现象可以用经济学加以解释分析，因为人们生活离不开信息的交流与决策的作出，而正如斯蒂格利茨所言：了解一个复杂的经济如何运行——何以一些人做这种工作，—些人做另一种工作，信息是如何交流的，以及决策是如何作出的——是经济学的一个中心目标。