墨子“明鬼”的论证研究.doc

墨子“明鬼”的论证研究=“news_bd”> 　　一直以来，鬼神之说都困扰着人类社会，无论我们的头脑如何理性、方法如何科学，也不能彻底消除它的影响为什么人会好奇一切不可知的事物;为什么人常常失眠多梦、神情恍惚、胡思乱想;为什么人明明怕鬼却还对鬼充满好奇;为什么科学越进步、思维越开化，神秘主义、怀疑主义反而越来越普遍?可以说，鬼神之说既是整个人文哲学的隐痛记忆，又是传统中国急欲割离却始终藕断丝连的一条脐带 　　先秦诸子当中，将鬼神之说学术化、系统化的只有墨子《墨子明鬼下》有曰:有天鬼，亦有山水鬼神者，亦有人死而为鬼者在墨子看来，人心有人心之鬼，天有天之鬼，连山水都有一个可以依傍的性灵之鬼可以说，承认鬼的存在，前提是承认精神的存在既然精神可以主导人的行为，作为精神产物的鬼，自然可以对人的行动施加影响墨子认为，一切有灵性的事物，在现实世界里都有一个完关的终善的参照，对于好人而言它是一种道德的弓}导，对于恶人而言则成为一种严苛的警惕墨子从没有对鬼和精神做具体的拆分，而是将它们混同为一种高度的绝对这种精神性的产物蕴藉于人的肉体，可生可灭 　　一、墨子明鬼的基本立场 　　墨子明鬼，并非真正强调鬼神的存在，而是提供一枚神性化的警铃。

与儒家之慎独的相同之处在于，都有人格自警、言行约束的诉求;不同之处在于，儒者是自律，墨者是自苦，儒家慎独意在省己修身，墨家明鬼旨在敦人力行 　　墨子所明之鬼，不是站在科学对立而的封建迷信，而是根植于人们心中的那部分牢不可破的精神产物，它既不消极，也不反动墨子认为，历代的圣王心中都住着一个大禹或文王，它是圣王之道的完关象征而对于普通大众，鬼神之道又被赋予另一种含义，它包含着极难实现的真善，因为它的高尚不可及，所以最初的指引就不可避免地转向了灵性的约束 　　《明鬼下》有云:天下之陈物曰:先生者先死这足以表明墨子现实主义的立场墨子虽论生死，但同孔子一样，不追问彼岸或往世的问题;也同庄子一样，对生命持有本真、开放的态度先生者先死，乃墨子生命哲学最强有力的一句，也是对宣扬长生不死的江湖术士之有力回击墨子认为，先出生的先死亡，这是不可违逆的生命规律也就是说，如无疾病或特殊变故，年长者一定比年幼者先衰、先死在自然生长的状态下，父母兄长一定先于自己实现生命的终结 　　既然每个人都要死，那么葬礼的厚与薄又有什么分别呢?尊重逝者、缅怀逝者，不一定要通过入敛之礼的重加来体现在墨子看来，与其以盛大的形式、丰厚的祭品葬人，不如以这种恭敬谨慎的方式祭天，敬鬼。

天、鬼的意志若可通达，人类最普遍的愿望和理想就有了寄托，个体在现实生活的一切言行，于道德和心灵上就有了强大的依靠 　　墨子曰:今天下之王公大人士君子，中实将欲求兴天下之利，除天下之害，当若鬼神之有也，将不可不尊明也，圣王之道也这段话不可谓不深刻墨子明鬼，并不指望人们在形式上承认鬼，而希望在人们的精神世界植入一种强烈的绝对道德，这可能是墨子对孔子畏天命论的最大继承在这个意义上，墨子不能算作是儒家思想的完全背逆者 　　二、墨子明鬼的两重意义 　　墨子的思想体系，在结构上像一个灯笼重点是上下两端以及中间的轴心部分，即天一人一鬼的纵向关系兼爱，、尚贤、非、非命处于结构的中端，是墨子思想的精华，也是人伦关系这一层而的展开 　　墨子是个唯理主义者，不完全唯物，也离唯心相距甚远墨子论鬼，是在考虑了一切逻辑可能之后，对天人的二元体系所做出的推衍所明之鬼，一方而与有志之天上下呼应，和天志的特性相似，也是道德与神秘二性兼有，缺一不可;一方而在天人关系中充当中介的角色，具有情感疏通的功能可以说，明鬼论的阐发，基本意味着墨子天、人、鬼三元一体说的完成 　　墨子明鬼，在逻辑体系上有意义;在人格养成的层而，也有意义。

实际上，在整个工业时代以前，人们的心中多少保留着关于鬼的幻想而墨子所要明的，就是隐于人之精神内部的这一恍惚存在试举一例:日常生活中，人们遇到珠帘，会下意识地掀开这时，若一只蜘蛛见在帘上，人们必受惊吓于是，第二次、第三次、第N次，当受惊者掀开帘子时，一定会下意识地想起蜘蛛可以说，口蛛所造成的心灵恐怖，每次掀帘时所产生的触觉紧张，以及人作为高等动物天生所具有的胆怯和敏感，所有这些看似荒诞实则普遍的精神表征，都指向了孔子所不语却又不言自见的鬼神在墨子看来，它们强大到足以构成一个体系，一个真实得令人敬畏的严肃系统它可以抑制并逐渐消解一个人内心的狂热、躁动与傲慢，即尼采所崇尚的酒神精神—狄奥尼索斯式的激情主义 　　墨子认为，冲动的感性伤人害己任何时候，理性都是第一选择，容不得半点犹豫同时，墨子还指出，平息冲动、养成稳定人格的最好方式，不是说教，而是警斥为了避免人们在处理问题时感情用事，墨子预先设定了一个绝对正义的代表—无上的天这一人格化的天，只在道德上起引导和纠正的作用，而不对人的具体生活强加干预对于自我约束力差、妄自尊大的人来说，明鬼的警斥是第一环节，夭志的约束是第二环节，兼爱的行动才是环节的完成。

若从兼爱、刁卜攻、尚贤、尚同四者的实现意义上讲，墨子天、明鬼之隐性效应，要比周王室明口张胆的暴力强制合理得多 　　个人认为，解读《墨子》的方式有两种:一是照镜子，二是擦镜子照镜子的方式是古今观照、古为今用既可正向地从《墨子》文本中汲取新鲜的养分，为当下的文化建设服务;也可逆向地从当代视角和当下理论切入，去理解《墨子》文本中的疑难问题照镜子的方式，强调现实意义与作用，适合大多数人;擦镜子的方式，反对智巧和过度阐发，注重本意深究和不走样的传承，更适合知识分子对于处于文化墙角的墨学而言，重点己不是照镜子，而是擦镜子一种传统的学说只有彰显出其内在的思想优势，它才有资格在当下的价值体系中获得足够醒目的位置。