慕课中的教师角色研究.docx

慕课中的教师角色研究 摘要：随着慕课的不断发展，慕课教师的角色也相应发生了较大变化基于此，文章首先阐释了慕课的分类及其对应的教师角色；随后采用访谈法，对中国大学MOOC平台上参与慕课实践的13位教师进行了访谈，总结了慕课教师承担的具体角色、慕课教师的困惑和慕课实践中存在的问题；最后，文章分析了影响慕课有效实践的6大因素，并提出了相应的对策文章的研究可为慕课教师开展教学实践提供理论参考，并在一定程度上缓解慕课教师由于角色冲突而造成的内心焦虑，从而通过自我调适更好地发挥慕课的正向作用关键词：慕课，教师角色，cMOOCs，xMOOCs，有效实践引言2018年1月15日，教育部召开新闻发布会，公布首批490门“国家精品开放课程”的有关情况[1]这490门慕课内容质量高、共享范围广、应用效果好、示范作用强，说明我国慕课建设在国家政策的指引下正稳步前进慕课的迅速发展，要求高等教育工作者积极开展相关研究，对信息技术环境下教师的角色进行思考，并主动进行角色调适，以迎接未来的挑战慕课是随着教育技术发展而形成的一个全新的教育生态环境[2]在这种新的教育生态环境中，教师扮演的角色发生了很大变化在早期的慕课中，教师扮演了生产者、指引者、促进者、学科专家、监管者和研究者等多种不同的角色。

慕课与传统课程的最大区别，在于慕课参与者数量的“大规模”和在公共论坛中教学的“开放性”那么，慕课的“大规模”特征是限制还是扩展了教师的角色？尽管有些教师经验丰富，并且在职业生涯中经历过从“以教师为中心”到“以学习者为中心”之角色的缓慢转变，但是面对慕课这种完全不同的教学模式，他们依然感到困惑：慕课学习者的数量庞大，怎样推动学习者的个性化学习并给予学习者有针对性的反馈？教师是否应该放弃促进者的角色，转而依赖自动评分或他人评分？自动评分、同伴互评、教师反馈和学习小组的结合，能充分满足学习者的学习需求吗？慕课教师应如何进行自我调适，才能更好地发挥慕课的正向效应？这一系列问题，引发了本研究对慕课教师角色的审视一 慕课的分类及其对应的教师角色Siemens指出慕课开展的目的是：“为了让人们去体验学习成为社会、技术系统一部分的意义在这里老师的声音不再是一个必需的焦点，相反，却只是整个网络中的一个节点[3]从早期的慕课开始，越来越多的课程被设计并提供给数以百万计的世界各地参与者从2008年发展至今，慕课逐渐演化出两种分支：一种是基于关联主义学习理论的cMOOCs，另一种是基于行为主义学习理论的xMOOCs[4]。

相应地，cMOOCs和xMOOCs中的教师角色也大不相同1 cMOOCs及其对应的教师角色cMOOCs中的“c”指代“关联主义”（Connectivism）2008年，加拿大学者Downes和Siemens开设了“关联主义与联结知识”（Connectivism and Connective Knowledge）网络课程，这是全球第一个cMOOCs课程[5]当谈到cMOOCs或以学习者为中心的“关联主义”慕课时，Cormier等[6]提出了几个适用于包括大规模、开放课程在内的所有课程教育工作者的关键角色，具体包括：详述重要的课程思想和概念、策划阅读和资源、寻找方法或协助学习者通过网络联系生成社会意识、引导讨论的模式、内容查找和过滤、支持学习者的批判思维、建构或展示成功的信息以及互动模式，最后，在课程期间通过持续的教师指导来保证教师的出席率Ross等[7]认为，典型的cMOOCs教师倾向于提供较少的指导，更多地强调通过自我导向的学习方式来促进和指导学习者；但是，cMOOCs教师与学习者是高度互动的，即使教师与每个学习者之间只有很少的直接接触，教师也在积极地与学习者建立联系2 xMOOCs及其对应的教师角色xMOOCs中的“x”是由edX而来，加入edX的大学在edX上都是用X为后缀，如北京大学就叫PKUx[8]。

在edX、Coursera、Udacity等平台的xMOOCs中，学习者主要通过录好的视频讲座和资源开展学习，他们必须通过自动评分或基于评价标准的同伴互评来展现对所学知识的掌握程度，以获得结业证书xMOOCs是典型的高度结构化课程体验，与高校的传统教法类似，它被描述为是一种能够最低限度地依赖教师运行的课程类型在xMOOCs中，教师主要承担“演员制造者”的角色以Coursera平台提供的慕课“Getting Started with Essay Writing”为例，该慕课由3位xMOOCs教师协助完成，有接近1000名学习者参与学习，故每位教师需负责大约300名学习者在这样一个大规模的学习环境下，教师面对如此重任，该如何针对学习者的学习进行高质量的指导和评价呢？由于该慕课的目的是让学习者知晓学术规范并学会独立写作论文，故教师主要采用同伴写作评审的方式进行评估，然后由网络平台随机、匿名地进行工作分配在该慕课中，3位xMOOCs教师将数量如此庞大的学习者在学海中的航行比作“冲浪”：学习者在讨论中“冲浪”，试图与志同道合者建立联系；而教师的主要任务是制定课程要求和录制视频讲座，并借助自动评分和同伴互评功能对学习者的学习成效进行评价。

二 慕课中教师承担的具体角色1 研究方法及研究对象基于上述分析，本研究采用访谈法，以参与慕课实践的教师为访谈对象，并结合他们的慕课开课经历与感知，对慕课教师的角色和慕课有效实践的影响因素进行了探索与分析本研究的初始计划是以不同省份、不同层次高校、不同学科领域的慕课教师为访谈对象，为此本研究联系了中国大学MOOC平台上符合此条件的22名慕课教师，最终同意接受访谈的有13名这13名教师来自北京、上海、山东、湖北、四川等地的9所高校，有的讲授人工智能等前沿主题，有的讲授学术交流英语、大学语文等传统科目；既有高级职称教师，也有中级职称教师；其中男性教师有8名，女性教师有5名同时，本研究拟定了一份访谈的问题列表（如表1所示），以全面了解、总结慕课教师积累的有价值的教学实践经验，即为了取得一门慕课的成功，慕课教师采取了哪些有效的教学手段由于访谈对象分散在全国各地，故访谈主要通过、、或邮件进行，受访的慕课教师选择他们偏爱的访谈形式接受采访2 访谈发现目前，国内高校主要热衷于建设优质的xMOOCs课程相较于xMOOCs来说，cMOOCs的课程数量微乎其微，并且主要由国外的专家学者开设[9]在此背景下，本研究的访谈对象也都从事xMOOCs教学，故本研究对慕课教师角色的审视不可避免地存在一定的局限性。

若非特殊说明，下文中的慕课教师特指xMOOCs教师1）慕课教师承担的具体角色访谈结果显示，超过半数的受访者描述自己在慕课教学中所扮演的角色时，纷纷用到了“设计者”、“生产者”、“策划者”等词语：由于xMOOCs是由教师事先设计、录制好课程视频并发布到固定平台上以供学员学习，故课程呈现出高度的脚本化特征——课程开始之前，慕课教师要对授课大纲、教学课件、评分方案等传统教学内容进行设计与制作，甚至还需参与视频录制的场所、搭配的服装、发型等方面的选择另外，慕课中播放的视频通常时长较短，一般为15分钟左右，最长不超过30分钟，因此，慕课教师在设计慕课视频时还需兼顾知识性和趣味性，要懂策划学、运筹学等理论，设计并构建适合碎片化学习的场景、视频、测验等版块与此同时，也有不少教师认为自己在慕课中扮演了“引导者”、“服务者”的角色：一方面，在慕课环境下，学习者需通过学习视频、完成测试、参与互动等环节逐步完成学习，而这些环节的顺利完成离不开慕课教师的引导；另一方面，互动是xMOOCs的重要一环，慕课教师在完成前期录制的基础上，还肩负着与众多学习者互动、讨论的重任，需要及时应答学习者提出的问题，是慕课学习中名副其实的“服务者”。

有意思的是，有一名受访者将自己开设的慕课比喻为一艘“船”，而他自己是“船长”目前，约10000名乘客正搭乘着他开的这艘“船”——这与他讲授慕课之前在传统课堂上每年只教大约二三百名学生相比，可谓“大巫见小巫”而他认为慕课取得成功的关键，在于持续改进的材料、强大的内容以及来自各个领域的客座讲师2）慕课教师的困惑在访谈中，受访者提出了一些让他们感到困惑的问题，如慕课教师作为“船长”、“领导者”或“指引者”的角色是否能被学习者接受？如果不是“反馈者”或“促进者”，那么慕课教师又需承担哪些角色呢？以后一个问题为例，本研究通过访谈了解到，“反馈者”这一角色通常由学习同伴担任或由教学助理负责这是因为，学习者输入的信息数量巨大，仅靠教师个人的力量难以应对，需要借助他人的力量予以分担，并需要通过任务委派、帖子、讨论区或论坛来拓展学习者大规模互动的渠道一位受访者无奈地表示：“我积极参与论坛讨论，但是仅能与极少数学习者进行互动；邮件的回复也仅针对个别学习者的问题进行解答，不能面面俱到总的来说，由于时间精力有限，我与学习者的互动交流并不算多而另一位受访者的表述反映了大多数慕课教师的心声：“作为促进者，应对学习者的每份作业都进行深入分析，这样教师才能给出有针对性的反馈，而学习者才能据此有的放矢地开展学习。

但是慕课学习者的规模太大，一次作业就上百上千份，不可能一一深入分析而作为一名有经验的传统教师，不能亲自检查、分析每份作业，我总觉得缺少些什么，并为此感到遗憾此外，慕课大规模、开放性的特点让教师感觉自己开设慕课更像是在创作一本书或筹办一场展览，无法掌控参与者从学习过程中获得的知识与经验如一名受访者表示：“由于慕课的性特点，教师与学习者之间在时空上是隔离的，因此，教师无法知道坐在终端的学习者是谁，更不了解他们的学习情况，难以对学习者的学习效果进行有效监管而另一名受访者谈到她倾向于参与慕课中所有的互动及评论，但这会耗费她过多的时间和精力，因此她希望应用一些只适用于小数量人群的学习促进策略，以有效提升学习者的学习效果3）慕课实践中存在的问题在访谈中，受访者还反映了慕课实践中存在的一些问题，如xMOOCs的拍摄方式主要是慕课教师的头部特写，授课以教师的单向讲授为主，而没有师生之间的双向互动，只能算是网络版的课本，无法有效协助学习者发现问题、解决问题并进行创造；xMOOCs是基于行为主义理论即“刺激—反应”理论的程式化教学，其教学形式单一、教学设计简单，既没有分类、分层的教学目标分析，也没有针对学习者不同学习需求的分析，学习内容比较枯燥，无法有效激发学习者的学习兴趣；与以往的开放远程教育系统相比，慕课仅仅在课程和教学层面进行了革新，而缺乏数字化教学资源库和与其它教学管理平台的数据交换共享，更与联合国教科文组织对于开放教育资源标准的要求相差甚远。

为此，本研究将重点分析影响慕课有效实践的因素，以切实提高慕课的教学效果，为慕课教师开展教学实践提供理论参考 -全文完-。