浅论公共管理中的腐败问题.doc

浅论公共管理中的腐败问题人类社会正处在一种巨变的时代，通信技术的发展正将人们带入一种新的时期在这个外部环境变化万千的时期，公共管理也面对着许多更加严峻的挑战其中之一，就是如何应对越来越多的官僚腐败,重振公民对政府的信任问题在中国，腐败问题，也是老百姓们最关怀的政治问题之一腐败的含义是什么呢?在民主政治中,客观存在着公共权力的委托—代理关系,由于信息不对称与合约不完善等因素的影响,容易诱致逆向选择和道德风险问题当公共权力代理人为了追求自身利益，滥用委托人的授权,获取未经委托人批准的个人私利时,就产生了腐败由此，可以在发生形式上辨别出直接的贪污型腐败与间接的贿赂型腐败前者是指政府官员直接贪污、盗窃、侵占国家资财,直接获取私利;后者是指政府官员敲诈讹诈、索贿受贿,收受第三方支付的贿赂，间接换取私利腐败问题并不是新问题，可以说，从私有财产、公共权力浮现,就随着着腐败问题的产生腐败问题也在世界上的各个国家都普遍存在，并不是中国才有的个别现象,但近几年，中国政府管理中的腐败问题浮现了许多新的变化,让人越来越忧心例如,腐败群体化,某些腐败败露后,往往引起所辖地区官场的“大面积塌方”腐败分子在政治上拉帮结派,经济上互相牵连，结成了利益同盟,呈现出明显的群体性,即“窝案”“串案”。

其重要特性一是涉案人员众多；二是涉案人在政治上丧失党性原则,形成了具有紧密人身依附性质的关系网;三是在经济上互相运用，结成了利益共同体;腐败高官化，据公开资料记录,至的5年间,共有３5名副部级以上官员落马,年均7人全年落马的省部级(含副部级)高官有17人；腐败巨额化，腐败波及的金额巨大,动辄就是上千万甚至上亿元已基本查明涉案的3l位国企公司家犯罪涉案金额合计达34亿元,人均高达l亿元；其中波及贪污、受贿的国企公司家30人合计贪污、受贿9.３亿元,人均310９万元;波及挪用公款的国企公司家9人,合计挪用公款１2.９亿元，人均1.4亿元把中国处级以上干部所有抓起来,肯定有冤枉的;把处级以上干部隔一种抓起来一种,肯定有漏网的这是网上流传的有关中国腐败现状的调侃,固然,夸张的成分居多但这些调侃笑话的越来越流行，正反映了公民对政府的信任浮现了危机为什么腐败的现象屡禁不止,反而越来越多呢?第一种因素,行政人员掌握着公权力,但同步又是经济人现代公共管理觉得政府的形式近乎于私公司，但其目的是追求公共利益,其运用的资源是公共资源，政府部门的人员是运用公权力进行公共管理在原则上，政府官员作为人民的代理人,必须为委托人即全国人民的利益最大化而忠实地履行自己的职责,正本地行使委托人授予的公共权力。

但是,官员又是一种具有自身利益追求的经济主体，这种身份上的矛盾容易使之模糊两种角色间的界线当委托—代理关系失灵时,官员的价值取向会趋向于个人利益的最大化,并为了个人利益的最大化而侵犯人民的利益公共管理中常常浮现腐败的最重要、最普遍的因素,就是管理人员拥有的双重身份所带来的矛盾,以及她自身的利己天性第二个因素，则波及国家的体制在霍布斯的理论中,国家是公民将自己的部分自由或者权利交给主权者，主权者据此组建而成的国家拥有最高的权力，主权至高无上不难看出,中国当今的体制就类似于霍布斯描写的“利维坦”,政府是典型的威权政府这点不同于大部分西方国家，在西方国家,整个国家的治理不仅依托于政府,尚有多种公共组织发挥着重要作用，就算政府内部,政党斗争也让某个政党无法长期把握政治权利这就形成了公共管理的多层次,多元化，没有哪一种政党或者社会团队可以长期把握占据主导优势的政治权力固然,在中国这样一种人口稠密、幅员广阔的大国,一种强力的政府可以有效集中公共资源去参与建设但权力的过度集中，缺少限制也导致了中国的官员比西方许多民主国家的官员更容易腐败前者是端着“铁饭碗”掌舵的官老爷，后者是战战兢兢划桨的服务员,随时有被替代的风险,那么谁更容易也更也许滥用权力就显而易见。

第三个因素,则是特定期期的市场经济提供的温床改革开放后来,国内对经济上的政策限制月访越宽，在19９2年正式确立了建设社会主义市场经济的目的，成果明显然而在这个转轨时期，法治建设与体制改革不同步则是一种大问题以法治思维推动改革,这是全面深化改革的新规定,既要保证重大改革于法有据，又要不失改革的灵活性目前,在诸多领域两者之间还明显存在不协调、不配套的地方例如,在制定经济领域各项具体改革方案的过程中,有的对推动改革也许需要调节、修订的法律法规梳理不够另一方面，在推动改革的过程中,也需要法律法规及时调节修订,但有时由于波及的有关法律法规数量多、互相交叉，其清理修订工作又需要一种过程,就不免浮现滞后的状况那么这些改革有所波及但法律有所欠缺的地带，就为权力提供了很大空间,这些空间就是腐败滋生的温床既然新公共管理普遍把政府与私公司进行比较，那么我们是不是可以合适应用私公司管理的某些措施来减少政府内部的腐败从而提高效率呢就例如鼓励机制，股份制公司中采用了高薪、浮动奖金和予以部分剩余索取权等措施建立灵活的报酬鼓励机制，吸引一流的职业经理人,使之发挥最大的主观能动性来经营好公司一种有效的鼓励机制，其核心在于将代理人的报酬与业绩挂钩，它依赖于科学的业绩评估机制。

在经济活动中,市场竞争和价格体系可以精确地反映公司运营状况,可以通过赚钱或亏损的额度客观地评价职业经理人的工作好坏,这就为建立科学、有效的鼓励机制奠定了基本前文说到，腐败问题的因素之一就是官员既是人民利益的“代理人”,又是经济人我们是不是可以在中国建立起一套完整的鼓励机制,运用官员经济人身份所带来的利己性,来减少腐败的发生呢变化以往以成本评估政绩的做法，而是尽量通过多种方式将官员的工作成果量化,得到一种较为精确客观的数据，将奖金与这些数据挂钩这个浮动的奖金,必须要合适的大某些,才干更好的鼓励官员通过提高自身的管理水平而不是滥用权力来赚取利益虽然有较好的“鼓励机制”,代理人行为仍然也许偏离委托人的利益,这就需要一种有效的约束机制，及时纠正代理人的扭曲行为现代股份制公司对代理人的约束，在内部有董事会的监督,在外部有代理人市场、商品市场和资我市场的制约对于政府而言，在内部有议会和上级的监督但由于信息不对称和制度缺陷,议会难以有效约束政府而上级与下级同处在一种机构体系,构成密切的利益共同体,其监督作用也难以发挥在政府外部有人民监督和新闻监督等，但这里同样存在信息不对称问题在现代中国避免约束失灵的状况浮现，就必须要继续推动法治建设，并且是亚里士多德说的“良法之治”,对法律进行梳理、审查、重订，而不是一味增长法律条文。

同步,切实完善对政府的监督渠道，增长政府内部、外部的信息透明度,减少信息不对称的状况,浅浅讨论了腐败的含义、形式、因素和解决措施,其实不管古今中外，腐败现象历来都是难以消失，怎么将腐败控制在尽量小的范畴内，减少其带来的危害，是每一种管理者都头疼却绕不开的话题中国这个沉睡的巨人才刚刚从新起步,如何完善公共治理,要走的路还很长很长。