李杜优劣论.doc

李杜优劣论李杜优劣论"李杜文章在，光焰万丈长"韩愈早就提醒大家必须将李、杜两人一同重视，"李杜并重"是比较正确的观点然而，在漫漫历史长河中，对于李杜优劣的评论真是浩如烟海，既有抑李扬杜，又有抑杜扬李的我认为，正是因为李杜之在中国，是根深蒂固地植入生活里，他们的诗歌是中华民族文化不可分割的一部分，才会有这么多的文人墨客来探讨这一问题我们现在就来回顾一下历史上的"李杜优劣论"先从李杜生前的评价入手李白生前就有诗名贺知章一见就称他"谪仙人"杜甫称赞他是"白也诗无敌""笔落惊风雨，诗成泣鬼神"魏颢在《李翰林集序》中说："白与古人争长，三字九言，鬼出神入"许多文人都对李白有着很高的评价可见李白诗歌在当时的流传与影响，是非常之大杜甫生时名气没有李白的大，但也并非不为人所知任华称赞其诗歌气魄的壮大"势攫虎豹，气腾蛟蓠沧海无风自鼓荡，华岳平地欲奔驰"可见李杜各有所长，这一时期，李白似乎更抢风头到元白时期，开始扬杜抑李元稹对李杜的各自所长，论述比较中肯的，但是不够公道事实上，李白的乐府歌诗写得要比杜甫好，元却说"差肩于子美"而已；杜市的律诗写得比李白要好，元把他们两人的成就拉得异乎寻常的大白居易的评价倾向同于元，但是他并不贬低李白，比较客观。

他明确指出："又诗之豪者，世称李杜之作才矣奇矣，人不逮矣""杜诗最多，可传千余首，至于贯穿古今，尽工尽善，又过于李"这是在并列的基础上，认为杜有过李处后来的韩、柳等人对于李杜都持有并重的观点宋初诗坛上，杜的地位并未高于李如西昆体的主要代表人，杨亿就表示"往往摘子美之短而陋之曰村夫子"北宋中期，情况有了一些变化几个文学大家都有自己不同的看法，如欧阳修不仅喜欢李白的天资，而且喜欢李白诗歌的丰富想象和壮大气魄在《读李集效其体》中，他集中表述了这一点当然，他并没有因此而贬低杜甫朱熹等人也对李白极为推崇王安石、苏轼与欧阳修他们不同，他们更推崇杜甫，不仅喜欢他的诗歌，更赞赏他的人格，苏轼曾说："故诗至于杜子美，文至于韩退之，书至于颜鲁公，画至于吴道子，而古今之变，天下之能事毕矣"值得注意的是，在这一时期中，代表北宋诗坛杰出成就的主要作家，虽然在个人欣赏趣味上有所偏爱，但都不存在着李杜孰优孰劣之争南宋时期，可能由于因为同样有着家国之痛的缘故，南宋一些爱国者是很推崇杜诗的如李纲在《重校正杜子美集序》中说："平时读之，未见其工；怡亲更兵火丧乱之后，诵其诗如出其时，犁然有当于人心，然后知其语之妙也?quot;他之所以赞赏杜甫的，乃在于他的忠于祖国，而并非仅仅在于句法用词上。

但是抑李并非当时的普遍倾向，多数人还是两人并称，并不扬此抑彼两人并称得到了陆游、严羽等大家的支持综观有宋一代，虽然学杜成为一时的风气，杜声望技高，除了少数论者外，仍然是崇杜不抑李，李白在诗歌史上的地位仍然是不可动摇的到了蒙古族统治的元朝，诗人中如方回、刘秉忠、周权等，对李白的评价都很高元人对李白的诗风极为推崇，评价也很多在清人编着的《元诗选序》中说："宋诗多沈?w，近少陵；元诗多轻扬，近太白?quot;可见元人较推崇李白，与他们的诗风有关明代，崇尚李白的倾向有增无减，有了进一步的发展，如刘基、高启、王世贞、杨慎、李挚等都在不同程度上偏重于李白如高启在《夜间谢太史读李杜诗》云："前歌《蜀道难》，后歌《逼仄行》"明人比较重李轻杜，主要偏重于诗歌的艺术及风格，这均与当时的学术思想有密切的联系清代对两人的看法，从主流来看，还是李杜并重如钱谦益说："唐之李、杜，光焰万丈，人皆知之"赵翼说"然杜虽独有千古，而李之名终不因此稍减读者但觉杜可学而李不敢学，则天才不可及也?quot;但也有部分人比较偏重于李白的，如王夫之虽称李、杜皆为大家，而于杜时有非议还有袁，王士祯等人也是偏重于李白的，在此就不一一举例了。

综观历史，我们可以看到以下几点：1，在评论李杜两人时，由于后代文人对诗歌爱好的不同、经历不同、立场不同，对于李白和杜甫的诗也就有褒贬不一基本上来说，有三种态度：扬杜抑李，扬李抑杜，各有所长、不宜用优劣论之2，在评论李杜优劣时，我们看到大多数人都坚信这一观点：即李杜各有自己的成就，无法替代的这是一个无法移易的事实这个事实一直受到了绝大多数论者的尊重3，每个时期都有一些论者有自己喜爱的侧重点，我们不能简单扼要地把这种现象归纳为，喜欢现实主义或非现实主义，或归纳为人民爱李白，当官的爱杜甫如果这么说，本身就是很荒唐可笑的4，我们作为后来者，关键在于如何分析、研究、汲取他们遗产中有利于我们自己的那一部分；而不是肆意攻击，那样做既无聊又可笑。