光伏组件公司内部控制报告.docx

泓域/光伏组件公司内部控制报告光伏组件公司内部控制报告目录一、 产业环境分析 3二、 硅料供给逐步释放，价格中枢有望下移 3三、 必要性分析 4四、 公司治理与内部控制的联系 5五、 公司治理与内部控制的融合 8六、 公司治理原则的概念 11七、 公司治理原则的内容 12八、 评价控制缺陷与报告 18九、 审计范围与审计目标 22十、 内部控制评价的组织与实施 25十一、 内部控制评价工作底稿与报告 35十二、 信息控制 37十三、 沟通控制 47十四、 信息与沟通的作用 50十五、 信息与沟通的概念 52十六、 公司概况 53公司合并资产负债表主要数据 54公司合并利润表主要数据 54十七、 组织架构分析 54劳动定员一览表 55十八、 发展规划分析 56十九、 项目风险分析 60二十、 项目风险对策 62二十一、 法人治理 63一、 产业环境分析建设高质高效、持续发展的经济发展强市经济保持平稳较快增长，产业结构优化升级，实体经济不断壮大，质量效益明显提高创新驱动成为经济社会发展的主要动力，科技创新能力明显增强区域协同发展取得明显成效，开放型经济达到新水平产业强市成效显著，项目建设鳞次栉比，传统产业优化升级，新兴产业蓬勃兴起，现代农业和服务业迅猛发展、蒸蒸日上，市域综合经济实力和影响力迈上新台阶。

建设生态良好、环境优美的秀美生态城市城镇化进程进一步加快，中心城区综合服务功能大幅提升，中小城市和特色小城镇格局基本形成，城镇化率达到60%以上生态文明建设加快推进，具备条件的农村基本建成美丽乡村节约型社会、循环经济深入发展，主要污染物减排如期实现省下达目标任务，森林覆盖率大幅提升，环境质量明显改善，经济、人口与资源环境相协调的发展格局初步形成二、 硅料供给逐步释放，价格中枢有望下移2021年以来上游硅料环节供不应求推升产业链价格不断上涨2018年以来，受到“531”政策的影响，光伏行业需求连续两年出现下滑，硅料价格也一度降至60元/kg以下在行业景气度持续低迷的背景下，多晶硅企业盈利及现金流均面临较大压力，甚至有部分高成本产能退出市场然而随着技术进步推动降本，光伏度电成本逐步降低，2021年以来光伏行业正式进入平价上网时代，行业需求迎来快速增长但由于多晶硅产能投产周期较长，项目从开始建设到实现满产往往需要1.5-2年的时间，供给较为刚性，因此新增产能短时间内无法释放，从而导致2021年多晶硅供给紧张受到供需紧张的影响，硅料价格自年初的81元/kg最高上涨至269元/kg，涨幅达到232%。

同时，硅片、电池片、组件三环节的价格也在成本不断上涨的推动下大幅上涨，最高涨幅分别为79%、16%、24%若当前各企业规划的硅料产能均能如期落地，2023-2025年硅料供给将十分充足2023年开始硅料产量将足以覆盖硅片产能，每年冗余量分别为14.6-34.6、46.6-68.6、62.2-84.2万吨/年，硅料产量相对组件的冗余量将分别达到47.9-77.1、67.7-98.6、70.4-101.3万吨/年三、 必要性分析1、现有产能已无法满足公司业务发展需求作为行业的领先企业，公司已建立良好的品牌形象和较高的市场知名度，产品销售形势良好，产销率超过 100%预计未来几年公司的销售规模仍将保持快速增长随着业务发展，公司现有厂房、设备资源已不能满足不断增长的市场需求公司通过优化生产流程、强化管理等手段，不断挖掘产能潜力，但仍难以从根本上缓解产能不足问题通过本次项目的建设，公司将有效克服产能不足对公司发展的制约，为公司把握市场机遇奠定基础2、公司产品结构升级的需要随着制造业智能化、自动化产业升级，公司产品的性能也需要不断优化升级公司只有以技术创新和市场开发为驱动，不断研发新产品，提升产品精密化程度，将产品质量水平提升到同类产品的领先水准，提高生产的灵活性和适应性，契合关键零部件国产化的需求，才能在与国外企业的竞争中获得优势，保持公司在领域的国内领先地位。

四、 公司治理与内部控制的联系公司治理和内部控制两者之间存在着很多相同点和大部分的相互交叉与重叠区域，在企业的管理实践中，两者存在着一定的关联性具体在以下几个方面一）具有同源性公司治理与内部控制都与现代公司两权分离所引发的代理问题密切相关由于交易信息的不对称性，以及契约的不完备性直接导致了“委托代理问题”的出现，因而公司治理与内部控制在一定程度上来说具有同源性两权分离之后，如果所有决策相关信息在委托代理双方之间的分布是均衡的，那么不论经营者与所有者的目标函数一致与否，经营者都不敢做出违背所有者利益的行为然而现实的情况是信息双方总是处于不对称地位，委托人对代理人的行为、决策并不十分清楚，代理人的行为选择往往会偏离委托人的目标，甚至会严重损害委托人利益因此，客观上要求有一整套相应的制度安排来解决这种利益冲突，公司治理便应运而生而内部控制作为一种系统的制约机制，其产生根源同样是所有者与经营者间、企业内部上下级间的信息不对称，当委托人授权代理人从事某项活动时，为了保证代理人的行为能够符合委托人利益最大化的要求，客观上就要求有相应的措施和手段来加以控制公司治理的核心是要有效地解决在契约不完备时企业剩余控制权和剩余索取权的分配问题，而内部控制在本质上也是为了在节约交易费用的同时增强企业契约的完备性，进而保证企业剩余控制权和剩余索取权能实现最大化。

在契约不完备的情况下，对企业控制权优化配置的共同追求，本身也说明了公司治理与内部控制具有同源性二）具有共同载体公司治理机制与内部控制制度作为一系列制度安排，要想发挥其作用就必须依附于一定的组织载体脱离企业这个组织，公司治理与内部控制就好比是“镜中花，水中月”，不论公司治理结构多么完善，也不管内部控制多么健全，都只是凭空而论，不能发挥实际作用，更谈不上实现企业的目标从另外一个角度看，公司治理的完善与企业内部控制的加强也必须依靠会计信息这个共同载体真实、完整、及时的会计信息既是实施内部控制的必要前提，也是公司治理发挥作用的基本条件；而只有公司治理机制有效，内部控制健全，才能保证会计信息的真实、完整和及时，两者相辅相成总之，企业组织和会计信息是公司治理与内部控制的两个共有载体组织为公司治理与内部控制提供了依附的实体，而会计信息则为依附在组织身上的两种制度安排提供了沟通和交流的平台两者缺一不可，共同为公司治理与内部控制的互动提供了先决条件三）存在着交叉区域首先，控制主体存在交叉性公司治理的主体是“股东→董事会→总经理”委托代理链上的各个节点如吴敬琏教授把公司治理结构定义为由所有者、董事会和高级管理人员组成的一种组织结构。

其中董事会是核心，而内部控制的主体是“董事会→总经理→职能经理→执行岗位”委托代理链中的节点，核心在于总经理因此，董事会和总经理既是公司治理结构的主体，也是内部控制的主体其次，适用对象的交叉性在三种基本企业形式中，独资企业和合伙企业只有管理和控制问题，没有治理问题，因为其所有权与控制权通常是合一的但是对公司制企业来说，公司治理和内部控制问题都存在，需要同时解决治理问题和控制问题，并需要注意两者的有效对接再次，总目标的一致性两者的具体目标统一于企业目标之下，即最终实现企业价值最大化内部控制的目标是公司治理结构目标的进一步延伸和具体化；公司治理结构所追求的公平和效率目标，是建立在内部控制的目标即信息真实、资产安全和效益提高基础上的否则，在一个虚假信息泛滥、资产被盗严重、管理效率低下的企业中，去实现公司治理的目标无异于痴人说梦最后，两者在内容上存在关联性在公司治理结构三种权力的实施过程中，除了监督权主要由股东、监事会行使而独立于企业的业务系统外，决策权和执行权都要落实到具体的部门、岗位和个人，并通过内部控制制度加以规范和管理五、 公司治理与内部控制的融合公司治理与内部控制既有不同点，也有相同点，既有分离区域，也有交叉领域。

离开公司治理结构，内部控制就没有完整性，当然也就不可能取得风险管理方面的成功；同时，公司治理结构同样也离不开内部控制制度，如果没有完善的内部控制做支撑，公司治理结构所追求的公平与效率的目标也必然会落空可以看到，公司治理与内部控制实质上是一种互动关系，即有效的公司治理对完善内部控制至关重要；反过来，健全有效的内部控制通过产生高质量的会计信息也能优化公司治理机制1、内部控制与公司治理不是主体与环境的关系迄今为止，公司治理和内部控制的关系在理论上仍未有统一定论AICPA的《审计准则第55号》和COSO的《内部控制—一整体框架》这两个研究报告均把董事会及其对待内部控制的态度认定为内部控制的控制环境，由于董事会是现行公司治理结构的核心，所以很多人认为公司治理结构是内部控制的环境要素，内部控制框架与公司治理机制是内部管理监控系统与制度环境的关系这种认识是否正确也是值得商榷的首先，根据哲学环境论的有关知识，环境是与主体相对应并外在于主体的如果将两者的关系定义为环境论，那么就意味着公司治理与内部控制是两个完全独立的没有重叠和交叉的主体其次，环境论降低了公司治理对于内部控制所具有的重要意义按照哲学内外因理论，内因是事物发展变化的根本原因，外因只起一定的促进作用。

环境作为非决定性的外部影响因素，其需要通过内部因素的转化才能起作用这样人们就会有意或者无意地把公司治理结构的影响及其意义缩小最后，环境论也忽视了内部控制对公司治理的重要性，或者说没有看到内部控制对公司治理具有一定的反向促进作用公司治理与内部控制并非完全独立，存在着联系与区别因此，内部控制与公司治理不是主体与环境的关系，而是“你中有我、我中有你”的相互包含、相互融合的关系2、离开公司治理结构，内部控制就没有完整性公司治理机制有效，才能保证不同层次控制目标的一致性，只有从源头实施内部控制，才能维护各利益相关者的利益；公司治理不能很好地解决所有者和经营者之间的代理问题，则企业管理当局就没有足够的动力去改进内部控制，再好的内部控制也无法提供“合理保证”内部控制与公司治理不能割裂，需将内部控制纳入公司治理路径之上两权合一时，股东和股东会直接实施内部控制；两权分离时，利益相关者通过董事会或监事会间接控制，由股东会或董事会设计监控制度，考核、评价经理层绩效公司治理机制有效，才能保证不同层次控制目标的一致性；只有从源头实施内部控制，才能维护各利益相关者的权益有效的内部控制应当能够维护所有利益相关者的合法权益，而不是维护某一类或少数利益相关者的权益。

3、有效的内部控制是完善公司治理的重要保障从公司治理角度认识内部控制，是正确认识内部控制的本质、发挥内部控制作用的前提，企业内部控制内涵和外延得以升华正是内部治理结构作用的结果内部控制是在公司治理解决了股东、董事会、监事会、经理之间的权、责、利划分之后，作为经营者的董事会和经理为了保证受托责任的履行，而做出的主要面向次级管理人员的控制有效的内部控制是完善公司治理的重要保障，如果内部控制失效，其提供的会计信息也就无法真实反映企业的财务状况和经营成果，企业的经营者就无法进行正确的决策健全有效的内部控制能够确保公司管理行为符合国家法律法规，有利于董事会行使控制权从而提高公司治理效率健全有效的内部控制可以提供真实可靠的财务信息，有利于所有者和管理者之间的制衡，有利于保障债权人等利益相关者利益，实现共同治理在我国，事实上企业控制权相当大程度转移到管理者手中，良好的内部控制是公司法人主体正确处理各个利益相关者关系、实现公司治理目标的重要保证总之，如果内部控制不能与公司治理兼容，将导致治理成本骤增；如果没有健全的内部控制，公司治理留下的空间将导致机会主义行为，由此可能演变为制约公司发展的顽疾。