法律论证例子.docx

本文格式为Word版，下载可任意编辑法律论证例子 篇一：结合实例来论证法律的局限性 题目：结合实例来论证法律的局限性 美国法律哲学家埃德加·博登海默曾指出，“法律的缺陷片面源于它所具有的守成取向，片面源于其形式布局中所固有的刚性因素，还有一片面那么源于与其操纵功能相关的限度” 法律作为一种人定的制度，自产生之日起首先便是实然的制度存在，与之相对应的应然的法或曰法的价值存在，那么是一种精神的特质因此，法律作为一种实然的制度存在物放到整个社会机制中去观照，精神与实然之间，就必然存在法律的局限性从静态意义上看，法律作为社会环境的产物，是社会制度的一片面，外部意义上作为一实体与其他制度存在相互作用，内部意义上自身属性的各要素相互作用；从动态意义上分析，法律这一物自体在其创制运行及适用解释过程中仍不成制止地受到各种因素地影响和制约笔者试通过对法律调整范围的局限性、法律对社会生活反映的滞后性、法律执行过程中的妥协性等方面的议论，论证法律的局限性 一、法律对调整范围的局限性 （一）法作用的范围是有限的 法作为调整社会生活众多模范中的一种形式，它的作用是其他模范不能代替的，但作为模范它又不是唯一的，由于社会模范除了法律以外，还有道德、习惯、政策、教规、纪律、乡村民约等；法律只是处理各种社会问题众多(原文来自：.xiaOcAofANweN.coM 小 草 范 文 网:法律论证例子)方法中的一种，除法律方法，还有行政、思想教导、宗教、舆论等方法。

对社会的整体而言，虽然法律是处理社会问题的主要方法，但就某些社会关系和生活领域而言，法并不是最主要的方法，也不是最正确的方法 例如：“用法律创造社会秩序”是我们从历史上的法家老祖宗那里继承下来的衣钵在这样的观念指导下，自认为是现代法治构建者的人们，期望用法律来改造和创办一个精英们所认为的梦想的社会一个突出的例子是，据说正在起草中的《婚姻家庭法》就拟创造“配偶权”的法律概念，规定夫妻双方有彼此忠诚的义务，一方对另一方不忠，被侵害的一方可以根据“配偶权”所赋予的权利要求法律养护，或者说要求法律对对方举行制裁理由是通过这样的规定来防止轻 率离婚，以裁减由离婚而产生的社会问题，维护婚姻家庭的法律秩序这样的建议，最好不要成为法律由于它疏忽了一个最根本的常识，即有些领域是不能靠法律治理的，感情就是这样的领域配偶权”可能增加离婚的难度、但是它能够解决夫妻双方的情感问题吗？用“配偶权”维持没有感情的婚姻，是否具有道德合理性？ （二）法的作用的笼罩面、适用性是有限的 社会生活是概括的、形形色色的、易变的，法律无法穷尽一切可能发生或存在的社会现象，存在遗漏是不成制止的由于： 1、立法者当时不成能完全预料社会生活中可能发生的事物； 2、法律终究是通过简明扼要的言词来表述社会现象的，任何语言都不是万能的，它不成能包罗万象去穷尽全体的行为与事情； 3、法律调整的范围只限于那些有必要运用国家强制力去干预的社会关系，而在社会关系中的不少方面用法律干预是不适合的，甚至是不成能的，因而法律也不必去穷尽一切社会现象。

（三）人们的私生活领域法律不宜调整 现代法治理论所解决的一个重要问题就是私权利和公权力的冲突问题为了解决这一冲突，近现代政治学和法学将人类社会分为政治国家和市民社会，市民社会是识别于政治国家而存在的典型私人领域国家的公权力主要作用于政治国家，公民的私权利主要存在于市民社会市民社会强调自治、自主、自律，不允许国家公权力肆意进入整体来讲，法律是由国家强制力保表明施的，是典型的公权力的表现形式，因此法律对市民社会务必保持确定的距离，市民社会中的纯私人生活领域，如家庭生活领域、挚友之间的情谊关系，即使是强调意思自治的司法也不允许介入私人财产神圣不成进犯所以进犯他人住宅普遍受到现代国家法律的惩罚，所以隐私权普遍受到各国法律的养护 例如，亲属犯了罪跑到亲戚那里去，该如何处理？去报案，将受到良心的谴责，假设包庇了他，你将失去工作和正常的生活有人说你包庇罪犯，你是对得起你的亲属了，可你对得起人家被害人吗？让普普遍通的平民百姓，对其所亲近和有血缘关系的人，做到大义灭亲是不现实的，超越了他的才能西汉时的“春秋决狱”，法官就是用的孔子春秋中的“父为子隐，子为父隐，直在其中”来代 替包庇为最的法律条文，唐代时正式规定了“亲亲相隐”的原那么，亲属之间可以就“十恶大罪”以外的罪彼此包庇，我们再看现代的西方国家，西方国家刑法中有期望可能性理论，它缓解了这一冲突。

譬如澳大利亚有这么一个案子，出名游泳教授图雷斯基，因涉嫌在家中私藏兴奋剂被法院传讯，就案情来说，假设此案能得到他妻子的证词，法院便能对他定罪处刑但法官明确表示假设他妻子的证词足以要挟到其家庭的稳定，法庭不予采信为什么要这样做，法律不能强人所难 二、法律对社会生活反映的滞后性 （一）法律只是众多社会调整手段中的一种 法律是调整社会关系的重要手段，但并不是惟一手段在处理繁杂社会问题时，除运用法律调整外，还应有政策、纪律、规章、习俗、道德及其它社会模范，还有经济、政治、行政、思想教导等手段就建立和维护整个社会秩序而言，法是特别重要的方法，但在某些社会领域和社会关系、社会生活中，法并不是调整社会关系的主要方法，譬如在伦理道德中，法的作用时常表现得特别无力在需要综合治理的场合，法律有时也不是首选的手段 从本质上说，法律和经济生活本身是一对冲突法律作为一种社会模范本质要求它务必稳定，它务必给人一种预期，由于只有稳定的立法，人们才能以法律的内容安置自己的生活，调整自己的行为，否那么，法律朝令夕改，人们将无所适从，这样将极大损害法律的肃穆性和权威性，不肃穆和无权威的法律对社会的危害比无法更甚。

另一方面，社会是进展的，现实生活是变动不居的，以不变的法律调整变化的社会，这样，越是稳定的法律其滞后性、保守性就越明显这也正如萨维尼所指出的：“法律自制定公布之时起，即逐步与时代脱节” 一部法律更加是一部法典，它的制作需要高明的立法技术，它的施行要经过好多程序而且大的法典要讲求形式的美好，体系的完整，规律的严谨，内容的科学，所以制定一部法律和一部法典要花费很长的时间，花费很大的本金譬如1900年德国民法典从编纂到公布，其花费了长达26年的时间；再如我国的《民法通那么》根本上还是筹划经济时代以苏联民法典为蓝本的产物，制定一部法律并非易事，因此一旦法律出台即使其内容有瑕疵，也要尽量维护它的稳定 三、法律执行过程中的妥协性、 常言道：“徒法不能自行”，法律的实施需要大量配套的条件，当这些条件不具备时，法不成能充分发挥作用法总是特别凭借其外部条件，其作用总是轻易受社会或人为因素的制约 （一）法律的制定和实施要凭借适用法律的人的素质 法律作为一种普遍性的规矩，它不是针对概括的人和事，而是针对某一类人和事，因此法律中的任何规矩必然是抽象的、概括的和普遍的因此法律规矩与现实生活之间不是一一对号的。

例如：有意杀人罪的规定，刑法当中只规定了“犯有意杀人罪的，判死刑、无期徒刑，情节较轻的判3年以上10年以下徒刑但是在现实生活中，有意杀人的情形因时间、地点、主体、心理动机、实施手段等不同表现为多种形式有义愤杀人的，有防卫过当的，有见财起意的等等但规矩可就这一条因此，抽象的规矩与概括的案件结合起来，务必发挥法官的主观能动性，法官运用法律的过程同样是创造性的过程在法官自由裁量的处境下，这种创造性就更为明显既然法律的使用务必经过法官这个中介，所以在现实中我们所感受到的法往往不是法学家们立的那个法，而是法官们加工创造后的法这样，法官的素质在法律的实施中就起到了关键性的因素好的法官就会使法律实施得更精彩、更切实素质不高的法官那么会使法律变得呆板、甚至成为谋取个人私利的手段 （二）法律的实施受政治、经济、文化等社会因素的影响 法律总是特别凭借其外部条件，其作用总是轻易受社会因素的制约其中主要的因素有经济体制、政治体制、执法机关的工作状况、各级领导干部及普遍公民的法律观、传统法律文化，等等 （三）法的作用在实施过程中，所需的人员条件、精神条件和物质条件不具备的处境下，法的作用是不能启动的。

人们和社会的精神条件（法治意识等）和文化空气、权利义务观念、程序意识等都直接制约和影响着法的作用的发挥至于物质条件对法的作用的发挥制约和影响就更为重要了 四、法制和法律运用的本金问题 与法律的局限性相联系的一个问题是法治的代价问题法律是以各种成文和不成文的形式而存在的而且法律还往往以规律性、格式性和模范性著称在强调形式的背景下，往往会造成处理问题的不效率通过法律解决问题务必遵守 程序程序的适用往往会耽延很长时间，造成问题处理的不效率法治方式往往包含着民主的内容，民主要有好多人参与，但特定时间往往效率低因此在战役中或紧急状态下，集权或专制有时比民主和法制效果更好二战时德国起初的告成和他的独断有关，苏联所以能反败为胜和他的集权体制有关法国急速灭亡与他的民主、法制的体制有关，所以二战后法国改革了自己的政治体制，改纯议会共和制为半总统制道理就在于此 总之，熟悉法律的局限性，其意义在于使我们更全面、更理智地了解和掌管法律的特性，从而在运用法律的时候能够提防对其弊端的抑制熟悉法律的局限性对于我们考虑法治的代价、熟悉法治的规律、做好政治上的思想打定都具有重要意义 篇二：法律论证理论的案例分析 法律论证理论的案例分析 法学院08级法理班 郑 飞 0801010030 一、法律论证理论概要 法律人都知道，适用法律最直接的目的在于获得正值的法律抉择。

那么, 我们如何判断法律人所做的法律抉择是正值的？按照通常的理解, 法律人要得到一个正值的法律抉择, 需要确认大前提法律模范和小前提案件事实, 然后从大小前提中推导出法律抉择1由于证成往往被定义为给一个抉择供给充沛理由的活动和过程2所以，通过大小前提来为法律抉择供给支持程度不同的理由的法律适用过程，也就是一个法律证成的过程根据阿列克西的法律论证理论，法律证成可以区分为内部证成和外部证成两个层面，内部证成指的是按照确定的规律规矩通过各个前提规律的推导出法律抉择，它关注的是各个前提与结论之间的规律关联问题；而外部证成那么指的是对法律抉择所凭借的前提的证成，它关注的是法律抉择所凭借的前提的正确性和合理性 （一）内部证成的形式和规矩 1、内部证成的根本形式 对大陆法系的法律适用而言，内部证成的根本形式主要指的是为全体法学学者所熟谙的所谓的法学三段论例如： 大前提T1：有意杀人者应判处死刑 小前提T2：X有意杀人 结论C：X应判处死刑 2、内部证成的规矩 在法律论证理论一书中，阿列克西指出，内部证成务必遵循以下两个规矩： （1）欲证立法律判断，务必至少引入一个普遍性的模范； （2） 法律判断务必至少从一个普遍性的模范连同其他命题规律地推导出来；3 这两个规矩说明内部证成理应遵循规律上的一些推理规矩，也即“法律人在法律适用或法律推理中所要运用的推论主要包括了演绎推论、归纳推论、类比推 4论和设证推论”。

其中，演绎推论是从一般到个别的推论, 其经典的方法是上文所提到的三段论推理与演绎推论不同, 归纳推论是从个别到一般的推论而类比推论那么是从个别到个别的推论，这是英美法系法律推理中的典型推理形式设证推论是对从全体能够解释事实的假设中优先选择一个假设的推论虽然设证推论是一。