诗经《国风·邶风·击鼓》原文译文赏析.docx

诗经《国风·邶风·击鼓》原文译文赏析 《国风·邶风·击鼓》 先秦：佚名 击鼓其镗，踊跃用兵土国城漕，我独南行 从孙子仲，平陈与宋不我以归，忧心有忡 爰居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下 死生契阔，与子成说执子之手，与子偕老 于嗟阔兮，不我活兮于嗟洵兮，不我信兮 【译文】 击鼓的声音震响（耳旁），兵将奋勇操练人们）留在国内筑漕城，只有我向南方行去 跟随孙子仲，平定陈、宋（两国）不允许我回家，（使我）忧心忡忡 于是人在哪里？于是马跑失在哪里？到哪里去查找它？在山间林下 生死聚散，我曾经对你说（过）拉着你的手，和你一起老去 唉，太久让我无法（与你）相见唉，太遥远，让我的誓言不能履行 【赏析】 这是一篇典型的战斗诗诗人以袒露自身与主流意识的背离，宣泄自己对战斗的抵触心情作品在对人类战斗本相的透视中，召唤的是对个体生命详细存在的敬重和生活细节幸福的获得。

这种来自心灵深处真实而朴实的唱歌，是对人之存在的人文关心的阐释，是先民们为后世的文学作品树立起的一座人性高标 《毛诗序》云：“《击鼓》，怨州吁也郑笺以《左传·隐公四年》州吁伐郑之事实之姚际恒《诗经通论》以为“与经不合者六”，此实乃《春秋·宣公十二年》“宋师伐陈，卫人救陈”之事，在卫穆公时今以为姚说较《毛序》为合理，姑从姚氏 第一章总言卫人救陈，平陈宋之难，叙卫人之怨结云“我独南行”者，诗本以抒写个人愤懑为主，这是全诗的线索诗的第三句言“土国城漕”者，《鄘风·定之方中》毛诗序云：“卫为狄所灭，东徙渡河，野居漕邑，齐桓公攘夷狄而封之文公徙居楚丘，始建城市而营宫室文公营楚丘，这就是诗所谓“土国”，到了穆公，又为漕邑筑城，故诗又曰“城漕”土国城漕”虽然也是劳役，犹在国境以内，南行救陈，其艰难就更甚了 其次章“从孙子仲，平陈与宋”，承“我独南行”为说假使南行不久即返，犹之可也诗之末两句云“不我以归，忧心有忡”，叙事更向前推动，如芭蕉剥心，使人酸鼻 第三章写安家失马，好像是题外插曲，其实文心最细《庄子》说：“犹系马而驰也好马是不受羁束、爱驰骋的；征人是不愿久役、想归家的。

这个细节，真写得映带人情毛传解释一二句为：“有不还者，有亡其马者把“爰”解释为“或”，作为代词，则两句通叙营中他人其实全诗皆抒诗人一己之情，所以四、五两章文情哀苦，更为动人 第四章“死生契阔”，毛传以“契阔”为“勤苦”是错误的黄生《义府》以为“契，合也；阔，离也；与死生对言”是正确的至于如何解释全章诗义四句为了把叶韵变成从AABB式，次序有颠倒，前人却未尝言及今按此章的原意，次序应当是： 执子之手，与子成说；死生契阔，与子偕老 这样诗的韵脚，就成为ABBA式了原来“死生契阔，与子偕老”，是“成说”的内容，是分手时的信誓诗为了以“阔”与“说”叶韵，“手”与“老”叶韵，韵脚更为紧凑，诗情更为剧烈，所以把语句改为这一次序 第五章“于嗟阔兮”的“阔”，就是上章“契阔”的“阔”不我活兮”的“活”，应当是上章“契阔”的“契”所以“活”是“佸”的假借，“佸，会也于嗟洵兮”的“洵”，应当是“远”的假借，所以指的是“契阔”的“阔”不我信兮”的“信”，应当是“信誓旦旦”的“信誓”，承上章“成说”而言的两章相互紧扣，一丝不漏 “怨”是《击鼓》一诗的总体风格与思想倾向从正面言，诗人怨战斗的降落，怨征役无归期，怨战斗中与己息息相关的点滴幸福的缺失，甚至整个生命的丧失。

从反面言，诗作在个体心理，行为与集体要求的不断背离中，在个体生命存在与国家战事的不断抗衡中，在小我的真实幸福对战斗的残酷的不断*中，流显出一份从心底而来的厌战心情这一腔剧烈的厌战之言，要争取的是对个体生命存在的敬重，是生活细节中的切实幸福 扩展阅读：诗经名句 湛湛露斯，匪阳不晞厌厌夜饮，不醉无归 鸿雁于飞，肃肃其羽之子于征，劬劳于野 它山之石，可以攻玉 鸳鸯于飞，毕之罗之君子万年，福禄宜之 营营青蝇，止于樊岂弟君子，无信谗言 营营青蝇，止于棘谗人罔极，交乱四国 营营青蝇，止于榛谗人罔极，构我二人 。