美国高等教育评价体系中的第三方力量-基于ABET的个案分析_1.docx

美国高等教育评价体系中的“第三方力量”基于ABET的个案分析 三、ABET教育评价的路径分析教育评价是指根据一定的教育目的，运用科学的方法与技术，对教育机构或教育活动进行价值判断的过程，教育评价包含的内容较为广泛，比如教育设施、教学过程、专业资质、培养质量等ABET作为专业认证组织，它实施第三方教育评价的路径可区分为两个方面：一是通过实施工程与技术专业认证，直接介入高等教育评价领域；二是基于组织权威，通过政策倡导和信息传递机制，间接实施第三方评价具体来说，ABET主要通过组织自身与政府、高校和社会之间的三条相互作用的路径来实施第三方教育评价（见图1）一）通过对高校实施专业认证，直接开展第三方教育评价美国大学所开设的工程和技术专业几乎都在认证的范围内，每年大约有85000名学生从获得ABET认证的专业毕业因为ABET的认证结果得到了企业界、社会公众和全球高校的普遍认同所以，是否能顺利通过ABET的工程与技术专业认证，是判断一所高校及其专业质量的首要参照标准于是基于这种认同ABET可以通过对高等院校实施专业认证的形式，直接开展第三方教育评价工程和工程技术、计算机、应用科学，是ABET认证的主要专业领域。

对于每一个专业领域，ABET都设置了严格的认证标准以2014-2015年本科水平工程专业通用标准为例，其专业标准包含8个维度（见表1）基于专业认证标准，按照《ABET认证政策和流程手册》的基本程序，ABET对每所申请专业认证的院校和专业实施第三方评价评价有3种可能的结果：通过认证、有条件通过认证、不予认证虽然ABET制定了较高水准的认证标准且是志愿性的，但是高校通过专业认证的动机非常强烈，这与其通过ABET认证之后所带来的经济收益与专业声望等密切相关正如有研究者发现的那样，“ABET授予大学的专业认证被看作‘好管家的签字章’（good housekeeping seal of approval），被认为是大学间交流的‘硬通货’，是大学学术资源和学术能力的象征[9]当然，除了获取资源的功利性目的之外，参与ABET的第三方教育评价的大学还可以获得多方面的帮助同时，这种评价有助于大学实现自我改进ABET的认证过程其实是对院校办学水平和专业建设水平的全面审查在这一过程中，大学可以发现自身存在的问题，也可以寻找到自身的专业特色与优势并由此确定院校的发展战略、专业建设的可能方向，等等二）通过政策倡导影响政府拨款，强化第三方教育评价的权威性目前，ABET是美国高等教育认证委员会承认的唯一具有全美工程与技术专业认证资格的第三方组织，因此具有特定的专业权威与政策倡导影响力。

萨拉蒙认为，具有政策影响力是第三方组织的灵魂，“该部门的倡导功能很重要，包括发现被忽视了的问题并提请公众的关心、保护基本人权、帮助人们就各种各样的社会、政治、环境、民族、社区的利益和关注畅所欲言[10]27最直接反映ABET政策倡导力的是：院校和专业是否通过ABET的专业认证以及ABET的政策建议往往被政府视为是否实施财政拨款的理由因此，院校能否获得拨款或贷款、学生能否获得贷款以及教学人员能否获得政府研究经费支持，都和ABET实施的第三方教育评价相联系ABET通过专业认证方式介入教育财政拨款，这与20世纪80年代美国高等教育领域“公共问责”与“绩效关注”的兴起有关1983年，美国卓越教育委员会发布《国家处于危险中》报告，报告认为，虽然美国高等教育的规模不断扩大，升学率也保持较高水平，但是教育质量正趋于“平庸”，民众对公立教育失去信任，这严重影响了美国的全球领导地位报告发布以后，引发了人们对于美国高等教育质量持久而热烈的讨论在这一背景下，社会舆论开始使用“公共问责”机制来批评和谴责政府的财政拨款机制公众认为，对于将“纳税人的钱”用之于高等教育这个问题上，政府的工作是毫无效率的，公众对于“纳税人的钱该做什么、做了什么”也毫不知情。

在公众问责之下，政府开始积极关注“公共资金使用的方向、效益与效果”，高等教育绩效拨款便成为一种可能自20世纪90年代起，政府在教育财政拨款时十分看重经费投入与产出中间的关系ABET的专业认证结论被视为一种绩效评估结论，并由此进入政府的视野事实上，ABET的评估理念的确受到了绩效拨款政策的影响20世纪90年代中期，ABET的专业认证已经从关注“以投入为基础”（inputs-based）开始转向“以产出为基础”（outcomes-based）作为衡量产出的重要指标，ABET积极关注学生的培养质量由此可见，在绩效拨款政策下，尽管ABET实施的专业认证仍然是中介性的，但是因其与美国高等教育资源分配制度联系在一起，因此大多数高校积极申请认证通过认证的高校或专业就意味着获得了国家的认可，就能获得联邦政府更多的经费资助通过自身的政策倡导能力来影响政府对认证院校和专业的财政拨款，这是ABET间接实施第三方教育评价的路径，强化了其评价的权威性三）通过信息传递影响社会认可和选择，提升第三方教育评价的影响力信息的传递是ABET提升其第三方教育评价影响力的重要途径尽管ABET实施的专业认证并不对院校及专业实力进行绝对的排名，但是是否通过专业认证已经成为公众认可和选择学校或者专业的最主要依据之一，这提升了ABET第三方教育评价的影响力。

首先，ABET的评价信息影响学生对于院校与专业的选择ABET的认证有本科层次和研究生层次，两个认证项目都关注学生的专业素养，更确切地说是关注毕业生是否已经为进入相关的专业领域做好充分的准备，并在自己专长的领域成为合格的雇员ABET的认证就是要确保院校和专业能够为学生的专业素质养成提供必要的资源通过ABET的认证就意味着毕业生的质量较高因此，对于那些即将选择工程与技术类专业的学生来说，ABET的认证具有参照价值，这是他们选择某所大学或某个专业的个人标准其次，ABET的评价信息影响企业界对于院校和专业的认可企业界对院校和专业的认可直接体现在雇员的选择上通过对1 622位来自不同地区、各行各业雇主的调查，结果表明：EC2000考核标准下的工程专业毕业生对于工作的准备程度较之前的毕业生有了更充分的准备90%以上的雇主认为新的工程毕业生对使用数学、自然科学和工程技术有了充分准备[11]也就是说，企业界的雇主更加愿意选择和信任符合EC2000标准的毕业生，而这一标准正是ABET制定的，也是其实施专业认证的通用标准因此，达到ABET的EC2000标准，即获得了企业界某种程度的认可最后，ABET的评价信息影响基金会等第三方组织对于院校和专业的资助。

ABET的认证结果通常将作为判断一所院校或学术项目质量是否可靠的指标，基金会等第三方组织依此确定是否给予资助四、经验与思考与美国强调第三方组织的教育评价功能相比，我国教育评价体系的建构具有行政本位的特征随着教育领域综合改革的深入，特别是在《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》《教育部关于推进管办评分离提高教育治理水平的若干意见》等政策的鼓励下，要求第三方参与教育评价的呼声越来越高结合ABET的第三方教育评价实践，试分析其经验与启示一）转变政府职能与简政放权是实现第三方教育评价的前提虽然美国与我国的政治体制有根本性区别，但是在建构现代教育治理结构与体系方面有着共同的价值追求因此，应该积极吸纳其教育自治与分权的优点，转变政府职能与简政放权转变政府职能即让渡教育评价的权力，而这种让渡需要以教育管办评分离的顶层设计为基础教育管办评分离的顶层设计，其实质就是要构建政府、学校、社会之间的新型关系，使政府、社会和学校各安其位，各自扮演好自己的角色，从而形成管办评分离的基本格局，这是ABET的成功经验，也是我国高等教育改革的必然选择二）培育和扶持第三方组织发展，承接政府转移的教育评价职能政府不直接实施教育评价，而是依靠ABET等第三方组织通过专业认证来实现对教育质量的监测评估。

在此基础上，美国高等教育认证委员会作为全国性的再认证机构负责对第三方教育评价进行协调与“元评估”这一模式将政府正确行使教育评价职能和第三方的创造性统一起来，两者达成一种相互制约并发挥各自优势的分工体系因此，应当立足我国国情，培育和扶持一批具有专业资质的、高水准的、能够承接政府转移教育评价事项的第三方组织三）加强第三方组织建设，提升教育评价的专业性、权威性与影响力ABET参与高等教育评价的绩效十分显著，这很大程度上依赖于ABET卓有成效的组织建设比如，其高水平的专业认证标准和高素质的评价专家队伍与ABET相比，目前我国相关的专业协会的整体建设水平偏低，公信力较差，专业认同程度较低可以借鉴ABET的若干做法，建立评估专家储备和选择制度，遴选优秀专家自愿、主动地参与到评估活动中实际上，第三方评价组织的建设，应包括专业人才制度建设、现代法人制度建设、自律与他律制度建设等，组织建设是提升教育评价的专业性、权威性与影响力的根本保障[12]参考文献：[1]孔寒冰，叶民，王沛民.多元化的工程教育历史传统[J].高等工程教育研究，2013（5）：1-12.[2]托克维尔.论美国的民主[M]//卢咏.第三力量：美国非营利机构与民间外交.北京：社会科学文献出版社，2011.[3]Harcleroad F F. Accreditation：History，Process，and Problems[J]. AAHE-ERIC/Higher Education Research Report，1980（6）：60.[4]Layton E T. Roles and Professions. Book Reviews：The Revolt of the Engineers. Social Responsibility and the American Engineering Profession[J]. Science，1971（174）：280-281.[5]张旺.自由与约束：美国高等教育认证中的制约机制[J].高等工程教育研究，2005（5）：91-94.[6]徐晞，叶民强.政府职能向行业协会转移的新制度经济学分析[J].商业研究，2006（16）：156-160.[7]Scott Howell，Mary Hricko. Online Assessment and Measurement：Case Studies from Higher Education，K-12 and Corporate[M]. Hershey：Idea Group Inc，2006.[8]迈克尔密里根，乔伟峰，王孙禺.服务公众保障质量激励创新——ABET工程教育认证概述[J].清华大学教育研究，2015（1）：21-27.[9]彭江.美国高等教育认证机构的自律与他律分析[J].高等教育研究，2012（11）：97-104.[10]Salamon，Lester M.，S. W. Sokolowski. Global Civil Society：Dimensions of the Nonprofit Sector[M]. Kumarian Press，2004.[11]Lattuca L R，Terenzini P T，Volkwein J F. Panel Session-Engineering Change：Findings from a Study of the Impact of EC2000[C]//IEEE Frontiers in Education Conference，2006.[12]葛孝亿，唐开福.社会组织参与教育评价的制度障碍及其突破[J].教育发展研究，2016（8）：66-71.作者简介：葛孝亿（1985—），男，江西师范大学教育学院讲师，博士。