商业银行实践视角下构建小微企业信用评级指标体系实证研究.docx

    商业银行实践视角下构建小微企业信用评级指标体系实证研究    浙江绍兴／侯锐 黄红宇 董相勇Reference：商业银行出于经营目标，同时在以财务信息为主导的评级体系下，对小微企业的评级往往得出结果偏低甚至无评级，进而影响银行实际业务的开展，金融供需存在大量“真空”出于银行实际业务需要，有必要对现有小微企业信用风险的模式进行修正，选择非财务报表下的评级指标，构建更加适合于小微企业的非财务报表信用评价体系，以增强对小微企业相关业务的指导Keys：小微企业；信用评级；指标体系信用风险与现有评级体系下的小微企业信用级别评定1．信用风险与信用评级(1)信用风险管理的关键是信用评级信用评级，是企业偿还能力和意愿的浓缩因其以简洁的符号反映企业违约概率和违约损失程度，在我国被广泛接受和应用目前，商业银行对企业的信用评级，是以贷款内部评级替代，评估对象一般以大中型企业为主，通常是运用信用状况的五性分析，即安全性、收益性、成长性、流动性、生产性通过五性分析，就能对企业的资信状况作出客观的评价2)建立信用评级指标体系目前，国内建立信用评级指标体系主要是围绕SC要素展开，而小微企业由于自身特点和实力所限，很难准确划入到信用评级的范畴之内。

2．现有评级体系下的小微企业的信用评定信用评级流程一般分为初评、复评和公布评级结果其中，初评主要依靠“三表一报告”提供的财务数据三表一报告”，是指审计后的资产负债表、损益表和现金流量表，以及授信分析报告在复评时，主要是观察现场运作和与企业家谈话，据实践观察和经验进行总结我国评级机构非常注重SC中的资本，即净资产基本决定评级，以及能力即对外担保有微弱影响另外，在行业排名有一定影响其它因素对评级基本不会有太多影响依照现有信用评级体系，绝大部分小微企业的信用级别处在BB级以下，或者因财务数据缺失不能确定信用级别无论是信用评级流程，还是信用评级因素，评级机构均非常重视财务报表和报表上提供的信息这些天然的劣势是否能证明：小微企业的信用风险大于大中型企业？现有评级体系能真实反映小微企业的信用风险？实践证明，答案是否定的实证分析商业银行运用合作社／商圈模式，解决小微企业融资难的有效性1．假设条件(1)一个合作社组成为：100户信用等级为BB级的企业，1户信用等级为A级的企业；BB级每户贷款50万元，A级贷款500万元100户BB级企业完全正相关，将100户企业合并成1户BB级贷款5000万元的小微企业。

因此，假设一个合作社仅两笔贷款，两笔贷款的相关系数为0.2，贷款均为5年（为对比分析，实践上小微企业贷款在1年以下）A级利率为5.76%、B级利率为6.50%，两笔组合贷款由合作社共同基金担保共同基金由贷款客户出资，实际操作约为贷款额度的10%，即550万元2)违约收复率均为53.1O%[来自wWW](3)贷款的市值服从正态分布4)信用等级转换矩阵直接采用美国JP摩根公司对信用等级转换的研究成果因我国的债务融资工具、企业债还是公司债的信用等级基本在A+及以上，无法提供低信用等级债券的收益率，信用风险溢酬率无法计算，因此，采用美国债券市场的相关数据，替代和修正我国债券到期收益率2．结论比较计算的Var与共同基金金额进行比较，分析小微企业的融资成本计算步骤为：第一步：确定信用等级转换矩阵第二步：计算两笔贷款的单笔贷款现值分布以A级企业为例，确定最终贴现因子，以现金流贴现法，计算A级企业一年后贷款现值及转移到其他信用等级的现值；用Creditmetrics模型，计算A级企业贷款的Var一年后，信用级别A级贷款在险价值Var的具体计算如表1所示在假定贷款价值服从正态分布的情况下，方差为75.2687万元，标准差为8.68万元。

在95%的置信区间内，该笔贷款的在险价值Var= 1.65×8.68=14.322万元表示在一年内，该笔贷款有5%的可能，贷款损失最大14.3 22万元，商业银行准备14.3 22万元的经济资本，弥补贷款损失的可能性；有5%的可能，贷款价值会地域500 - 14.322= 485.678万元在99%的置信区间内[来自www.Lw5U.coM]，该笔贷款的在险价值Var= 2.33×8.68= 20.224万元，即该笔贷款有1%的可能，贷款损失最大20.224万元，商业银行准备20.224万元的经济资本，弥补贷款损失的可能性同理，在99qo之下水平下，即有1010的可能性，5000万元BB级贷款的最大损失Var= 602.3 85万元两笔贷款在险价值简单相加，即602.385+ 20.224= 622.609万元，表示商业银行在一年内需准备622.609万元的经济资本合作社模式下的共同基金总额为550万元初步得出结论：商业银行推行的合作社（共同基金）并未加重小微企业负担其次，均按贷款额度的10%上缴共同基金，对评级高的企业不利，对评级低的企业有利，如A级企业多缴约30万元保证金，BB级企业每户企业少缴约12万元保证金。

第三步：计算贷款组合的在险价值在实际操作中，两笔贷款的Var值并非简单相加，刚才得出的第一个结论有待考证第一，确定联合贷款的信用等级转移概率矩阵基于莫顿模型，计算JP摩根联合信用等级转移概率矩阵，当两笔贷款的相关系数为0.2时，确定A级和BB级企业的联合分布概率第二，确定两笔贷款的组合价值量以计算A级贷款一年后价值的方式，计算BB级贷款的价值两笔贷款价值相加，得到一组组合贷款价值，可得到64种贷款价值组合，如表2所示在99%的置信水平下，Var= 2.33×170.51=397.29万元说明有1%的可能，这两笔贷款的最大损失会到397.29万元，远远小于简单相加的622.609万元，亦小于550万元，组合贷款的Var与贷款金额的利率仅7.22%组合贷款的在险价值小于单笔贷款相加的在险价值经分析，主要是由于贷款组合风险分散的功能发挥作用因此，第二步得出的结论应该修正：在做好贷款组合的分散研究前提下，组合贷款的在险价值远远小于单笔贷款相加的价值；若按照价格覆盖风险原则，足够的信贷投放分散能降低非系统性风险，降低小微企业的融资成本目前，按照贷款金额的10%上缴保证金，组成共同基金的方法值得推广。

但小微企业的综合融资成本仍很高，约17%(10%+6.50%)，保证金的比例可以降低，如上述案例应在7.22%左右或更低构建新型评级体系1．构建新型评级体系的必要性(1)我国信用风险评级体系存在的问题现代信用风险管理工具均偏重量化管理，是基础的信用等级的评定我国评级体系起步晚、发展较为稳健，评级费率高，评级机构评级时缺少科学性和变通同时，商业银行的内部评级仍不完善，人工干预多，同一企业由不同客户经理评级结果各不相同这些因素均制约对小微企业的信用风险进行量化管理2)小微企业融资难融资贵现状第一，小微企业除商业银行贷款和小额贷款公司融资外，基本进入不了直接融资市场，融资渠道被垄断如第二部分结论，即使是最受小微企业欢迎的合作社融资模式，综合融资成本仍较高，仍未解决融资贵问题第二，民间资本缺少投资渠道小微企业金融需求对接民间资本，是我国一项急需破解的难题从实践看，需放宽债券发行主体（低信用级别的企业可以发行债券），债券对接民间资本，或至少鼓励民间资本进入债券二级交易市场这些因素决定，我国必须研究新型小微企业评级体系，更好地管理信用风险，降低综合融资成本2．非财务报表下的信用评级体系既然小微企业财务管理体系不健全，就应研究和探讨非财务报表下（或非完全财务报表下）的小微企业信用评级体系。

1)非财务报表下的评级指标选择原则在我国学者对中小微企业信用评级研究的基础上，小微企业信用评级指标选择必须符合这些原则：第一，指标必须定义明确且可衡量，定性定量并重；第二，指标兼顾企业经营过程和接管；第三，指标兼顾短期效益和长期效益；第四，指标应具有灵活性和一定的弹性，在宏观经济、行业环境发生变化时，指标体系有一定程度的反应根据这些原则，小微企业信用评级指标构建为：①非财务指标二级指标主要包括：企业主素质、企业素质、合作关系、政策环境、经营结构三级指标主要包括：个人信用、个人品质、从业年限、学历等，企业信用记录、企业经营年限、企业员工素质，销售收入（可用电费、水费、税费替代），行业集中度、行业政策、区域环境等，经营场所产权或租赁期限、客户集中度、信息化建设等②财务指标二级指标主要包括：偿债能力和意愿、经营能力、成长率三级指标主要包括：资产负债率、企业主名下资产、对外担保，主营业务增长、纳税情况，销售增长率、利润率2)确定非财务指标和财务指标权重的思路①非财务指标和财务指标针对小微企业信用评级的重要性作一级划分可参考富国银行小微企业信用评级的理念，结合小微企业的财务特征，建议非财务指标权重在60%-70%，财务指标在30%-40%浮动。

各指标权重相加为100分②在确定一级评级指标权重后，分别确定二级、三级指标权重建议采用成熟的层次分析法(AHP)，分4个步骤进行：第一步，建立层次结构模型，把要分析的问题分解为元素的组合第二步，构造两两比较矩阵对三级指标进行两两比较，按重要程度进行赋值，构造两两比较判断矩阵第三步，计算因素的相对权重第四步，不断修正判断矩阵，进行一致性检验，直至判断矩阵符合一致性要求结论我国商业银行在服务小微企业和把控小微企业的信用风险领域开始开展实践，创新了固有模式结合信用风险分析工具，通过实证分析，着重分析合作社／商圈模式是否真正解决融资难、融资贵的问题，得出商业银行在融资便捷性上得到突破，但未真正解决小微企业融资贵的结论基于此，商业银行在建立针对小微企业的信用评价体系时，应充分考虑小微企业的实际情况及银行自身的目标收益和风险溢价，构建以“非财务指标+财务指标”作为评价主要参考因素的评级体系和双重权重  -全文完-。