纳什均衡经典案例——囚徒困境.docx

纳什均衡经典案例：囚徒困境（1950 年，数学家塔克任斯坦福大学客座教授，在给一些心理学家作讲演时，讲到两个囚犯的故事假设有两个小偷 A 和 B 联合犯事、私入民宅被警察抓住警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审讯，对每一个犯罪嫌疑人，警方给出的政策是：（一）如果一个犯罪嫌疑人坦白了罪行，交出了赃物，于是证据确凿，两人都被判有罪甲，如果另一个犯罪嫌疑人也作了坦白，则 两人各被判刑 8 年；乙，如果另一个犯罪嫌人没有坦白而是 抵赖， 则以 妨碍公务罪（因已有证据表明其有罪）再加刑 2 年，而坦白者有功被减刑 8 年，立即释放二）如果两人都抵赖，则警方因证据不足不能判两人的偷窃罪，但可以私入民宅的罪名将两人各判入狱 1 年关于案例，显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判 1 年但是由于两人处于隔离的情况，首先，应该是从心理学的角度来看，当事双方都会怀疑对方会出卖自己以求自保；其次，才是 亚当·斯密的理论，假设每个人都是“理性的 经济人”，都会从利己的目的出发进行选择这两个人都会有这样一个盘算过程：假如他坦白，我抵赖，得坐 10 年监狱，坦白最多才 8 年；他要是抵赖，我就可以被释放，而他会坐 10 年牢。

综合以上几种情况考虑，不管他坦白与否，对我而言都是坦白了划算两个人都会动这样的脑筋，最终，两个人都选择了坦白，结果都被判 8 年刑期基于 经济学中 Rational agent 的前提假设，两个囚犯符合自己利益的选择是坦白招供，原本对双方都有利的策略不招供从而均被释放就不会出现这样两人都选择坦白的策略以及因此被判 8 年的结局，纳什均衡”首先对亚当·斯密的“ 看不见的手”的原理提出挑战：按照斯密的理论，在 市场经济中，每一个人都从利己的目的出发，而最终全社会达到利他的效果但是我们可以从“纳什均衡”中引出“看不见的手”原理的一个 悖论:从利己目的出发,结果 损人不利己,既不利己也不利他。