中国汽车产业政策与WT 0规则的相容性分析.doc

中国汽车产业政策与WT 0规则的相容性分析摘要：2008年7月18 口，WT0裁定中国向进口汽车零件征收 关税违反世贸规定专家组建议DSB要求中国取消不符合WT0规则的 相关措施这是WTO首次裁定中国违反贸易规则中国已经向DSB提 起上诉该案不仅涉及中国的汽车产业政策，而且涉及各国相关产业 的调整和发展关键词：汽车零部件进口措施；汽车产业政策；WT0协议； 专家组报告2008年2月13 Ho由3名成员组成的WT0争端解决小组， 对美国、欧盟和加拿大对中国的汽车零部件投诉案作岀了初步裁定， 认为中方对进口汽车零部件征收高关税的政策违背了中国入世时的 承诺，判决中方败诉专家组报告已于2008年7月18 H发布，要求 中国取消不符合世贸组织规则的相关措施继纺织品、成衣、皮鞋之 后，汽车零部件现在成了欧美和中国之间最新的贸易纠纷焦点，中国 遭遇了自2001年加入WT0以来的第一次败诉一、汽车零部件案的背景（一）中美贸易摩擦引发中国在町0四次作被告，一次作原告中国入世以来，对外贸易发展迅速，国际贸易领域的摩擦不 断，表现在中国人世5年内就成为遭遇反倾销调查最多的国家，每年 约有400亿至500亿美元的中国出口商品受阻。

从2004年12月11 日起，中国进入-个关税和市场准入门槛大幅降低的“后过渡期”历 吋两年这是中国入世后的关键过渡期，其重要特征之一是贸易摩擦 呈现出高发的态势尤其是处于后过渡期的中美间的贸易摩擦更是人 们关注的焦点2004年3月18 口美国就中国集成电路增值税退税政策提 出WT0争端解决机制下的磋商请求，启动了 WT0争端解决程序这是 中国加入WT0以来美国针对中国提出的第一起申诉2007年，美国曾 4次向WT0状告中国除汽车零部件纠纷以外，其他3项中美贸易纠 纷分别涉及中国限制从美国进口电影、音乐•和书籍等知识产权行业产 品，中国政府对相关企业提供不合理补贴，中国侵犯知识产权等2007 年9月14日，中国政府通过常驻WT0代表团致函美国政府代表团，就 美方对中国铜版纸的反补贴暨反倾销措施启动WT0争端解决程序这 是中国入世以来首次单独将中美贸易问题诉诸WT0中国与欧美的这场“汽车大战”旷日持久美国和欧盟在2006 年3月30 U,加拿大在2006年4月13 就“中国影响汽车零部件 的进口措施”正式向世贸组织投诉，耍求和中国磋商澳大利亚、日 本和墨西哥要求作为第三方加入磋商美国和欧盟的相关官员甚至表 示，中国的高额关税政策不公平地限制外国汽车企业进入价值高达 190亿美元的中国汽车零部件市场。

美欧认为，根据中国的人世承诺, 其对汽车零部件的进口关税税率要明显低于整车的进口税率，而中国 最近实施的涉及汽车零部件的进口税率却与整车的税率持平中国的 措施给予进口汽车零部件的待遇低于国产汽车零部件，或致使进口汽 车零件比国产汽车零部件交纳更多费用中国对汽车零部件进口关税 的调整将迫使在中国境内从事汽车装配生产的汽车制造商放弄使用进 口的汽车零部件进行装配加拿大认为中国针对汽车零部件的关税政 策使得西方汽车制造商不得不将生产转移到中国，并间接导致了本国 相关岗位的削减经过漫长的“拉锯战”之后，专家组作出这个不利 于中方的初步裁决已历时两年，可见其问题的复杂性美国认为，中 国这样做是出于保护本国市场的需要特别是保护本国汽车零部件工 业)) 中国影响汽车零部件进口措施以及被指控违反的WT0协 议在本案中，根据美国、欧盟和加拿大的指控，专家组报告裁 决的中国措施包括以下三部规章：(1)《汽车产业发展政策》(Policy Order 8)(国家发展和改革委员会令第8号，2004年5月21 0,以下 简称“第8号令”)；(2)《构成整车特征的汽车零部件进口管理办法》 (Decree 125)(海关总署、国家发展和改革委员会、财政部、商务部令 笫125号，2005年4月1 FI起正式实施，以下简称“第125号令”)； (3)《进口汽车零部件构成整车特征核定规则》(Announcement 4)(海 关总署笫4号公告，自2005年4月1 FI起施行，以下简称“笫4号通 告”）；以及对上述文件的任何修订、替换、补充，执行上述文件的措 施或者其他相关的措施。

欧盟指出，根据这些措施，用于制造在中国销售的汽车而进 口的汽车零部件，如果它们的进口超过某种“门槛”，将导致与整车关 税相同的税负欧盟认为，中国措施与WTO下列规定不…致，包括： 1994年关贸总协定（以下简称GATT 1994）第2.1条且项、b项，第3・2 条、第3. 4条和第3. 5条，还有第3. 1条所包含的原则；《与贸易有关 的投资措施协议》（以下简称TRIMs协议）第2. 1条和第2. 2条连同解 释性清单第1条a段和第2条a段：SCM（补贴与反补贴协议）协议第3 条此外，中国违反了《中国加入议定书》（以下简称WT/L/432）笫1 部分第1. 2段、第7. 3段，《世界贸易组织中国工作组报告》（以下简 称WP Report）第203段、第342段的义务：中国取消或者削弱了欧盟 依据WPReport第93段而享有的利益美国的指控没有涉及GATT 1994 第3.1条和WP Report第342段，其余与欧盟一致加拿大还提出中 国违反《原产地规则协议》第2条，特别是b、c、d段，其余指控与 美国相同最后，专家组的结论是，中国的措施违反了 GATT1994第3. 2 条、第3. 4条关于国民待遇的规定，违反了 GATT1994第2. 1 @）条、 第2. 1 （b）条关于遵守减让表义务的规定，以及中国依据WP Re —port 笫93段所承担的义务。

二、中国的汽车市场与中国的汽车产业政策分析（一）中国汽车及汽车零部件市场的现状中国是新兴的汽车市场在过去的10年间，中国汽车市场以 22%年均增长速度快速增长，成为仅次于美国的世界第二大汽车消费 市场外国汽车和外国汽车零部件生产商竞相进入中国市场中国已 有近500家外国投资的汽车零部件生产企业，几乎囊括了所有世界知 名企业这些外国跨国公司在中国的投资形式是合资和独资与此同 时，汽车工业也是中国政府今后发展的重点行业根据“十一五”规 划，中国耍将汽车工业作为国民经济的支柱产业，希望到2010年能够 进入全球汽车生产三强的行列目前，中国是世界笫四大汽车生产国, 位列美国、日本和德国之后到2010年，中国汽车工业生产总值将占 国内生产总值的5%,岀口量将超过500亿美元尽管如此，+国汽车零部件生产仍落后于整车生产的发展水 平特别是与外国汽车零部件制造水平相比，无论从产品的技术含量 上看，还是从新产品更新换代的速度上，都与外国汽车零部件制造商 存在很大差距目前，外资企业在中国汽车零部件市场上已经占有 60%以上的市场份额更有人估计，外资企业占据轿车零部件市场的 份额已达80%以上；在汽车电子和发动机零部件等高技术含量领域， 外资企业控制的市场份额高达90%。

对于中国来说，汽车零部件产业 的确需要成长和发展，其实这也是无可厚非的美国又何尝不是如此 呢？美国贸易代表施瓦布说：“汽车工业是美国经济的重耍组成部 分……当中国或任何其他国家采取的规则或产业政策影响到美国产 品或服务业的公平竞争条件时，我们将不会坐视不理二）中国“第8号令”解读2004年6月，中国颁布“第8号令”，它是为了适应不断完 善社会主义市场经济体制的要求以及加入WTO后国内外汽车产业发展 的新形势而制定的目的是推进汽车产业结构调整和升级，全面提高 汽车产业国际竞争力，满足消费者对汽车产品日益增长的需求，促进 汽车产业健康发展第8号令”就是要建立全国统一、开放的 汽车市场和管理制度如果说1994年中国《汽车产业发展政策》的颁 布标志着汽车零部件工业开始进人过渡阶段，那么，2004年“第8号 令”则标志着中国汽车零部件工业开始进入调整阶段根据“第8号令”，体现零部件产业保护政策的条款如下：（1） 第8章第30-32条“零部件及相关产业”，其中第31条涉及零部件生 产企业的扶持；（2）第10章第40-51条“投资管理”，其中第48条在 整车领域涉及股比限制，但是对零部件生产企业没有限制；（3）第11 章第52-60条涉及“进口管理”，可以说这一部分直接和“中国影响 汽车零部件进口措施案”所争议的“产业保护政策”相关。

其中第52 条涉及“提高本地化生产能力”，但并未提及国有化率问题，第53- 57条涉及汽车整车特征的认定，海关总署的具体管理办法就是根据第 60条制定的事实上，本案的焦点就在于“什么是构成整车特征的汽 车零部件”中方认为，引起争议的措施不是上述“第8号令”中那些 原则性的规定，海关总署的“笫125号令”和“笫4号通告”的具体 规定但是，专家组认为，“第8号令”的第11章与“第125号令” 和“第4号通告”有着明确的联系，后者是前者的具体实施措施不 仅如此，根据申诉方的请求，专家组不排除审查其他章节和条款的可 能性专家组最终认定，正是由于中国的措施仅仅是针对进口的汽车 零部件，而国产汽车零部件并不受制于此，因此，中国政府对于进口 的汽车零部件实施了高于国内同类产品的国内税措施，这与GATT1994 第3. 2条第1句不符虽然新汽车产业政策在许多地方对支持零部件产业的发展表 了态，但新产业政策并没有谈到任何具有可操作性的措施，甚至连中 国企业都在抱怨究竟会对他们带来怎样的好处笔者认为，任何一个 国家在发展国际贸易的过程中当然耍保护本国利益，从这个意义上讲, 我国汽车产业政策的制定无可非议就汽车工业而言，这场争端告诫 我们必须深刻反思目前这种以外资企业、引进车型为主的增长模式， 转向以内资企业和自主创新为主的发展道路，否则我们的汽车工业将 永远只有“增长”而没有“发展”，这类争端也将如影随形。

三）“第125号令”和“第4号通告”与WTO不协调分析1、作为“第8号令”有关进口管理的具体办法第125号 令”第21条规定，进口汽车零部件是否构成整车特征，有3条标准: 一是进口全散件（completely Knocked Down,以下简称CKD）组装或半 散件（Semi —Knocked Down,以下简称SKD）组装汽车的；二是在“第 125号令”第4条规定的认定范围内，包括•进口车身（含驾驶室）、发 动机两大总成装车的；进口车身（含驾驶室）和发动机两大总成之一及 其他3个总成（系统）（含）以上装车的；进口除车身（含驾驶室）和发动 机两大总成以外其他5个总成（系统）（含）以上装车的；三是进口零部 件的价格总和达到该车型整车总价格的60%及以上的第三项整车特 征核定标准自2006年7月1 FI起开始生效为了规范汽车零部件进口秩序，“第125号令”对汽车生产企 业进口汽车零部件在国内生产组装汽车销售的，所进口的汽车零部件 凡构成整车特征的，海关实施先保税加工、后征税清关的管理制度 凡构成整车特征的，按整车适用税率征税，不构成整车特征的，按零 部件适用税率并计征关税对此，海关总署的解释是，由于“第125 号令”这一规定，海关在企业生产组装汽车进入国内市场销售时才实 施征税，可以有效遏制通过化整为零、分散进口等不正当竞争方式， 逃避国家税收的行为，既保证了国家税收，又维护了公平竟争。

2、为了配合“第125号令”，海关总署发布的“第4号通告” 同步实施，“笫4号通告”第13条与“第125号令”是一致的但整 车特征核定标准则延期两年，即2008年7月1日起开始生效目前，在中国生产的合资车型中存在的普遍现象是，只是在 中国进行本地化生产，而关键的包括发动机在内的主要零部件均为进 口，企业却享受到了与自主品牌国产车同等的国民待遇尤其是最近 两年在中国生产的新车大部分都是以CKD组装、SKD组装方式生产的, 越新的车型越是组装。