“伪写作”命题观之弊害.doc

伪写作”命题观之弊害 ——由 2012 年福建高考作文题说开去 潘新和高考作文命题“伪写作”导向已成泛滥之灾，是到了当头棒喝的时候了 以往我们认为，语文高考许多试题并不能真正检测考生的语文素养，属于废题，唯有 作文题最能检测一个人的语文素养然而，如今这种认知也遭到质疑因为高考作文命题 观念的失误，在很大程度上导致了考生“伪写作” ， “伪写作”势必导致“伪评价” ，而作为 教学导向的高考“伪评价” ，又必然导致“伪教学” 语文教育便是在这个恶性循环中空转， 消耗着莘莘学子宝贵的青春年华，悄然吞噬着他们的言语生命、精神生命 今年全国高考作文题均为“供料作文”题型，这如果出得好，自有其长处，就是类同 于自然状态下的写作，由“材料”中形成“观点” ；如果出得不好，那就可能与其他题型一 样，难逃“伪写作”之弊害福建高考作文题便属于出得不好的，是较有代表性的，可以 作为示例由于“伪写作”命题观具有普遍性，因此，在讨论中，自然也会涉及到其他各 套作文题，在此一并讨论，供命题者与老师们思考，以期唤起语文界对伪写作——伪评价、 伪教学之觉悟，使高考作文与语文教学回归到正轨一、伪立意：写无我之文“供料作文”题的局限，在于名曰“供料” ，实为“供意” 。

“供料”的目的是为了“供 意” 因而“命题”就成了“命意” ，题目包含着命题者的“观点” ，这个“观点” ，即考生 文章中的“论点”或“主题” 题目“命意” ，不论是否明确要求“不要脱离材料内容及含 意的范围作文”，都意味着考生写作“被立意” “伪立意” 如此，写作主体被架空，成为 他人观点支配、操纵下的傀儡 在文章中， “意”的重要性是不言而喻的 “立意”的能力，是写作的最重要的能力， 是作者的“核心竞争力；“意”的创新，是思考力、想象力、精神创造力的集中体现 “被 立意” “伪立意” ，以他人之“意” ，当作自己之“意” ， 这是写作吗？这样的考试有多高的 信度？还有评价的意义吗？更重要的是，长期以来，作文题强加观点——“命意” ，对考生 之“意”——“思想”的持之以恒的压制，话语权的毫不留情的侵夺，对他们造成的心灵 创伤与精神泯灭，不是一时的，不只是眼前一纸分数得失的裁判，而是终生的，是自由生 命的屠戮 “供料作文”题的“命意”形态有两种， “显性”命意与“隐性”命意前者是直接将 “意”告诉考生，考生只须照“意”构思行文即可；后者一般是将“意”隐藏在故事、寓 言、新闻等材料之中，让考生去解读出其中之“含意” 。

这两种类型的“命意” ，在考生 “被立意” “伪立意”上，并无实质上的不同 “福建卷”便属于“显性”命意 “显性”命意，再细分的的话还可以分为“单一观点 入题”与“多观点入题” 比较而言，后者比前者略好点，因为后者可以让学生从“多观点” 中“选意” ，考生尽管没有“立意”的空间，好歹还有“选意”的机会如“天津卷” “广 东卷” “江西卷” “浙江卷” “湖南卷” “山东卷”等就是此类而前者则没得挑，给啥是啥， 只能逆来顺受，捡到筐里就是菜，再怎么不想要也得要 “福建卷”就是属于这类： 阅读下面材料，根据要求写一篇不少于 800 字的议论文或记叙文70 分）运动中的赛跑，是在有限的路程内看你使用了多少时间；人生中的赛跑，是在有限的时 间内看你跑了多少路程冯骥才）要求：（1）必须符合文体要求；（2）角度自选；（3）立意自定；（4）题目自拟；（5）不得抄袭，不得套作 这“单一”的“意”是再明白不过的：人生中的赛跑，是在有限的时间内看你跑了多 少路程意”即：在有限的生命中要与他人赛跑、要快跑——人生要拼搏、惜时…… 尽管题目中“要求”“立意自定”，但不论是命题者还是考生都心知肚明，这只是例行公 事罢了：是“不管你们信不信，反正我信”的欺人自欺，是“此地无银三百两”的“伪善” 。

没有哪个考生愚蠢到敢于“自主立意”，除非活腻了 “观点”入题，当是作文命题之大忌；单一观点入题，尤不可取观点”入题比 “事实”入题更要不得单一“观点”入题，使考生连“猜意”“解意”“选意”的“思 考”机会都不可得尽管这也与真实的写作行为相距甚远，但毕竟还可以让考生多少体现 出他们的一点判断力、选择力，让他们体会到一丁点儿不由自主中的自主单一观点入题， 则把考生所有的思考之门都关闭了，等于是明目张胆的绑架 “隐性”命意，命题者不直接“授意” ，考生在解“意”上增加了一道手续，使他们产 生一种错觉，以为这个“意”是自己“发现”的，是自己“立”的——殊不知，这些“意” 也都是命题者预设的——一切尽在掌控之中今年的“全国大纲卷” “全国课标卷” “重庆 卷” “安徽卷” “北京卷” “辽宁卷”等都属于此类这只是比“显性”命意，增加了一些审 题难度而已，在“被立意” “伪立意”上毫无二致 命题者“命意”，考生“被立意”， 绝不是“学生本位”思维是“教师本位”、 话语霸权意识使然考生（学生）写作而“被立意”，等于“精神思想”被阉割还有什 么伤痛比这更惨酷的吗？缺乏“立意”自由，写他人之“意”；文章徒有躯壳，却没有灵 魂，还有评价的效度、信度可言吗？二、伪材料：写无源之文“福建卷”考生被“立”之“意”： “人生中的赛跑，是在有限的时间内看你跑了 多少路程”，是以“材料”的形态呈现的，以单一“观点”作为考生“立论”的依据、来 源。

而这个“材料”却是经不起推敲的以简陋的或编造的材料——“伪材料”，作为写 作之“意”的来源，这是“供料作文”题的通病它将造成学生偏颇、错误的“材料”意 识 “福建卷”的材料是一个“比喻”，既不是事实材料，也不是理论材料，更不是论题 范围内相关材料的“全部”这种寻章摘句的“材料”，根本不配作为立论的依据、来源 作为写作赖以立论的材料，必须是真实、完整、全面的人生”如“赛跑”的比喻，只 是一种想象，一种虚构的可能性它所提供的“观点”，不但片面，而且还十分武断：排 除了人生价值的丰富性，与考生对人生的其他一切合理认知不留任何余地，把一种极不 妥当的比喻，强加于考生 事实上，“人生的赛跑”——这个比喻——作为“论点”是不成立的人生”并不 是赛跑，人生压根就没法赛跑人与人的个体差异是很大的，人生的起跑线是不一样的， 一个聋哑人与一个听觉、发声正常的人，一个弱智的人与智力正常、超常的人怎么赛跑？ 就是正常人，人生的“有限的时间”也相距甚远有人活 20 岁，有人活 40 岁，有人活 100 岁……人生的“有限的时间”既然不可比，“跑了多少路程”还有可比性吗？一个早 夭之人，跟一个高寿之人可以赛跑吗？就算是各方面条件正常，活的岁数也差不多的人， 但如果生活态度不同的话，这个前提——“人生的赛跑”也未必能成立，跑的路程远近也 无从谈起。

退一步说，就算“人生是赛跑”，用什么可以作为衡量跑的距离远近的标准是用物 质创造还是精神创造，用道德还是知识，用劳力还是劳心，用家庭还是事业……？这也是 没法比较的人与人不仅不在同一起跑线上，而且跑的根本就不是一条道即便在同一个 维度上，也还是难以比较的，因为人生是无法量化的谁能说清楚衡量家庭幸福或事业成 功的指标是什么？这是因人而异的主观性很强的感觉，根本就没有大家公认的尺度，德高 望重或学识渊博等，也同样是难以比较衡量的，是人见人殊的 再说，人生之复杂，不是一个维度能说得清的所谓“有得有失”，得就是失，失就 是得，塞翁失马焉知非福？人生未必就要赛个长短，争个头破血流从容、淡定、无为， 未必就不是一种正确的人生态度 因此，该材料作为一个命题——论点，是没有说服力的 在今年高考作文题中，所“含意”荒谬的比比皆是如“广东卷”：“ 如果可以选择 出生的时代与地点……”这个假设也是不能作为“论点”的，因为，科学的论点是：“任 何人都不能自己选择出生的时代与地点……”“辽宁卷”：衣着简朴的女钢琴家说：“人， 要隐于音乐背后以此作“论点”，等于说：衣着华丽的歌唱家、演奏家都认为：“人， 要显于音乐前面。

——这类衣着华丽的歌唱家、演奏家都是喧宾夺主，其中就没有优秀 的吗？要知道，在歌唱家、演奏家中，他们占绝大多数最为搞笑的“材料”是“安徽卷” ，一个工人被救，原因居然是保安说的：“我在这家企业工作了 35 年每天数以百计的工 人从我面前进进出出，他是唯一一个每天早上向我问好并且下午跟我道别的人——其 “含意”就是：“问候保安，才有好报如此，其他不问候保安的工人，就有恶报？至 少没有好报？这种偶然的事件（很可能是杜撰的），一个巧合，如何可以作为形成观点的 材料？ 观点，不应是基于个别的“事实”，而应是基于事物整体联系、关系中的“事实”— —不论是经验还是理论事实这种个别的，随意择取的，甚至是虚构的材料，是不能产生 具有发现性、超越性、逼真性的观点的列宁在《统计学和社会学》一文中说：“在社会 现象领域，没有哪种方法比胡乱抽出一些个别事实和玩弄实例更普遍、更站不住脚的了 挑选任何例子是毫不费劲的，但这没有任何意义，或者有纯粹消极的意义，因为问题完全 在于，每一个别情况都有其具体的历史环境如果从事实的整体上、从它们的联系中去掌 握事实，那么，事实不仅是‘顽强的东西’ ，而且是绝对确凿的证据如果不是从整体上、 不是从联系中去掌握事实，如果事实是零碎的和随意挑出来的，那么它们就只能是一种儿 戏，或者连儿戏也不如。

”——“供料作文”题，往往所做的就是这么一件“连儿戏都不如” 的事最糟糕的是，这种儿戏般的“材料” ，无数次地出现在学生的写作中，影响着学生的 写作“材料”观，成为他们“审题” “立意”的内容，其中经不起推敲的、甚至错误百出的 “含意” ，便是文章理所当然、名正言顺的“论点” 使他们以为，原来“论点”——思想 ——就是这么胡乱炮制出来的任何莫名其妙的材料，都可以信手拈来，作为写作的“材 料” ，都可以炮制出“论点” 在这种极不严肃的“材料”观下的写作，自然是“伪写作” 它对教师写作教学与学生思想方法的影响，是灾难性的 写作材料，是写作的源泉如果“源头”充塞着各种污染物，流出的会是纯正的言语 甘泉吗？“供料作文”题所“供”的“材料” ，根本就不是写作所要求的“材料” ，在此基 础上的写作，自然是毫无价值的“伪写作” ——写作行为中，最重要的选题、积材与立意， 都由命题者代劳了，评价就只能是“伪评价”了三、伪文体：写虚拟之体福建高考作文题给“伪材料”基础上形成的荒谬“观点”限定的载体是：“议论文”或“记叙文”湖南卷”也如出一辙：“…… 写一篇不少于 800 字的记叙文或议论文 ”而“江西卷”则要求：“必须写议论文。

其他各卷不规定写什么文体，或是“文体自 定”或是“写一篇文章”，但可以想见，其所谓“文体”“文章”，指的也是“议论文” “记叙文”之类的“虚拟”的“教学体式”殊不知，这些“教学体式”，是现实写作中 根本不存在的就是说，我们的写作教学所形成的“虚拟文体感”，不但不能助成学生一 生的言语成就，相反，一旦成为一种思维定势，还会干扰、阻遏他们将来重新学习、掌握 “真实文体感” 可悲的是，语文界始终不了解“记叙文”“说明文”“议论文”这些“文体”是虚拟 出来的“教学文体”，以为它就是“真文体”从而反过来批评“真文体”不“真”，指 责经典文章“规范”，认为学生写作“真文体”是“四不像”这就是“假作真来真亦假” ，让人啼笑皆非 我国现代“教学文体”的创设，大约是自陈望道先生始——在当时，这是一种创新 的探索他在 1922 年出版的《作文法讲义》一书中说：“文章体制，包括记载文、记叙文、 解释文、论辩文和诱导文等五种文式 ” “我们这一种文体分类法，是作文法上的分类法， 并不是文章作品上的分类法实际做成的文章，大抵一篇文章中含有两种以上的文体，如 先解释题义，然后论辨论旨之类，要将哪一篇文章归入哪一类，实际几乎不可能，至多， 只能看彼全体底旨趣接近那一种便将彼归入哪一种。

陈望道先生清楚地告诉。