提干大纲之基本常识考点：司法的特点.doc

提干大纲之基本常识考点：司法的特点司法是指国家司法机关及其工作人员依照法定职权和法定程序，具体运用法律处理案件 的专门活动司法具有中立性、独立性、统一性、专业性、公开性、权威性等特点下面是 对司法的特点进行诠释1、 中立性中立性是司法权的第一特性，这在中美两国的司法理念中没有差别如果将法官比作裁 判员，司法权的中立性要求:法官不能像有些球类裁判那样满场跑，满场奔跑的裁判难以处 于中立和消极的地位，不处于中立地位的裁判就容易做出错误的判断，这也是有些球类裁判 判罚结果的公正性和准确性为什么时常容易引起怀疑的主要原因之一排球裁判却不-•样, 他站在场地之外，立于场地的正中间并高于球网，运动员触网或过网击球时自己都不一淀能 察觉，居中裁判者却能明察秋毫，判罚结果也很少引起质疑因此，法官就要像排球裁判那 样居中裁判，不偏不倚地、公正地对待原被告和控辩双方，力求不受立场限制地做出准确判 断裁判者如果不能保持中立，其裁判结果的公正性就会受到怀疑我国法院的院徽是由一 柱华表支起一架天平来表现其中立性，美国的司法文化中也不乏蒙眼的正义女神手执天平的 比喻和图像中美此外，两国法院还通过建立回避制度和严格的诉讼程序规则来保障法院和 法官的中立地位。

司法权的中立性的另一个层而是其消极性，司法是解决社会矛盾最后的防线，但不是惟 一的手段，通过谈判和解、调解利仲裁解决民事纠纷应是当事人的首选方式，不到最终不要 随便动用国家的司法资源去解决民间纠纷美国法院总至将调解和和解的理念应用于•刑事诉 讼之中，建立了辩诉交易制度，90%左右的刑事案件都可以由检察官与辩方律师或刑事被告 在法庭之外达成交易，和解结案，大量节省了国家的司法资源司法权的消极性还具体表现在司法机关不应该主动出击，而应被动地等待，一般来说就 是实行不告不理原则，法官不能主动地挑起当事人去打官司2、 独立性司法权的独立性是确保司法公正的必要马克思早就指出：〃法官除了法律，没有别的上 司〃〃军人以服从命令为天职，法官以服从法律为天职〃但是，两国在政治体制和司法体 制上的差异使司法权的这一特性在两国有不同程度的理解美国作为资产阶级〃三权分立〃 体制的国家的代表，通过〃司法独立〃原则保障其司法机关的独立性他们的司法机关不仅完 全地独立于立法和行政机关，而且还享有违宪审查权，可以撤销违反宪法的法律和行政行为 我国宪法第126条规定:〃人民法院依照法律独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个 人的干涉。

"因此，从严格意义上说，我国实行的是法院〃独立行使审判权〃的原则，是在人民代表大 会的框架内司法权对〃行政机关、社会团体和个人〃的独立，也就是对当事人的独立，因为行 政机关经常在行政诉讼中成为法院的当事人，社会团体和个人几乎每天都在民事或刑事诉讼 中〃担任〃法院的当事人，准维教育军队考试阿但是，在我国的人民代表大会的体制下司法 权不能独立于立法权我国的审判机关只享有对行政机关的具体行政行为（尚不能对抽象行 政行为进行司法审查，尽管我国加入世界贸易组织时作过上述承诺）的合法性进行司法审查, 而无权对立法机关的行为，包括对违反宪法的法律法规进行司法审查审判机关不仅要保证对外独立于当事人，内部也要相互独立内部独立包括两个方面 一是上下级法院之间是监督和指导关系，而非领导与被领导关系，维持审级独立因此上级 法院不能在下级法院没有审结其所管辖的案件时对下级法院的正常审判工作进行干预，除非 有法律适用方面的新问题出现，下级法院逐级呈报请示最高人民法院，最高人民法院对请示 案件的批复就成为了新的司法解释美国法院则是绝对禁止上级法院在任何时候干预下级法 院的审判活动，只有当事人提出上诉时，上级法院才能对下级法院的裁判做出改判或维持的 决定。

统i性司法的统一性有两个方面的内涵，其一是司法权由法定机关统一行使，其他机关不能分 享;其二是用司法解释或指导性判例统一全国各级审判机关的裁判尺度司法权的统一性在 两国之间没有司法理念上的差别在我国的法律规定比较原则时，最高人民法院的司法解释 就门J以具体地规定对某一法律概念的理解和实施标准，比如刑法上涉嫌犯罪数额的〃较大〃、 〃巨大〃或〃特别巨大〃等概念，就需要用司法解释统一全国各级司法机关的裁判尺度美国 作为案例法国家，主要是通过联邦最高法院的判例对下级法院的类似案件的审判做出指导, 以求各地法院的裁判尺度的统-士兵提干，张为臻博客在司法权的统一性保障方面两国共同面临的大敌是地方保护主义不过美国在当初制宪 时就预见到了地方保护主义对司法干预的可能性，因而在设计管辖权制度时就明确规定，跨 州之间的案件不能由原被告所在州的任何一方州法院管辖，而是交由联邦法院管辖这样就 有效地防止了地方保护主义4、专业性专业性作为司法权和司法机关的特点在全世界所有国家都认为是理所当然的，在美国这 样的普通法系国家尤其如此美国法院的法官不仅都受过严格的法学教育和训练,Ku.R有丰 富的司法实践经验初审法院的法官大都是从优秀的律师中产生，上级法院的法官也要从下 级法院的优秀法官中选拔，从而保证了法官队伍的高度专业性。

但在计划经济时代的我国，这一特点儿乎完全被忽略因为当时法院的职能主要是办理 刑事案件，凭经验办案足矣，民事案件大都仅涉及婚姻家庭问题，基本上没有商事案件，也 不需要专门的法律知识即使到了市场经济时期，民商事、行政案件己占法院工作量的90%, 计划经济时期的影响仍然存在，没有系统学习过法律知识的人当法官的现象在基层法院还比 较普遍，有的基层法院甚至没有一个正规法律院校的本科毕业生法院受理的股票和期货案件、涉外案件、海事海商案件、知识产权案件越来越多，不具 备专门的法律知识当法官是有危险的现代社会里，法官掌握着法律赋予的生杀予夺大权, 法官的专业性要求不会比医院低医院的医生必须是具有专门知识的专业医疗人员，让未经 过资格考试和专业技术水平认证的人当外科医生，我看谁也不敢拿性命去开玩笑随着我国法官队伍专业化和职业化建设的加强，法官非职业化的现象正在改变以最高 人民法院为例，高级法官和大法官中的法学博士生导师就有了 56位，已取得博士学位的法 官有50人左右，已取得硕士学位的有160多人5、 公开性司法权的公开性也可以称为民主性，在这一点上中美两国也没有司法理念上的不同，但 做法上有区别美国在审判程序中通过陪审团制度来提高司法权行使的透明度和人民大众的 参与性，陪审团的成员都从没有受过法学教育的公民登记册中任意选任，不过陪审I才I只能对 法庭审理的有关事实做出裁定，比如对刑事被告是否有罪做出裁判，而由法官对适用法律和 具体量刑做出裁判。

我国则通过人民陪审员制度，让非职业法官参与案件的审理，并享有与 法官同等的对事实的认定和法律适用的裁判权在公开审判方面，两国的差别也不大，除法律另有规定外，原则上所有案件一律公开审 理，•与案件有关和无关的民众都可以持有效证件到法庭旁听但美国的法庭不允许电视现场 直播但是，两国的法官都认为，公开性可以有效地遏制司法腐败现象，阳光卜的审判是实 现司法公正的基本保证，这一点也充分体现了现代司法制度的民主价值6、 权威性权威性作为两国司法权的最后的，也是最重要的一个共同特点，是其前面儿个特点所决 定的这就是说，司法权的中立性、独立性、统一性、专业性和公开性决定了它必然具有权 威性立法机关具有立法权威，行政机关具有行政权威，司法机关作为立法机关制定的法律 的施行者和行政执法行为的监督者更需要权威与美国的司法权威相比，我国的司法权威还面临着许多挑战从审判机关内部来看，对 司法权威挑战最大的是法官队伍的素质，即司法权的专业性有待提高从司法权行使的外部 环境来看，司法权的中立性和独立性还需要更有效的保障。