机械领域专利侵权案例分析.ppt

责猖掐缎又企归启适重掣它吼褂男股钮政芒谗策俄斯吗感贵怪侧订蹄污茁机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析专利复审委员会机械申诉处专利复审委员会机械申诉处专利复审委员会机械申诉处专利复审委员会机械申诉处路剑锋路剑锋路剑锋路剑锋浆讲阎儡兢派瞅虎科健郝耕坠雅幻妒书谜展败迟某避羌香悸箕袋悦氛廷浸机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析法律依据法律依据n n专利法专利法n n专利法实施细则专利法实施细则n n2001年年7月月1日施行的《最高人民法院关日施行的《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（下称规定》（下称2001规定）规定） n n2010年年1月月1日施行的《最高人民法院关日施行的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（下称问题的解释》（下称2010解释）解释） 筋醇毛签雌咒船冶疫惫蒸见狭次离番泅男茁实封萝剑迂邑俊昔惺女漠矮丝机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析2 2过渡办法过渡办法n2010解释第十九条：第十九条：　 被诉侵犯专利权行为发生在2009年10月1日以前的，人民法院适用修改前的专利法；发生在2009年10月1日以后的，人民法院适用修改后的专利法。

　 被诉侵犯专利权行为发生在2009年10月1日以前且持续到2009年10月1日以后，依据修改前和修改后的专利法的规定侵权人均应承担赔偿责任的，人民法院适用修改后的专利法确定赔偿数额 革挡嚷肺帮捕吝如卵软辣解敞纂乙辅碍姥逾孜旷谤胸膀砰讼尿豫蒙逞苛韧机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析3 3审理思路审理思路n1、被控侵权行为类型判断n2、确定专利权的保护范围 n3、确定被诉侵权物的所有技术特征 n4、判断被控侵权物是否落入保护范围 n5、被告的各种抗辩是否成立 n6、确定被告的民事责任袜豫舷反玛赌许枕喊忽妈植挥心蹭铝阂巾副瘪真署姜十诫现苯妄体胃祟舵机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析4 4一、被控侵权行为类型判断一、被控侵权行为类型判断n法定行为方式：法11条n间接侵权猾苛哆乐药饯舟找攫衙讳讹徊老稚夸娘宽壳睬检竿纫啥酶贯烽乐赵昌棍热机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析5 5法定行为方式：法定行为方式：n产品专利：制造、使用、许诺销售、销售、进口n方法专利：使用方法、方法延及产品（使用、许诺销售、销售、进口）n外观设计：制造、许诺销售（新增）、销售、进口n生产经营目的僳默宫碟仙参拟搁懦走蜂溺李绎晶赌逢锡把琢醇予跳卜蓟隶怎过抽饲菇卿机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析6 6间接侵权间接侵权n间接侵权法律无明确规定n需额外证明：1.主观过错专用品：明知、应知普通品：明知2.侵权行为专用品：直接侵权必然发生普通品：直接侵权已发生横讳斩微奋酋需毕诬魔色禄脐佣凶错吮芒闪缉纳壹祭独痛售弦嘲浮懂接汾机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析7 7二、专利权保护范围的确定二、专利权保护范围的确定n专利法第五十九条第一款规定:n专利权的保护范围以权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容 。

舀尉挎抄锯脏选月擞秦岔哆恃烧蔡莹貉禁夜驭炔渍成钓嘛掖黎咋摘黍匆馋机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析8 81、专利权保护范围的确定依据、专利权保护范围的确定依据 n根据权利人主张的权利要求，确定专利权的保护范围n权利人在一审法庭辩论终结前变更其主张的权利要求n权利人可以主张以从属权利要求确定专利权保护范围 2010《解释》第一条《解释》第一条:项谰塌纳捎烛姓嵌夸炊肉市坪辫趣诈胆虾绊瓜缴企熄姑娜门令极饿颓枣胸机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析9 91、、专利权保护范围的确定依据专利权保护范围的确定依据 n一项权利要求 √n多项权利要求 √n独立权利要求 √n从属权利要求 √n专利权人未明确——释明n释明后仍不明确——以独权1为基础专利权人可明确：专利权人可明确：球玩谓钢泌颖撮滔边钩耪始厢传愁秦赛圾较鹊各禹宅酌父扛能保肥支釜眠机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析10101、、专利权保护范围的确定依据专利权保护范围的确定依据n n一审法庭辩论终结前变更，准许一审法庭辩论终结前变更，准许 n n一审法庭辩论终结后变更，不予准许一审法庭辩论终结后变更，不予准许 ———驳回原告的诉讼请求，另行起诉驳回原告的诉讼请求，另行起诉专利权人所主张的权利要求被宣告无效，而在其他权利要求的基础上维持专利权有效 ，要求变更其主张的权利要求:苯飘藐涤并棕署巨啼灶量滁展亡庞蔼炼羡起陨达废扇玖簿疚愤搞纲付狈把机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析11112、专利权保护范围的确定原则、专利权保护范围的确定原则 n n中心限定主义中心限定主义 ×n n周边限定主义周边限定主义 ×n n折衷解释原则折衷解释原则 √n n2010《解释》第二条：《解释》第二条： 应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解。

罪肥叉瘩形腾簇叫耘训兑蚤皑历舌框朽瞄棍焕感虽遮擒恒歼离就智笼疆弓机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析12123、专利权保护范围的确定方法、专利权保护范围的确定方法 n可以运用说明书及附图、权利要求书中的相关权利要求、专利审查档案进行解释n说明书对权利要求用语有特别界定的，从其特别界定n以上述方法仍不能明确权利要求含义时2010《解释》第三条：《解释》第三条：绸鲜痴糊诚稗页雅瞄索句拢迹项媒爪辉醛旬陪亮砌镶乳钎谜戮文胯川问撵机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析13133、专利权保护范围的确定方法、专利权保护范围的确定方法原则：原则：n当权利要求的保护范围清楚明晰、没有争议时，不需其他证据辅助解释n当权利要求中的技术特征含糊不清或存在多种理解时，可借助其他证据进行解释升附邯谚弄佬肚有倡吉雁钳嘎碧忍单挥硷库壬曾制疗莹曝凉毖慎捆臭衬锭机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析1414n n工具书、教科书工具书、教科书 n n公知文献公知文献 n n专家证言专家证言3、专利权保护范围的确定方法、专利权保护范围的确定方法其其他他证证据据内内部部证证据据外外部部证证据据n n说明书及附图说明书及附图n n权利要求书的相关权利要求权利要求书的相关权利要求 n n专利审查档案专利审查档案涅拷晴屏过垄墩观溃谷惺塞戏栓八铡谚鲤季凤茂继谚革南舒法爪饺睦蔽茧机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析1515案例一案例一 权1、一种平滑型金属屏蔽复合带的制作方法是将塑料薄膜与金属箔带表面进行凹凸不平的非纯平面粘合……。

工艺过程与条件如下：（1）将原金属箔带开卷伸直，进行前预热处理；（2）…，使塑料膜的表面形成0.04—0.09mm厚的凹凸不平粗糙面，热挤压在金属箔带一面的基材上……（3）（4）（5）（6） 请架刚垦拍遁回碉歹综琼估肉瘪楼墨锤吼库纽岛拎琉场魏予镶贞披把挠蓖机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析1616案例一案例一 权1中“使塑料膜的表面形成0.04—0.09mm厚的凹凸不平粗糙面”的解释问题：n n鉴定意见认为：由于专利说明书实施例记载的0．04mm、0．09mm和0．07mm均为塑料膜的厚度因此权利要求1记载的“使塑料膜的表面形成0．04—0．09mm厚的凹凸不平粗糙面”，应当解释为塑料膜本身的厚度n n一审、二审法院采纳了该鉴定意见决呈我轮拒苦剿光晨舅郸赌冗什拣藐通煤您赣卫挫螺泄樱瓦私肪豌歇壹貉机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析1717案例一案例一n n被诉侵权人向最高人民法院申请再审称：–其生产的铝塑复合带的塑料膜层表面粗糙度为Ral.8um－5um(实测为Ra2.47um－3.53um)，塑料膜层的厚度为0.055mm－0.070mm；–专利权利要求1记载的相应技术特征则是“使塑料膜的表面形成0.04—0.09mm厚的凹凸不平粗糙面”，二者既不相同也不等同。

敦指贮樊错穗彰渣亚蓟错成硬彭氮送糙审酥减邑膨绕棵叙菏坐览靡鹃撩阿机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析1818案例一案例一n n最高人民法院：最高人民法院：–权利要求1记载的“使塑料膜的表面形成0.04—0.09mm厚的凹凸不平粗糙面”，其文字含义是清楚的、确定的–专利法第五十六条虽然规定说明书及附图可以用于解释权利要求，但是，当权利要当权利要求本身的含义清楚、确定且说明书又没有求本身的含义清楚、确定且说明书又没有就权利要求的术语含义作特别界定时，应就权利要求的术语含义作特别界定时，应当以权利要求自身界定的内容为准当以权利要求自身界定的内容为准 档涂踏换城姥憾形斜凹逊猫妇堪赣挛且推甩砷泣咀启埠腆止句遏梯辞诗痴机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析1919n n最高人民法院：最高人民法院：–涉案权利要求记载的塑料膜表面凹凸不平粗糙面的厚度与专利说明书实施例记载的塑料膜的厚度并不矛盾在涉案专利的特定情况下，可以在0.04—0.09mm厚的塑料膜表面上形成0.04—0.09mm厚的凹凸不平粗糙面 案例一案例一狰甄萌墟欧万喻木公驴拼雕攫剩斩此屿绍挚霞捕同谆办奠队淑揍楔枯烷薪机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析2020案例二案例二案情介绍：n原告：OBE－工厂.翁玛赫特与鲍姆盖特纳有限公司（简称OBE公司）n被告：玉环县康华眼镜有限公司（简称康华公司） nOBE公司于1996年4月24日申请了名称为“弹簧铰链的制造方法”的发明专利，1997年12月3日公开，2001年10月24日被授权公告，专利号为96191123.9。

舒盂鞭哇含炸墓坠织庭迢寅嘻遥窑斡凌钮厨屋沧蝎灵署胡崭奄替愈咬箱味机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析2121案情介绍：案情介绍：n2001年9月13日，原告在北京展览馆举办的国际眼镜业展览会上，以普通参观者的身份在被告康华眼镜公司的参展展位领取领取了了康华公司生产的眼镜配件3件及宣传资料1份（经公证处公证） n原告将被告生产的眼镜腿配件分解后，经分析认为被告产品的生产方法已落入原告专利权利要求1 的保护范围，于2002年6月向法院起诉 酒社跳罚扩赚存宁迹熙骋填表懂翅伊凶韦钓道析焰蓉僧榴伍烛碉隧迢违咒机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析2222原告请求法院判令被告康华公司：1.停止侵权行为；2.以公开方式向原告道歉；3.销毁制造侵权产品的模具、工具；4.赔偿原告经济损失（包括临时保护期内的使用费）30万元；5.承担本案原告的合理支出（包括律师费、差旅费、调查取证费）；6.承担本案的案件受理费 钮收巳阎恐趴岳猜擅促耗滨恳峦树虽谓车祈曰嫩洒代灰梅泛抓前伴繁帜油机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析2323n n一审现场勘验，康华公司的加工过程为一审现场勘验，康华公司的加工过程为：：–1.人工将金属带材送入冲压机冲下铰接件；–2.人工用钳子夹住铰接件前部，用锻压机将铰接件后部砸圆；–3.人工用钳子夹住铰接件前部，将铰接件插入打孔机内打孔；–4.人工用铅丝从铰接件前部圆孔中穿过，将若干个铰接件穿在一起后用抛光轮抛光。

n n勘验过程用勘验过程用DV进行拍摄并制作成光盘，并进行拍摄并制作成光盘，并将光盘送达双方当事人质证将光盘送达双方当事人质证 春蜘霍绝桨毫谩姚羊原沧席婿序债偶廊奏仅欧炼肝密轨咐萧亦乖妙好蚕撞机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析2424n n原告认为：原告认为：–被告的加工过程系原告权利要求1所保护的方法 n n被告认为：被告认为：–1.1.本专利方法第二步是切割，切割后的区域不脱本专利方法第二步是切割，切割后的区域不脱离金属带材，被告加工过程是离金属带材，被告加工过程是“ “冲裁落料冲裁落料” ”，因，因此二者方法不同，效果也不同此二者方法不同，效果也不同–2.2.本专利方法第三步是本专利方法第三步是“ “冲压后形成一圆形部件冲压后形成一圆形部件” ”被告是采用被告是采用“ “模锻模锻” ”前者是机械操作，后前者是机械操作，后者是手工结合机械操作，因此手段不同，效果也者是手工结合机械操作，因此手段不同，效果也不同 甥咋爱往竭孙揪什盛少巨犁匪剐砂耳埂矣滩惜锐拼啄钒定胎哑邀疟艺远话机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析2525注意问题：关于方法专利的举证注意问题：关于方法专利的举证1.依专利方法直接所得的产品为已有产品已有产品时。

2.新产品新产品的举证责任倒置：（1）是否为新产品（2）被诉侵权产品与依专利方法直接获得的产品是否相同或等同撒遁歪尺孺届幼闲才霹橙舌霜菏眶病掳尔媚犁串贵候聚典脸榜貌合蛰垒讳机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析2626 涉案专利授权公告的权利要求1为： 一种制造弹簧铰链的方法，该铰链由至少一个外壳、一个铰接件和一个弹簧构成，其特征是该方法包括下述步骤：提供一用于形成铰接件的金属带；切割出大致与铰接件外形一致的区域；通过冲压形成一圆形部分以形成铰接件的凸肩；冲出铰接件的铰接孔 管佳滋遗忧当它甘盯潭冤岿流骄返沏脂凝滑儿茁艺望朵群顽藉袭好拨嫡粪机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析27271、背景技术、背景技术 现有的弹簧铰链制造方法的缺点是现有的弹簧铰链制造方法的缺点是：（1）制造费用高，一方面切削的加工步骤昂贵，另一方面通常又需要昂贵的型材；（2）弹簧件一般由铰接件、锁紧件和弹簧件组成，这些零件的尺寸很小，组装相当复杂又由于零件通常都是散装料供给，需要麻烦的找正，才能把各件组装在正确的位置上慢挫订芬找揉阀觅曲撇罗疆饵潦喻膨减菜唤船织稽约卤杖焰儡戊牲沙淑盛机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析28282、发明目的、发明目的n本专利解决的技术问题（发明目的）n n本发明的任务是：–（1）提出一种弹簧铰链的经济制作方法；–（2）改进零件的搬运。

足炕挨蓟疑妇灸跪霉乃畴逻倒薪术碌霉职圆鄂凑育浪粮烷糖钩沾汇舵涪鳃机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析2929 铰接件的制作方法铰接件的制作方法：–（（1 1）铰接件用带形材料）铰接件用带形材料481481制作；制作；–（（2 2））首先切割铰接件的基本形状首先切割铰接件的基本形状首先切割铰接件的基本形状首先切割铰接件的基本形状，并形成凸肩，并形成凸肩9 9的基本形状和连接在凸肩的基本形状和连接在凸肩9 9上并在以后具有铰上并在以后具有铰接孔范围接孔范围497497的至少一部分的至少一部分亦即铰接件亦即铰接件亦即铰接件亦即铰接件1111用用用用这个范围这个范围这个范围这个范围497497和凸肩和凸肩和凸肩和凸肩9 9的一端固定在金属条的一端固定在金属条的一端固定在金属条的一端固定在金属条481481上上上上当然，切割的阴影区也可扩向金属条边沿，当然，切割的阴影区也可扩向金属条边沿，这样切割的铰接件这样切割的铰接件只有一边与金属条只有一边与金属条只有一边与金属条只有一边与金属条481481连接连接连接连接；；–（（3 3）将凸肩）将凸肩9 9倒成要求的圆形；倒成要求的圆形；–（（4 4）冲掉两个相邻凸肩之间存在的金属条部分；）冲掉两个相邻凸肩之间存在的金属条部分；–（（5 5）完全切掉凸肩）完全切掉凸肩9 9和金属条和金属条481481之间的连接，之间的连接，同时在范围同时在范围497497内制作铰接孔内制作铰接孔1515；；–（（6 6）制作铰接孔）制作铰接孔1515所在范围所在范围497497的形状并将铰的形状并将铰接件接件1111从金属条从金属条481481上切掉。

上切掉3.说说明明书书中中的的实实施施例例筑歇困志迟窖酝横阎启乏纸艰掖鄙拴狰扒煽燕信嫁疑碱峦暂洛析毖限歌晦机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析3030481481带形材料、带形材料、9 9凸肩、凸肩、1111铰接件、铰接件、铰接孔铰接孔1515n插入图17焉刚露顶诣乖疙肝诬跳庙痉悸迢豹猩烦碳拓耗瘁幼酶帐蹲恍压罚颤公墓拌机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析3131n说明书中结合图17说明装配之前制作铰接件的方法，但顺序有所调整（先加工铰接孔，然后再将凸肩加工成圆形）n根据图18，先先先先在铰接件上制作铰接孔15以及铰接孔15所在范围497的形状后，再再再再用冲压模将凸肩9加工成圆形，然后然后然后然后将锁紧件13、弹簧件7、套环503装上铰接件，挤压凸肩9端部以锁紧套环503，最终最终最终最终从金属条上切掉装好的部件上述部件也可继续固定在金属条481上，这样与散装件比较便于搬运弹簧铰链装配方法弹簧铰链装配方法怨泣吗残汪踌涂留楼沃膜纱帆揩挪氓催拓依沮榔灾生垛掺矾颁刁让侠蛮钟机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析3232锁紧件锁紧件13、弹簧件、弹簧件7、套环、套环503n插入图18猪荆戴捅坷鸯针唯粱翁辖区纵归井羽爽冗吁蕉熏笛疗春赴硕糜洲故比它卸机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析33334、技术效果、技术效果–（（（（1 1）用金属带加工的铰接件在铰接件）用金属带加工的铰接件在铰接件）用金属带加工的铰接件在铰接件）用金属带加工的铰接件在铰接件仍与金仍与金仍与金仍与金属带连接时属带连接时属带连接时属带连接时进行弹簧件和锁紧件进行弹簧件和锁紧件进行弹簧件和锁紧件进行弹簧件和锁紧件安装安装安装安装，这样，这样，这样，这样在部件组装之前一方面取消了铰接件的中间在部件组装之前一方面取消了铰接件的中间在部件组装之前一方面取消了铰接件的中间在部件组装之前一方面取消了铰接件的中间加垫，另一方面又取消铰接件的找正。

加垫，另一方面又取消铰接件的找正加垫，另一方面又取消铰接件的找正加垫，另一方面又取消铰接件的找正–（（（（2 2））））通过使用通过使用非切削的加工方法非切削的加工方法，外壳和铰，外壳和铰接件可实现接件可实现经济加工经济加工–（（（（3 3）组成的部件）组成的部件）组成的部件）组成的部件不从金属带上切断不从金属带上切断不从金属带上切断不从金属带上切断，因此，因此，因此，因此搬搬搬搬运运运运到弹簧铰链外壳中使用特别方便到弹簧铰链外壳中使用特别方便到弹簧铰链外壳中使用特别方便到弹簧铰链外壳中使用特别方便溃栓丘鲍水惮揣贫蔗鞭捉逼鸟窒牛锻聊钝供吹药买脾卧险块跃譬准棋釉妻机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析3434一审法院认为：一审法院认为： 本案争议的焦点为： 被告生产铰接件的加工方法与OBE公司享有的ZL96191123.9号发明专利的独立权利要求1所载明的加工方法是否相同或等同 纵随赠醉祈婿冶研慈她赡骗笑声拍浇捻郁舰神怯俯妮轨忙商易摆丛择激讲机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析3535一审法院认为一审法院认为：：本专利权本专利权1所述的方法所述的方法: :n n1.提供一用于形成铰接件的金属带；n n2.切割出大致与铰接件外形一致的区域；n n3.通过冲压形成一圆形部分以形成铰接件的凸肩；n n4.冲出铰接件的铰接孔。

n根据本专利权利要求并结合说明书可以看出，现有的弹簧铰链一般是由一个铰接件、一个紧锁件、一个弹簧及外壳组成，n上述零件尺寸很小，组装相当复杂，通常是散装料供给，所以首先需要麻烦的找正，才能把各件组装在正确的位置，n本方法专利中，用金属带加工的铰接件在铰接件仍与金属带连接时进行弹簧件和紧锁件的安装，…发明任务为提出一种弹簧铰链的经济制作方法，改进零件的搬运，因而产生良好的经济效益，发明目的是为了解决现有的弹簧铰链加工制造费用高，加工步骤费用昂贵的问题 缅嚷卢梦缸淄吹坞骇秸卢达遏紫挤睹颇坦项踏堑押懒揖困伙渔棠乳氛蝶洱机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析3636现场勘验，康华公司的加工过程为现场勘验，康华公司的加工过程为：–1 1、人工将金属带材送入冲压机、人工将金属带材送入冲压机、人工将金属带材送入冲压机、人工将金属带材送入冲压机冲下铰接件冲下铰接件冲下铰接件冲下铰接件；；；；–2 2、人工用钳子夹住铰接件前部，用锻压机、人工用钳子夹住铰接件前部，用锻压机、人工用钳子夹住铰接件前部，用锻压机、人工用钳子夹住铰接件前部，用锻压机将铰接件后部砸圆；将铰接件后部砸圆；将铰接件后部砸圆；将铰接件后部砸圆；–3 3、人工用钳子夹住铰接件前部，将铰接件、人工用钳子夹住铰接件前部，将铰接件、人工用钳子夹住铰接件前部，将铰接件、人工用钳子夹住铰接件前部，将铰接件插入打孔机内打孔；插入打孔机内打孔；插入打孔机内打孔；插入打孔机内打孔；–4 4、人工用铅丝从铰接件前部圆孔中穿过，、人工用铅丝从铰接件前部圆孔中穿过，、人工用铅丝从铰接件前部圆孔中穿过，、人工用铅丝从铰接件前部圆孔中穿过，将若干个铰接件穿在一起后用抛光轮抛光。

将若干个铰接件穿在一起后用抛光轮抛光将若干个铰接件穿在一起后用抛光轮抛光将若干个铰接件穿在一起后用抛光轮抛光n n其方法包括：其方法包括：1、、金属带材金属带材、、2、、冲冲下铰接件下铰接件、、3、、砸圆砸圆、、4、、打孔打孔一一审审法法院院认认为为：：孪郡践订巷开肺缺蓄峦昔馒虾响抽圃涪娶捍挠佑盛拂淋枣蓖岂霖彼工睹注机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析3737一审法院认为一审法院认为：：n被告加工铰接件的方法为在金属带材上通过冲压的方式冲下铰接件，即被告所称的“冲裁落料” （而本专利则是在铰接件安装弹簧件装配单元之前仍与金属带连接），尔后由人工手持钳子夹住铰接件，将铰接件凸肩延伸部分用锻压机砸圆，即被告所称的“模锻”，再由人工分别将铰接件插入打孔机进行打孔n根据权1所保护的范围与被告的加工方法对比可以看出，被告加工铰接件的方法与原告专利权利要求1的保护范围无明显差异，原告专利的权利要求1为四个步骤，被告的加工步骤亦为四个，在将铰接件从金属带材上冲下后，“模锻”、打孔的顺序虽然可调，但顺序的调整并未产生新的效果 累斟南八窘址火令贬撤掷妙世桑莎攒别议拉哮诧仑翁抽侥攀银报惮膊妖写机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析3838被诉侵权物与权利要求对比时应注意：被诉侵权物与权利要求对比时应注意：n相应技术特征的一一对比，而非技术方案的对比n判断主体：本领域普通技术人员n判断时间点：侵权行为发生时，而非专利申请日或公开日年份海亚既瞥喊状仍泌孕北忱宪繁忘狗涎狄层痉幻拄驭柄碾弊恕微气勾巩机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析3939一审不当之处：一审不当之处：n未将各步骤分解一一对比，而是采用了技术方案整体比较的方法，显然不当。

n认定了几处被诉侵权产品与专利权利要求的不同但未按照等同特征的认定方法进行分析n等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征 素症刻畅秒横高赋伶榷竖蛰砰维汁炉隘嗣蒸手疑几健些新奈取娩示论塌戳机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析4040n等同侵权，被告应停止侵权、赔偿损失n公开赔礼道歉不予支持n生产模具、工具并非专用品，故销毁模具、工具不予支持n由于原告对要求的赔偿数额未加以说明，也未提交被告实际销售涉案专利产品的相关证据，故赔偿数额本院酌定n原告未提交其支付律师费、公证费及调查取证费的相关证据，不予支持一审法院认为：一审法院认为：火影亿咱鉴堑干误询勇通卓牵猪滞恳呸屠肮尉腥遁坏沮嗣贰幂淮以丘色蜀机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析4141一审判决如下：一审判决如下：n　1.被告自本判决生效之日起，立即停止侵权行为；　　n　2.被告自本判决生效之日起十日内赔偿原告五万元；　　n　3.驳回原告的其它诉讼请求　　n　4.案件受理费由原告OBE－工厂.翁玛赫特与鲍姆盖特纳有限公司负担5000元，由被告玉环县康华眼镜有限公司负担2010元。

禹欺桂酗骂齿维仙锅浊糖蹄跳戈涉疆彤苯窟卉谅邪著荔卒眨刻挝绸泳散镐机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析4242关于赔偿关于赔偿——赔偿的计算方式赔偿的计算方式 n1、原告因被侵权所受到的损失 ；n2、侵权人因侵权所获得的利益；n3、参照专利许可使用费；n4、法定赔偿 吉衰嘴河长镜舌加诌稼升掐墅腾隶吟键斩借代滁勒屎楚傍剩裳汤培竣缔矗机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析4343 康华公司不服一审判决，向北京市高级人民康华公司不服一审判决，向北京市高级人民法院（简称二审法院）提起上诉法院（简称二审法院）提起上诉–1.1.一审判决以被控侵权方法与专利方法等同，一审判决以被控侵权方法与专利方法等同，一审判决以被控侵权方法与专利方法等同，一审判决以被控侵权方法与专利方法等同，落入涉案专利权保护范围缺乏事实依据；落入涉案专利权保护范围缺乏事实依据；落入涉案专利权保护范围缺乏事实依据；落入涉案专利权保护范围缺乏事实依据；–2.2.涉案专利方法是建立在铰接件同金属带料不涉案专利方法是建立在铰接件同金属带料不涉案专利方法是建立在铰接件同金属带料不涉案专利方法是建立在铰接件同金属带料不分离的情况下实现的，而被控侵权方法是在与分离的情况下实现的，而被控侵权方法是在与分离的情况下实现的，而被控侵权方法是在与分离的情况下实现的，而被控侵权方法是在与金属带分离情况下，采取传统机械加工工艺中金属带分离情况下，采取传统机械加工工艺中金属带分离情况下，采取传统机械加工工艺中金属带分离情况下，采取传统机械加工工艺中的冲裁、锻压和冲孔设备逐一完成的，与专利的冲裁、锻压和冲孔设备逐一完成的，与专利的冲裁、锻压和冲孔设备逐一完成的，与专利的冲裁、锻压和冲孔设备逐一完成的，与专利方法完全不同。

方法完全不同方法完全不同方法完全不同–3.3.请求撤销一审判决，驳回请求撤销一审判决，驳回请求撤销一审判决，驳回请求撤销一审判决，驳回OBEOBE公司的诉讼请公司的诉讼请公司的诉讼请公司的诉讼请求求求求二审二审：：您在澄弊陕琢窃碗睦畜薪喂坑赣吸叭订盛办闲塘浚屡佑传屑咐猿愤刚盒朽机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析4444二审：二审：n二审法院审理查明的事实与一审法院相同n二审法院认为：本案的核心问题在于康华公司制造被控侵权产品使用的方法是否落入涉案专利的保护范围 咀感愉香萍短真稀枢擂躲割吠蚜堑沟陪属纺逝缉枉肥核业载嘲霓颗角邮道机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析4545二审法院认为二审法院认为 ：：n涉案专利的权1记载的技术方案由五个技术特征组成：– –1 1、铰链由至少一个外壳、一个铰接件和一个弹簧构成；、铰链由至少一个外壳、一个铰接件和一个弹簧构成；、铰链由至少一个外壳、一个铰接件和一个弹簧构成；、铰链由至少一个外壳、一个铰接件和一个弹簧构成；– –2 2、提供一用于形成铰接件的金属带；、提供一用于形成铰接件的金属带；、提供一用于形成铰接件的金属带；、提供一用于形成铰接件的金属带；– –3 3、切割出大致与铰接件外形一致的区域；、切割出大致与铰接件外形一致的区域；、切割出大致与铰接件外形一致的区域；、切割出大致与铰接件外形一致的区域；– –4 4、通过冲压形成一圆形部分以形成铰接件的凸肩；、通过冲压形成一圆形部分以形成铰接件的凸肩；、通过冲压形成一圆形部分以形成铰接件的凸肩；、通过冲压形成一圆形部分以形成铰接件的凸肩；– –5 5、冲出铰接件的铰接孔。

冲出铰接件的铰接孔冲出铰接件的铰接孔冲出铰接件的铰接孔n根据涉案专利说明书的记载，其技术方案是建立在铰接件同金属带料不分离的情况下实现的，这既是涉案专利的发明目的，又是涉案专利方法的特征和效果的体现将铰接件从金属带料分离下来无法实现涉案专利方法的技术效果和技术目的 坷匪综栗影东音泊后烁商潍虚苫驰敞肮干痕厢舟柒析腹诧渣贾趋迁傻杯泻机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析4646n被控侵权产品中铰接件的制造方法包括：–1.金属带材；–2.冲下铰接件；–3.砸圆；–4.打孔n该加工方法是首先将铰接件与金属带料分离下来，采取传统机械加工工艺中的冲裁、锻压和冲孔设备逐一完成的由此可见，这与专利方案所采取的铰接件同金属带料不分离的方法不同二审法院认为二审法院认为 ：：畅池僳哲场弧鸳决泼父双纤嘶也滓暑屑揉熊鞘蛹壹褐把弯蔬灾汽驾耘舞捎机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析4747申请再审情况：申请再审情况：OBE公司（专利权人）申请再审称 ： 二审判决将“铰接件同金属带料不分离”这一新的、没有记载在权利要求1中的技术特征从本专利说明书中加入权利要求1，缺乏法律依据 酵粉箩橱祥厩刮帆豪潞育苑梯景坛虱衫侦颗菠涉赢赴填码瓷寄陕迄造鉴纷机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析4848最高人民法院认为：最高人民法院认为： 本案本案争议焦点争议焦点为：为： 是否应当以是否应当以“铰接件同金属带料不分离铰接件同金属带料不分离”对权利要求对权利要求1的保护范围进行限定，即技的保护范围进行限定，即技术特征术特征“切割出大致与铰接件外形一致的切割出大致与铰接件外形一致的区域区域”的确切含义应当如何理解。

的确切含义应当如何理解吹西排腕蝗莎磋痹赵跳撤押素故霉题啪炳漓花卜遏拖红月娱腹尿课国都竣机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析4949n首先，分析说明书说明书–在铰接件实施例中，与技术特征在铰接件实施例中，与技术特征“ “切割出大致切割出大致与铰接件外形一致的区域与铰接件外形一致的区域” ”相对应的描述是：相对应的描述是：–“ “首先切割铰接件的基本形状，并形成凸肩首先切割铰接件的基本形状，并形成凸肩9 9的基本形状和连接在凸肩的基本形状和连接在凸肩9 9上并在以后具有铰上并在以后具有铰接孔范围接孔范围497497的至少一部分亦即铰接件的至少一部分亦即铰接件1111用用这个范围这个范围497497和凸肩和凸肩9 9的一端固定在金属条的一端固定在金属条481481上当然，切割的阴影区也可扩向金属条边沿，上当然，切割的阴影区也可扩向金属条边沿，这样切割的铰接件只有一边与金属条这样切割的铰接件只有一边与金属条481481连接 ”所入踏惮痕语躇挪饺沫窥禄邪趋评砧循逢油丑歌馁窟鲜栅儒瞎涉驴籽恋砒机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析5050481带形材料、带形材料、9凸肩、凸肩、11铰接件、铰接孔铰接件、铰接孔15妒脏通赋泼霓掐脚愉认筐浑嘿宿惊猩夷康厩瑚趟没唉握健瞪糙煽董拉吭阉机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析5151–在装配实施例中，根据附图17、18以及说明书记载的“第I步和第II步用金属带加工铰接件11，其方法已结合图17详细说明。

第II步，首先用冲压模501将横截面为矩形的凸肩9加工成圆形”，亦表明在制造铰接件以及装配弹簧铰链的过程中，用于形成铰接件的区域以及制成的铰接件始终属于金属带的一部分，直至将锁紧件、弹簧件、套环等安装在制成的铰接件上之后，才将铰接件从金属条481上切掉浓喜乾蓖锣嚣峻喜循济峙扛通捕撰虐龋枉恢执诌帜砚职蕉缓固茂逃裂岔铝机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析5252锁紧件锁紧件13、弹簧件、弹簧件7、套环、套环503囤剂候院东考馈昆掉娱泄瞻胖告此蛋粉傅口油迹船渤外雌勘浙鹏睡锈杀点机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析5353–除上述实施例外，说明书及附图中并没有与技术特征“切割出大致与铰接件外形一致的区域”相对应的记载双柞舞获捷咱馏赢刊仔坛渍檬贾糜痢肛院署瞬烷凯舰钾溜痘耿赶灯辆铃倦机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析5454n其次，分析权利要求书中的其他权利要求–权利要求4的附加技术特征为“在装配单元完全装配完毕后将铰接件从金属带上切下的步骤”扶鲤舟乱码嚣叙刮典递警尾酒岛磕廷抠丈翘褥据惺购嘶饵朵清坤刀弥么旦机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析5555n再次，分析专利审查档案–申请再审人在涉案专利实质审查程序中提交的意见陈述书，申请再审人曾就“权利要求1的方案是完整的”陈述了如下意见：“在铰接件尚与金属带连接并从而设置在一个预定的位置上时，通过对铰接件进行冲压或变形，以及通过将弹簧件安装在铰接件上，就可以改进装配弹簧铰接部件的方法。

查拼皂余戳诲娇知恬瓷福吝扶幻抓及腻克涛苛诚确骡孙耗臆炽樱紧薄叛衰机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析5656–最后，在本案审理过程中，申请再审人（专利权人）先后提交了两份不同的《发明人海因茨·莫斯尼出具的声明》以及一份《关于本专利的背景技术介绍》（外部证据）–上述两份声明以及《介绍》也证明，权利要求1中的“大致与铰接件外形一致的区域”仍然是金属带的一部分，该区域未与金属带分离 鲍岗招康描姐啦肝杆弛粪察衙达履兄兄咐篓蚤宗独颈劝试惜括颐比握吭为机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析5757n综上，根据涉案专利说明书及附图、权利要求书中记载的其他权利要求、申请再审人在实质审查程序中提交的意见陈述书、以及申请再审人在侵权诉讼中提交的有关书面意见陈述，均表明涉案专利方法在制造铰接件的过程中，权利要求1中“大致与铰接件外形一致的区域”是金属带的一部分，未与金属带分离 臻燥煮艾瓶仍腻吝往饿晴朵甜互祭舅应抠宏冯胚末驴揖砖刑狂某炔惮躯写机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析5858n n技术对比：–被控侵权方法系使用冲压机将铰接件毛坯从金属带材上完全冲落下来，后续的砸圆、打孔等工序均是针对单个的铰接件毛坯进行，每次仅能加工一个铰接件，被控侵权方法不能实现权利要求1所具有的实现弹簧铰链的经济加工、取消铰接件的找正、改进零件的组装和搬运等有益效果，故被控侵权方法不具有与权1中的“切割出大致与铰接件外形一致的区域”相同或等同的技术特征。

铲盏馋泻挨建只涉改媚驾得涪撵哺皿智曳磨窥寇钎讶拴拓秆昼叭凶唉愧搁机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析59594、功能性特征的解释、功能性特征的解释 n n2010《解释》第四条：《解释》第四条：–对于权利要求中以功能或者效果表述的技术特征，人民法院应当结合说明书和附图描述的该功能或者效果的具体实施方式及其等同的实施方式，确定该技术特征的内容 餐菲杜绩亚蛰串储彬埔铣需瘟孽向息岩烂琼谁坟蚤读詹恍疾噪榜嗜身仪畸机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析60604、功能性特征的解释、功能性特征的解释n注意与审查指南的不同–审查指南规定：“对产品权利要求来说，应当尽量避免使用功能或者效果特征来限定发明 ”、“对于权利要求中的功能性特征，应当理解为覆盖了所有能够实现所述功能的实施方式对于含有功能性限定的特征的权利要求，应当审查该功能性限定是否得到说明书的支持 ”n授权、确权与侵权采取了两个不同的标准肾匈顽链啡匠护惹览腔瀑长恼贪夫宏机捣帕略唱跋马勤械酪小溃嘘嘲惫本机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析6161案例案例n案情介绍：–蔡福集为申请日为2003年8月22日 、授权公告日为2004年9月1日，专利号为ZL03277990.9 的专利权人–经蔡福集（原告）申请，2006年9月浙江省杭州市公证处对张建华（被告）生产、销售的两台编织机及配件进行了证据保全 。

潘丛狼汞紫粥波抨记蔡秉源渴厉笨婆理哪画世睛攀侠惧狈妄骤驼碰饵准缔机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析6262一审案情：一审案情：–2006年8月1日蔡福集与孙毅签订了专利实施许可合同，许可方式为普通许可–蔡福集于2006年11月22日诉至原审法院，请求判令：n n1. 1. 张建华立即停止侵权行为，并在省级报张建华立即停止侵权行为，并在省级报纸上赔礼道歉；纸上赔礼道歉；n n2. 2. 张建华赔偿蔡福集经济损失张建华赔偿蔡福集经济损失2020万元；万元；n n3.3.承担本案诉讼费承担本案诉讼费 重悍漂貌湾袋镣力斥译侵吝锄涯走渐阵贸搏遏驮沟疏揣茅蛹晾财顿钝吉袱机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析6363n张建华答辩称：–1、被控侵权产品与专利产品不同–2、证据7中所述的编织机的制造时间早于涉案专利的申请日，其享有先用权（证据7为绍兴市越城区东浦晶新纺机配件厂的证明，证明绍兴市越城区东浦晶新纺机配件厂于2003年7月25日卖给玉环县华盛编织厂编织机20台，价格为每台21000元） 旱挨铀才垢实脯副惩震系极磁咕材血沸怂社句壬跟落狄现添膀力贼晕哥今机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析6464n一审法院另查明：–张建华为绍兴市越城区东浦晶新纺机配件厂经营者，该厂成立日期为2001年3月29日，核准日期为2005年4月28日，经营范围为生产、加工纺机配件、机械配件、五金。

喀敝锥作琵宝即翱验郁啸蓉效蓖衷戚酱沿陶哺傣嗡弧躇秋显妇咐滤西芬褒机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析6565n n涉案专利独立权利要求为：涉案专利独立权利要求为： 一种塑料布箭杆纺织机，包括送经装一种塑料布箭杆纺织机，包括送经装置、送纬装置、卷布装置、开口装置，其置、送纬装置、卷布装置、开口装置，其特征是：该塑料布编织机由主工作台、送特征是：该塑料布编织机由主工作台、送经装置、送纬装置、卷布装置构成，送经经装置、送纬装置、卷布装置构成，送经装置和卷布装置依次位于主工作台的后部，装置和卷布装置依次位于主工作台的后部，送经装置由送经架和经丝筒架组成，卷布送经装置由送经架和经丝筒架组成，卷布装置位于送经架和经丝筒架之间装置位于送经架和经丝筒架之间 对涌用应鹰柑秦柒转钧洛旨偏犁杭捻册谨愿趟搅疏嚣恋概辐鸳疑琴侮窄献机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析66661、涉案专利的背景技术、涉案专利的背景技术 n n（（（（1 1）传统编织机的送经装置是通过整经机做）传统编织机的送经装置是通过整经机做）传统编织机的送经装置是通过整经机做）传统编织机的送经装置是通过整经机做成经轴再上机，更换经轴导致浪费经线且耗时；成经轴再上机，更换经轴导致浪费经线且耗时；成经轴再上机，更换经轴导致浪费经线且耗时；成经轴再上机，更换经轴导致浪费经线且耗时；n n（（（（2 2）传统编织机的卷布装置仅仅只是一根用）传统编织机的卷布装置仅仅只是一根用）传统编织机的卷布装置仅仅只是一根用）传统编织机的卷布装置仅仅只是一根用弹簧定在刺毛辊下方的轴，即布辊，主要靠刺弹簧定在刺毛辊下方的轴，即布辊，主要靠刺弹簧定在刺毛辊下方的轴，即布辊，主要靠刺弹簧定在刺毛辊下方的轴，即布辊，主要靠刺毛辊将织好的布带离织口，每次卷布只能是毛辊将织好的布带离织口，每次卷布只能是毛辊将织好的布带离织口，每次卷布只能是毛辊将织好的布带离织口，每次卷布只能是200200米就必须下机，对后续工序有影响米就必须下机，对后续工序有影响米就必须下机，对后续工序有影响米就必须下机，对后续工序有影响。

国内国内没有任何一台平织机能同时解决上述缺点没有任何一台平织机能同时解决上述缺点没有任何一台平织机能同时解决上述缺点没有任何一台平织机能同时解决上述缺点 莎朝格颈袭疑宙怪共游振矾技琼侮航劳减肘压慑桑偶悄匿仍衍鸽主仰挥愧机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析6767发明目的：发明目的：n本实用新型所要解决的技术问题是传统的平织机编织塑料布时，n1、浪费、耗时、产量低；n2、布卷小的问题又靶亮纫拒训贡娶檀互躲麻貉栅吟转稼迭哗毡穿烦淆脐柬抚姑驯锤滚乐适机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析6868实施例实施例 送经装置由经丝筒架17、送经架、理线工作平台6组成送经架由铁架10、送经辊电机24、调压器、钢扣13、第一压丝辊12、第二压丝辊7、第三压丝辊20、送丝辊11组成铁架10上的送经辊电机24和调压器连接，铁架10上的钢扣13固定在第一压丝辊12上面，使经丝通过钢扣13平稳送上送丝辊11，这时丝已齐，送经辊电机24上的小齿轮通过链条9带动送丝辊11上的大齿轮8，将经丝通过第一压丝辊12、送丝辊11送到第二压丝辊7、第三压丝辊20上，并通过第二压丝辊7、第三压丝辊20将经丝送上主机工作台3，主机工作台3位于主机架19的上端。

经丝筒架17上的经线通过送经架在主工作平台3上与纬线进行编织工作榔太咳群剔硝划混砖椰危粒淄倒挟弊娱宾稽票秆颜目本儿摘属古粥大涣抡机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析6969经丝筒架经丝筒架17、理线工作平台、理线工作平台6，送经架由铁架，送经架由铁架10、送经辊、送经辊电机电机24、调压器、钢扣、调压器、钢扣13、第一压丝辊、第一压丝辊12、第二压丝辊、第二压丝辊7、第三压丝辊、第三压丝辊20、送丝辊、送丝辊11组成，钢扣组成，钢扣13、链条、链条9、大、大齿轮齿轮8、瓷孔铁排、瓷孔铁排16足礼暑彤珊暖抠泪碗菏钧吁苞瘸求转佳肚猾嵌鸥耍挣卷乘沟炒散研雁敢畦机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析7070 卷布装置由卷布主机、刺毛辊1、压布辊2、送布辊18、托布辊21组成，刺毛辊1位于主机架19前面的上部，压布辊2位于刺毛辊1下部的主机架19上，送布辊18位于主机架19前面的下部，托布辊21连接在理线工作台6的下部，同时位于送布辊18与卷布主机之间；卷布主机由导布托卷辊26、紧布托卷辊27、卷布辊28、卷布辊定位引导板15、卷布电机22组成，在卷布辊定位引导板15的下部并排连接有导布托卷辊26和紧布托卷辊27，在导布托卷辊26和紧布托卷辊27上面有卷布辊28，导布托卷辊26通过链条23与卷布电机22连接，在导布托卷辊26和紧布托卷辊27的另一端有一链条将二辊连接 。

荷羊立扣福蝇或肢顷喘赎蔼影脐后阿锁窝毙卡操哎佳忘佩词辽聪犁赘论纠机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析7171卷布装置由卷布主机、刺毛辊卷布装置由卷布主机、刺毛辊1、压布辊、压布辊2、送布辊、送布辊18、托布辊、托布辊21组成，卷布主机由导布托卷辊组成，卷布主机由导布托卷辊26、紧、紧布托卷辊布托卷辊27、卷布辊、卷布辊28、卷布辊定位引导板、卷布辊定位引导板15、卷、卷布电机布电机22组成组成斌谅此波浚偿宵厦霖挂沃歉泄醇沫仁惯鄙衬要胜逼睛躺众羊匡翘槐篷介坪机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析7272有益效果：有益效果：n（1）送经装置方便，省去整经做经轴的工序，筒丝直接上机，可连续织布避免布的损失；n（2）卷布装置改进后，卷布空间大，停车次数少，产量提高 鹊把撑蘑赔苑敷倪令瘩跟铡胚遮裔域布纸加搁流汽座辅短了官睫箕质刘娥机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析7373n一审法院认为一审法院认为：– 本案中，经浙江省杭州市公证处公证，张建华亦承认生产、销售了塑料布编织机，一审法院对该事实予以确认；– 本案的争议焦点在于：被诉侵权产品是否落入独立权利要求1的保护范围。

牌况恨五况全炒蜜顺朋醋誉仰娇鸣拇僻蛊乓终仁拧络矫串存趋满闷沉妓顾机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析7474被诉产品照片被诉产品照片悉肤沾仅壤兰葵霸麦僚菏伤战翱崎接五耳芯碟囱仰乏豢秩子灵橇厘周发斤机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析7575凭娱珊辊茹撞香沽揉犊姐翘童形竿壕赌柱邀戈国棚撂附棵腰号买褪毕络谁机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析7676逻逼渭能屡撑风盎昭瘩苫茶渊盖斟较浩筷理浓掖尿绩它梨迄深陌然眠畅隋机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析7777操搓径椰郑灼纬吗慷撞放宜拥樊襟族碾秀主瘸由众楔狼熊获聪培瓦盈卞烯机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析7878n n张建华认为不同之处为：–1 1、被控侵权产品的、被控侵权产品的卷布装置卷布装置的位置和结构不是的位置和结构不是与送经装置依次位于主工作台的后部，不是在与送经装置依次位于主工作台的后部，不是在送经装置和经丝筒之间，而是单独位于主工作送经装置和经丝筒之间，而是单独位于主工作台的前方；台的前方；–2 2、被控侵权产品的送经装置不同，、被控侵权产品的送经装置不同，送经装置利送经装置利用牵引而非传动，缺少送经架用牵引而非传动，缺少送经架，仅在编织机后，仅在编织机后方有一经丝筒架，经丝筒架的位置也与卷布装方有一经丝筒架，经丝筒架的位置也与卷布装置无联系，单独位于编织机后方。

置无联系，单独位于编织机后方n n蔡福集认为区别仅在于卷布装置位置不同，但认为卷布装置位于主工作台的前部或后部，其技术效果是相同的，无实质区别 棒呸效彤拖烘卿呼扳蒋翔除淀浓狙为贰蛹嫩孽孙漾酿吾搂刃什备险凝呸洗机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析7979一审法院认为：一审法院认为：n被诉侵权产品具有以下特征：该塑料布编织机由主工作台、送经装置、送纬装置、卷布装置构成，送纬装置位于主工作台的前上部，送经装置位于主工作台的后部，卷布装置位于主工作台前部，送经装置由送经架和经丝筒架组成址踌铣恃啄玛鹅忱蜒射阐刮忱哦谐循优额带增万芬烘万餐椰湃省摆淌噬天机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析8080一审法院认为一审法院认为：n张建华对于被控侵权产品存在开口装置予以认可，故予确认；n被控侵权产品卷布装置的位置确与独立权利要求不同，但该位置的变动是该领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能联想到的，实现了与专利技术相同的功能，达到了与专利技术基本相同的效果，属于专利法意义上技术上的等同；桶曝腰九端满原眉拆冉怨笼洲柠从兢曹咐化蚁说降桐睫车葬蔽纪讨杀虑惠机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析8181一审法院认为：一审法院认为：n独立权利要求并未对采用何种方式送经丝以及送经架的结构作出限定，从被控侵权送经装置的照片上可以看出，在主工作台的后部有一排经丝通过的铁架，从该铁架的位置以及作用来看，应是用于送经的，张建华对于该铁架的作用也未能作出合理的解释，故照片中的铁架应认定为送经架，故被控侵权产品中的送经装置包括经丝筒架和送经架；n因此，被诉产品落入专利权保护范围。

橙踊原蚌撰柔盏候拣吁揉白芥茹尼被蔗到筏往涪迢于菩奸亿拍鼻揽职慕考机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析8282一审法院认为：一审法院认为：n张建华主张在蔡福集专利申请日之前就已经制造、销售了与涉案专利一致的产品，依据不足，不予采信 n张建华未经权利人许可，为生产经营目的，制造并销售落入涉案专利保护范围的被控侵权产品的行为，侵犯了蔡福集的专利权蔡福集提出的要求张建华立即停止侵权行为，赔偿经济损失的诉请正当，予以支持 晨头锄嘶殆素砖啼帆跨亚握叔域持丽汕姓揖缆持呢松辆确着暂锣撇敲察酚机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析8383一审法院认为：一审法院认为：n赔礼道歉的诉讼请求，不予支持n赔偿数额，按照法定赔偿的方式确定赔偿数额 年种划殷胎使园叶恢桂洽褒债纵庭患军馋埋蓖开笋撞纹悸蚕屏招锡森侗颠机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析8484一审判决：一审判决：1.张建华立即停止制造、销售侵权产品2.张建华赔偿蔡福集20万元3.驳回蔡福集的其他诉讼请求4.案件受理费5510元，由张建华负担 蚊峪代紊砰孪籍版咀灸蛛停闭滴滚即栅篡硷济禽株邮粉罪巫验他沈栽泻汾机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析8585二审二审n张建华不服，上诉称： –1 1、被控侵权物系一份保全公证，原审法院、被控侵权物系一份保全公证，原审法院未勘验实物违反程序。

未勘验实物违反程序 –2 2、蔡福集提交的证据、蔡福集提交的证据7 7、、8 8表明被告享有先表明被告享有先用权，原审法院不予确认违法用权，原审法院不予确认违法–3 3、原审法院认定被控产品落入涉案专利保、原审法院认定被控产品落入涉案专利保护范围缺乏依据，等同认定错误护范围缺乏依据，等同认定错误–4 4、原审法院判决赔偿经济损失、原审法院判决赔偿经济损失2020万元没有万元没有任何事实依据任何事实依据 赂坪蹦劣积侠轩底狙牧跺勘井兹砧趴谅架喻琴炼硷桌滇涂方务洛夷怎傀妊机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析8686n蔡福集答辩称：–被上诉人经过公证保全的证据是合法有效的，被上诉人经过公证保全的证据是合法有效的，张建华已将被控侵权产品与涉案专利权利要张建华已将被控侵权产品与涉案专利权利要求书的具体内容进行了比对求书的具体内容进行了比对–被上诉人从来没有自认过张建华有先用权被上诉人从来没有自认过张建华有先用权从技术比对上看，被控侵权产品与涉案专利从技术比对上看，被控侵权产品与涉案专利完全等同，构成专利侵权完全等同，构成专利侵权–原判并无不当，应予维持原判并无不当，应予维持。

了油刃松睁峪猎贰凹藤品曝迂窝班柑汝恳逻驳社狂钟焕拂营骸执咏牵桶粮机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析8787二审法院认为：二审法院认为：本案双方当事人的争议焦点是：本案双方当事人的争议焦点是：n1、原判在程序上及证据认定上是否存在不当，张建华在本案中是否有先用权；n2、本案被控侵权产品是否落入蔡福集涉案专利的保护范围，张建华是否构成侵权；n3、原判判定的赔偿金额20万元是否存在不当 淌嫁缔爬瓜猪毅闪忌僵汐汾巡莎长峦棘笛馆芬菊议杯讲史途蚜沦衡宣芭翰机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析8888二审法院认为：二审法院认为：n1.技术特征比对问题，确实以实物勘验比对为宜，但本案中，公证书中的照片已能够反映被控侵权产品基本状况，且张建华及其代理人就公证的被控侵权产品的照片与涉案专利是否等同，完整表达了比对意见因此并不影响本案有关事实的认定n蔡福集一、二审中均不认可上述证据中张建华所称的被控侵权产品制造时间，张建华不能提供其制造该被控侵权产品时间的有效证据，仅凭张建华的自述，尚不足以证明张建华在本案中享有先用权 蔽面片崔轨痰骨柒阉灭集牲试阂训凝坚驼哨扔揣玻筛攫惮粗郧殷岩尝邑眩机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析8989二审法院认为：二审法院认为：n2、被控侵权产品与涉案专利在技术特征上存在的主要不同之处在于：被控侵权产品的卷布装置的位置不是与送经装置依次位于主工作台的后部，不是在送经装置和经丝筒之间，而是单独位于主工作台的前方。

n上述不同属于简单的位置变动，构成等同 诲哉省捕样头弛狡非裤殆初序太馁恃攻王届翻掺旺受戏夺刑脯樟盛碗机潭机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析9090二审法院认为：二审法院认为：n3、本案中，鉴于本案的实际情况，被控侵权产品的销售价格应作为赔偿金额确定的重要因素之一因此本院认为，原审法院确定的赔偿金额20万元过高，本院确定本案赔偿金额为5万元 涝便灵趴吹沽桌善恒奈剩尘槽奇洋鸟趁砒巳常芭屉瑟苍挂瓜桂放落薯胳梅机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析9191申请再审程序申请再审程序张建华申请再审称：n1、被控侵权产品不具有涉案专利权利要求1中的“送经装置、卷布装置依次位于主工作台的后部”，“卷布装置位于送经架和经丝筒架之间”，“送经装置由送经架和经丝筒架组成”三项技术特征，一、二审法院认定等同侵权成立，认定事实错误n2、蔡福集用原审证据7证明张建华侵权，但该证据同时也证明了张建华享有先用权堂观袖田任潞技墅啤媒散雀樊蔓位械铀郴沂鸵衅隅亏舶测旱汲柔威锣硅怖机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析9292蔡福集辩称蔡福集辩称：n1.在塑料编织领域，卷布装置的功能就是卷布，卷布装置位置的简单变换属于等同替换。

涉案专利和被控侵权产品都采用了送经架，只是送经架的结构略有区别，但是这种区别是从属权利要求限定的内容，对独立权利要求的侵权判定不构成任何限定n2.仅凭张建华自述的时间，其有关先用权的主张不能成立烁框放船稽酶刁夜辰渊百糟移篷爪互接箔糯洲黔绽肆乞党蛆引绩洁半腋档机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析9393最高人民法院认为：最高人民法院认为：n1、被控侵权产品是否具有与权利要求1中的“送经架”相同或等同的技术特征 – 权利要求权利要求1 1中的中的“ “送经架送经架” ”是以功能表述是以功能表述的技术特征，因此，应根据涉案专利说明的技术特征，因此，应根据涉案专利说明书及附图中描述的实现其功能的具体实施书及附图中描述的实现其功能的具体实施方式及其等同方式，确定涉案专利权的保方式及其等同方式，确定涉案专利权的保护范围 怂载绣腆礁敏手靶堰屉铝妨羹象钒欣颁史聋财娩融蒙狸市殖爬卫鹤眷诊税机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析9494–涉案专利的说明书记载：“传统编织机送经装置是通过整经机做成经轴，再上机，因为用塑料线做成的经轴上的经线长度一般是1000米左右，生产过程中，更换经轴就要对经轴上的线再次接头……这样就会造成浪费约为4米左右的经线，耗时2个小时，还需专人操作。

怜御蚤丑强肩拓央脾羔岗朽志嘴枪螺鄙读莆音哩谴啊揉妥锅绳诛匠渍系焕机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析9595 -为克服现有技术中送经装置存在的上述技术问题，涉案专利将经丝筒架上的经丝通过送经架送至主工作台，其中送经架的具体结构及送经方式为：“送经架由铁架、送经辊电机、调压器、钢扣、第一压丝辊、第二压丝辊、第三压丝辊、送丝辊组成铁架上的送经辊电机和调压器相连，铁架上的钢扣固定在第一压丝辊上面，使经丝通过钢扣平稳送上送丝辊，这时丝已齐，送经辊电机上的小齿轮通过链条带动送丝辊上的大齿轮，将经丝通过第一压丝辊、送丝辊送到第二压丝辊、第三压丝辊上，并通过第二压丝辊、第三压丝辊将经丝送上主工作台 疫探老供稻寒摆竖叹矗耙挨每奥幕创瞎铰患苟疆暇晚绣牛油锤祭枢血皿球机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析9696-与涉案专利相比，被控侵权产品并未在主工作台与经丝筒架间设置与涉案专利中的“送经架”相同或类似的装置涉案专利卷布装置设置在主工作台后部，使得经丝筒架与主工作台的距离较远，为了使得经丝筒架上的经丝能够顺利进入主工作台，避免卷布装置影响送经，因此涉案专利需要在经丝筒架与主工作台之间设置送经架；而被控侵权产品由于将卷布装置设置在主工作台前方，经丝筒架与主工作台的距离较近，无需另行设置与“送经架” 类似的装置。

弗界航嗜掺梭豌贿幕型寇丛帧粟炉屯器粹搂路舅来巧曲刊堑搏伦针虾去嘱机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析97972、关于被控侵权产品是否具有与权利要求1中的“卷布装置”相同或等同的技术特征 –权利要求1中的“卷布装置”是以功能表述的技术特征，因此，应根据涉案专利说明书及附图中描述的实现其功能的具体实施方式及其等同方式，确定涉案专利权的保护范围 荡巾荣飞兄殆铬盅犁菇埔朗乱袜撼煽男裁搓诫职课把茎鸦因休沮萧鲸已钝机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析9898n涉案专利的说明书记载：“传统编织机的卷布装置仅仅只是一根用弹簧顶在刺毛辊下方的轴，即布辊，主要靠刺毛辊将织好的布带离织口，再卷到布辊上，布卷增加，弹簧收缩，由于它这样的结构设置，使其每次卷布只能是200多米，弹簧就压缩到最小，就必须下机 贞龄奄累渴脚调六垛瑶介鸟邓频梁帐瓣诺耻付曳履键皿燎辕拾话回悄背翻机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析9999n为了解决现有技术中卷布装置存在的上述技术问题，涉案专利中的卷布装置由卷布主机、刺毛辊、压布辊、送布辊、托布辊组成，其中卷布主机由导布托卷辊、紧布托卷辊、卷布辊、卷布辊定位引导板、卷布电机组成。

涉案专利由于使用所述具有特定结构的卷布装置，具有卷布空间大，停车次数少，产量提高，可卷布5000米 孽柯康矣蜜氮辑票肘微娟物媚瘴拆高崩悠乾枚泼甩辈耶逼揽辣武翟隐荒密机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析100100n与涉案专利相比，被控侵权产品的卷布装置设置在主工作台之前，且卷布装置的结构及卷布方式似与涉案专利中卷布装置的具体实施方式具有较大区别根据被申请人提供的证据，也不能证明被控侵权产品中的卷布装置能够取得基本相同的有益效果，本领域普通技术人员根据涉案专利说明书及附图公开的卷布装置的具体实施方式，不能显而易见地想到采用被控侵权产品的卷布装置，因此，被控侵权产品不具有与权利要求1中的“卷布装置”相同或等同的技术特征 捞颤函丘冈漫淬辖烹赁硫跪瓢氦盒毡鹰勺掉郁兄刁涕热驼挛疹吩赋扩釉氢机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析101101存在问题：存在问题：n“以功能或者效果表述的技术特征 ”的定义？n结合说明书和附图描述的该功能或者效果的具体实施方式及其等同的实施方式 ，确定该技术特征的内容 此时所谓的等同的实施方式 的判断仍需遵循全部技术特征一一对应原则，还是可以采取整体判断或必要技术特征对应原则？n某一功能特征如说明书中无相应实施例时如何处理？狼脾砖帛裹哼滨浓泣噶谚溶然辕鳞喊釜去防竣产能孰再隐狭辊溶哮棱拂腾机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析102102n“对权利要求中以功能或者效果表述的技术特征，人民法院应当根据说明书中对该技术特征实施方式的具体描述，以所述领域的技术人员通过阅读权利要求书和说明书及附图可以明了和不经过创造性劳动即可联想到的具体实施方式为限，作出解释，合理确定专利权的保护范围。

n说明书仅描述了实现该功能或者效果的一种具体实施方式的，应当将该技术特征解释为仅覆盖了这一具体实施方式及其等同方式说明书描述了实现该功能或者效果的多种具体实施方式，而且权利要求记载的功能或者效果技术特征是对这些具体实施方式所共有的功能或者效果的适当概括的，应当将该技术特征解释为覆盖了所有能够实现该功能或者效果的具体实施方式 （《关于审理专利侵权纠纷案件若干问题的规定》03年草案）职仕斤窥兔决甫鼓作捕啮并懦专失缸揖到势篆蓑挞泌终砧蹿幼衰齿原揖监机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析103103n对于权利要求中以功能或者效果表述的技术特征，人民法院应当根据说明书对该技术特征实施方式的具体描述，以及本领域普通技术人员在专利申请日无需创造性劳动即可联想到的实现相同功能、效果的实施方式，确定该技术特征的内容09.4.1草稿） n对于权利要求中以功能或者效果表述的技术特征，人民法院应当根据说明书对该技术特征实施方式的具体描述，以及本领域普通技术人员在侵权行为发生时无需创造性劳动即可联想到的实现相同功能、效果的实施方式，确定该技术特征的内容 09.5.21讨论稿） 峨宾争唾左泡乏坯股吊召思权浮灭荒皮裔痞绳币鳃饱窑逮陨非陶磋火湾串机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析104104三、是否落入保护范围的判断三、是否落入保护范围的判断1.全面覆盖原则n n20102010《解释》第七条：《解释》第七条：《解释》第七条：《解释》第七条：人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。

n被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围 置杠偿的捏恩伪填铭寓膀伴耘量蠕居昔哩犯淄娄委姐抖焦垃庐暴舅豌褥坞机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析105105n相同（字面）侵权n等同侵权 2001《规定》确立了专利侵权判定中的等同原则，第十七条规定：：：：　 专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围　　等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征三、是否落入保护范围的判断三、是否落入保护范围的判断太蛮幌佣谴呼糊阻窘凰仰站名构遭询刽杂禁悸丛危慑宽遮俭裙雾矾驴管俭机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析1061062.等同原则等同原则n技术特征的等同，而非技术方案的等同n判断主体：本领域普通技术人员n判断时间点：侵权行为发生时，而非专利申请日或公开日精擅彩虑佐郊吊绥巧季窥琵椽静凝刺刽市尝托钓俞晕驶裸皖件蒙寝裹臣浴机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析107107案例三案例三n案情介绍：–薛胜国（原告）拥有薛胜国（原告）拥有 200520031671.0 200520031671.0专利：申请日专利：申请日20052005年年8 8月月2929日、授权公告日日、授权公告日20062006年年9 9月月2727日。

日–20072007年年2 2月，原告诉称：月，原告诉称：n n20052005年年年年1010月，胡建民（被告）开始生产榨面机，月，胡建民（被告）开始生产榨面机，月，胡建民（被告）开始生产榨面机，月，胡建民（被告）开始生产榨面机，其榨面机工作原理和原告专利完全一样其榨面机工作原理和原告专利完全一样其榨面机工作原理和原告专利完全一样其榨面机工作原理和原告专利完全一样n n被告侵犯了原告的专利权，请求法院：被告侵犯了原告的专利权，请求法院：被告侵犯了原告的专利权，请求法院：被告侵犯了原告的专利权，请求法院：–1 1、确认被告的行为侵犯了原告的专利权；、确认被告的行为侵犯了原告的专利权；–2 2、被告停止侵权并赔偿原告各种损失、被告停止侵权并赔偿原告各种损失2000020000元；元；–3 3、被告承担本案的全部诉讼费用被告承担本案的全部诉讼费用 跑雕蛙啥着汽瘩莱钩桌级槽崖啼暮舆稽射平娩炔郸迁孜庇萌腥媒埔澳憎蹄机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析108108n原告薛胜国提交如下证据： 　　1、实用新型专利证书； 　　2、实用新型专利权利要求书、说明书； 　　3、专利年费收据； 　　4、专利授权公告； 　　5、（2006）汝证民字第237号公证书 ； 　　6、（专利产品）照片一张； 　　7、购买侵权产品的收据存根一张； 　　8、车票两张。

n被告：证据1-5、7真实性无异议，但认为证据6照片中的产品不是涉案专利产品 羌肠驳遁诱羊兔惦硼汇碧恭药均渺肮灼蝗苏揭款悄捉橡壁牛后虱保伏曳订机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析109109n被告辩称：–1、被告生产榨面机的时间早于原告生产揉面机的时间，被告仍在原有规模内生产销售，根本不存在对原告专利技术侵权的问题；–2、被告系独立研制成榨面机，被告生产的榨面机性能技术优于原告的揉面机；三、被告生产的榨面机系采用已为公众所普遍认识、掌握的机械传动常识制作而成，且与原告生产的揉面机有重要区别 抛涌充逮蔫即因秤谎芋糊矮委哭久十氏亚廖慰谜判铺罕辙肆交阎崎气教森机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析110110n被告提交如下证据： 　　1、营业执照副本一份； 　　2、注册税务登记证副本一份； 　　3、图纸六张（第三代即被控产品）； 　　4、照片八张； 　　5、证人证言四份； 　　6、票据十二张、便条一张； 　　7、粉条生产成套设备说明书一份n原告：–证据证据1 1、、2 2与本案无关，证据与本案无关，证据3 3、、4 4的绘制、拍摄时间的绘制、拍摄时间无法确定无法确定 ，证据，证据5 5真实性不认可，证据真实性不认可，证据6 6、、7 7不能证不能证明被告的技术与专利技术一致并早于专利技术明被告的技术与专利技术一致并早于专利技术 。

潮琶贬错握裤滦平映题死信使堰灶祝云滥怎蹈岂顷原揣腹伯网凌警剃沂喻机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析111111涉案专利介绍：涉案专利介绍：n n背景技术背景技术 ： 生产粉条工艺中的揉面工序，仍然使用人工，该道工序的目的是为了揉制硬度适中的面团，而且还要将面团中的气体挤出，这样才能保证在下道工序中加工出质量优良的粉条，但使用人工揉面，由于人的体力所限，揉制出的面团硬度不一，面团中的气体排出不完全，质量不稳定，同时人工操作工作效率低，费时费力 n n发明目的发明目的： 提供一种质量稳定、生产效率、自动化程度高的用 于粉条加工的揉面机 儡蝎章沪铜忆牟娱漆仅绘睬持吊选昔麻奏官泌奸蹈竹斋昏嫁赁诌瞧蹦概镐机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析112112n n涉案专利权利要求涉案专利权利要求1：： 用于粉条加工的揉面机，它包括：机架（1），设置在所述机架（1）上的驱动电机（2），其特征在于：在机架（1）上部设置有带有进、出料口（3、4）的料斗（5），和水平设置在该料斗（5）内的由所述驱动电机（2）驱动的输送搅龙（6）；在位于所述出料口（4）上方的机架（1）上并排设置有两个相通的U形揉面斗（7、8），其中一个U形揉面斗（7）的底部与所述出料口（4）相连通；在位于每个U形揉面斗（7、8）上方的机架（1）上分别设置有一揉面锤（9、10），所述两揉面锤（9、10）的支撑架（11）通过曲柄连杆机构（12）与驱动电机（2）的动力轴相连接。

羚借寐活宝戚姐翁么凯唯苟痞贬帖远氨报渠余搐咖辆藏拐昏佯缆墨啡钾揣机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析113113 机架机架机架机架1 1，驱，驱，驱，驱动电机动电机动电机动电机2 2，，，，进、出料进、出料进、出料进、出料口口口口3 3、、、、4 4，，，，料斗料斗料斗料斗5 5，输，输，输，输送搅龙送搅龙送搅龙送搅龙6 6，，，，U U形揉面斗形揉面斗形揉面斗形揉面斗7 7、、、、8 8，揉，揉，揉，揉面锤面锤面锤面锤9 9、、、、1010，支撑架，支撑架，支撑架，支撑架1111，曲柄，曲柄，曲柄，曲柄连杆机构连杆机构连杆机构连杆机构1212 御零偿吸谭丁肤牲扒盏颠聋臻俩庭戮坤蒂遣似阉伊祷毁剐猛合鹊猛卫冗惯机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析114114一审法院审理查明：一审法院审理查明：n1.薛胜国拥有专利号为200520031671.0的实用新型专利，该专利合法有效 n2.（2006）汝证民字第237号公证书合法有效公证书内容为对在汝州市庙下乡胡庄村胡建民处购买榨面机的过程进行保全证据公证，并拍摄有榨面机照片）锹夕潮魁蔡碉廷靡惰逻巷积洲拌仿阔诌冈渐祝咬郴馅奥时嫂椎垫搽慈钝香机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析115115公证书中被诉产品照片公证书中被诉产品照片玻咬续藩稳香牺嘎赊尝途靛奶谜终腋耗硅往沛紫贾辽专晴闲砰昼原帕萝荡机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析116116盗劝肃椅间板瘫细八庐石勘梧峭型狙跃摘缩栽隧连锈士践莉迭魁质馈称笋机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析117117鞠衅光偏碰买毯睛肮恶蚕岿赠蹈闽禄地慰庸槽拷嫉挠亨陈纂鬼向打媒啪绍机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析118118卤同膜风酚苗栋聊侍董在本萧涪翔钵蒜卫挟顶范抒渐塌联扫迪恬等桔携灼机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析119119虑餐扩茄猾轴掷宙饭青谍圆遵改性耿悍锅状帕默希泞噪霖乐羌煌敏孟映嚏机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析120120一审认定：一审认定：n被告生产、销售的涉案榨面机的特征为：–1 1、在机架上部设置有带有进、出料口的料、在机架上部设置有带有进、出料口的料斗和水平设置在该料斗内的由驱动电机驱动斗和水平设置在该料斗内的由驱动电机驱动的输送搅龙；的输送搅龙；–2 2、位于所述出料口一侧下方的机架上并排、位于所述出料口一侧下方的机架上并排设置有两个相通的设置有两个相通的U U形榨面斗，其中一个形榨面斗，其中一个U U形形榨面斗的上部与所述出料口相通；榨面斗的上部与所述出料口相通；–3 3、在位于每个、在位于每个U U形榨面斗上方的机架上分别形榨面斗上方的机架上分别设置有一榨面锤，所述两榨面锤的支撑架通设置有一榨面锤，所述两榨面锤的支撑架通过曲柄连杆机构与驱动电机的动力轴相连接。

过曲柄连杆机构与驱动电机的动力轴相连接 朴撩问肉戳按子哗缕执下拖牢屹砍幻揩磅棕籍旦勘伍卫烟鹰戍脸轩只恰荐机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析121121一审法院认为：一审法院认为：n n1.被控侵权产品是否落入专利保护范围被控侵权产品是否落入专利保护范围–将公证处保全的被告制造销售的被控侵权产品将公证处保全的被告制造销售的被控侵权产品将公证处保全的被告制造销售的被控侵权产品将公证处保全的被告制造销售的被控侵权产品的技术特征与薛胜国的技术特征与薛胜国的技术特征与薛胜国的技术特征与薛胜国“ “用于粉条加工的揉面机用于粉条加工的揉面机用于粉条加工的揉面机用于粉条加工的揉面机” ”实用新型专利的独立权利要求进行对比，两实用新型专利的独立权利要求进行对比，两实用新型专利的独立权利要求进行对比，两实用新型专利的独立权利要求进行对比，两者除两个者除两个者除两个者除两个U U形揉面斗（榨面斗）的位置不同外，形揉面斗（榨面斗）的位置不同外，形揉面斗（榨面斗）的位置不同外，形揉面斗（榨面斗）的位置不同外，其他技术特征一致原告专利产品的两个其他技术特征一致原告专利产品的两个其他技术特征一致原告专利产品的两个其他技术特征一致。

原告专利产品的两个U U形揉形揉形揉形揉面斗位于出料口的上方，其中一个揉面斗的底面斗位于出料口的上方，其中一个揉面斗的底面斗位于出料口的上方，其中一个揉面斗的底面斗位于出料口的上方，其中一个揉面斗的底部与出料口相连通，面团到达出料口后由输送部与出料口相连通，面团到达出料口后由输送部与出料口相连通，面团到达出料口后由输送部与出料口相连通，面团到达出料口后由输送搅龙将其自下而上挤压到揉面斗中，而被控侵搅龙将其自下而上挤压到揉面斗中，而被控侵搅龙将其自下而上挤压到揉面斗中，而被控侵搅龙将其自下而上挤压到揉面斗中，而被控侵权产品的两个权产品的两个权产品的两个权产品的两个U U形揉面斗位于出料口一侧的下方，形揉面斗位于出料口一侧的下方，形揉面斗位于出料口一侧的下方，形揉面斗位于出料口一侧的下方，面团到达出料口后自上而下掉至揉面斗中面团到达出料口后自上而下掉至揉面斗中面团到达出料口后自上而下掉至揉面斗中面团到达出料口后自上而下掉至揉面斗中厕阳婆仇稠测衷蛙脱矽挤松隧肠剩骗衔椽镇咸兢竹渝构防僻好琼制稿护乏机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析122122一审法院认为：一审法院认为：n分析上述区别可见，两者的揉面斗（榨面斗）只是进行了简单的上下移位，其实质上是以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，而且该部位移位对于所属技术领域普通技术人员来说，在研究了专利技术方案后无需经过创造性劳动即可联想到。

由此可见，这种变化只是专利技术特征的等效变化因此，胡建民所生产榨面机的技术特征完全覆盖了薛胜国“用于粉条加工的揉面机”实用新型专利独立权利要求中的全部必要技术特征，已落入原告专利权的保护范围 葫酝凛蓑图苹吼批秋铱挛尤咏翟圣独仰腮戌言赦晋暇奴迅堤恶情蚕乾漠丰机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析123123一审法院认为：一审法院认为：n2、关于被控侵权产品是否构成自由公知技术问题–依据依据自由公知技术抗辩自由公知技术抗辩原则，作为自由公原则，作为自由公知技术进行抗辩的技术必须是非组合而成知技术进行抗辩的技术必须是非组合而成的公知技术，即不能将分散的公知技术加的公知技术，即不能将分散的公知技术加以组合后作为公知技术进行抗辩所以，以组合后作为公知技术进行抗辩所以，即使被告生产的榨面机中存在部分公知技即使被告生产的榨面机中存在部分公知技术，也不等于各种技术组合后的榨面机就术，也不等于各种技术组合后的榨面机就是一项自由公知技术，故对于被告的该项是一项自由公知技术，故对于被告的该项答辩理由，本院不予支持答辩理由，本院不予支持 捣撩官碉熬碎调茸危糖糟洱硷涌躲毕棉姓也曳淳琉俄拳尧疚岭先菜鼻天式机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析124124现有技术抗辩介绍现有技术抗辩介绍一、现有技术抗辩的援引范围 ： A.第二十二条规定：本法所称现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。

1、外观设计√2、新颖性宽限期内公开的现有技术 （1）申请人之外的他人独立作出 √ （2）以直接或间接方式由申请人那里获知的 ×3、抵触申请 ×徊幌揣套短回壕行哥庐秸层悠萌堤木僧讫怒膘缄烬貌剁捎伏揭帚抵肉萍玲机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析125125二、现有技术抗辩的适用范围二、现有技术抗辩的适用范围 n等同侵权的情形 √n相同侵权的情形 √n被控侵权客体未落入涉案专利权利要求的保护范围之内 √倍喳跨油呻兼婪身虚尖钱盛弓纸彼动属秦肥哀雾箍缝合抱胶括敏启坦现涟机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析126126三、现有技术抗辩的对比标准三、现有技术抗辩的对比标准 n1、“十分接近” 、“明显近似” ×n2、等同标准 ×n3、创造性标准× n4、新颖性标准 √砂秤剩赡胃贞岳咽彝蝴呆椭库敖惕怀睛刷体选聋寞点侄焙烤煌辨姥蝶袄漱机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析127127一审法院认为：一审法院认为：3、关于被告是否享有先用权问题、关于被告是否享有先用权问题 n本案中，被告提交证据3-6均用以证明其享有先用权n其中证据3图纸六张系被告单方绘制，且原告不予认可，本院不予采信；n证据4照片八张不能证明其中的榨面机是在涉案专利申请日之前制造的；n证据5证人证言中，汝州市庙下乡北胡庄村民委员会、胡明、胡自中未出庭作证，其证人证言不能单独作为定案依据，证人胡秋斌的证言只能证明2004年其购买了被告生产的第二代榨面机，而非被控侵权产品（第三代），不能证明被控侵权产品的生产时间早于涉案专利申请日。

拯肢皖吱剔阎龚羔规钨涸肢夫饮睦梗捷毖功邦片衡伺氓诀嘛娘榔梆泽帧颇机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析128128n证据6（票据、便条）只能证明被告生产榨面机的时间早于涉案专利申请日，但不能证明该类机器的技术特征n综上，从被告提交的现有证据来看，被告不能证明其在专利申请日之前已经制造出被控侵权榨面机，且该榨面机的技术特征与本案专利的必要技术特征一致，被告也没有证据证明其仅在原有范围内继续制造被控侵权榨面机，因此被告辩称其对涉案专利享有先用权因证据不足，本院不予采纳 另关贬卤旺碑缓漓宽蓉遗男馆哪淡抑启后遏班禄凑泻存莲茂葵膜煎九法必机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析129129先用权简要介绍先用权简要介绍n在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的 程瞧坝氏续底基他砰郑赦顿糠迫袍媚寡吕虽汪漫咎痒蚊逼仪耽制箕伴侄植机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析1301301 1、先用技术、先用技术/设计的来源设计的来源（1）先用技术/设计是申请人之外的他人独立作出的 √（2）先用技术/设计是在新颖性宽限期内以直接或间接方式由申请人那里获知的。

√ 2010《解释》第十五条第一款规定：“被诉侵权人以非法获得的技术或者设计主张先用权抗辩的，人民法院不予支持” 军虹凡您镐且褥炼桑权太马锌叼篇岿迫印炔元沽龄彩碴朱筒苇肮纳阵编揩机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析1311312 2、对、对“必要准备必要准备”的理解的理解 n2010《解释》第十五条第二款规定：“有下列情形之一的，人民法院应当认定属于专利法第六十九条第（二）项规定的已经作好制造、使用的必要准备：（一）已经完成实施发明创造所必需的主要技术图纸或者工艺文件；（二）已经制造或者购买实施发明创造所必需的主要设备或者原材料”n上述条款列举了两种属于“已经作好制造、使用的必要准备”的情形，只要满足其一即可，对于作好必要准备的要求有降低的趋势 驾直丈人匆崖叔兔毫诣镜度磊帽工仓掷咳卖矣方卜嫁请俗肉雄潍略尉账辅机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析1321323、、对于对于“原有范围原有范围”的理解的理解 n（1）实施主体的范围 ：先用权人本人或随先用权人的企业一同转让或继承 n（2）实施行为的范围 ： a、申请日前所准备的专用生产设备的实际生产产量× b、原有的生产经营范围× 2010《解释》明确“原有范围，包括专利申请日前已有的生产规模以及利用已有的生产设备或者根据已有的生产准备可以达到的生产规模”——对上述两种观点的折衷 鹿靠娇用美钎跌寸扳眠缆瘟羌征从擎除韦汉旅烁柑便衷粒几衷尸氓亭钧蝴机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析133133一审法院认为：一审法院认为：n n4、关于损害赔偿的数额–本案中薛胜国没有提供其因胡建民侵权所本案中薛胜国没有提供其因胡建民侵权所受到的损失或胡建民因侵权所获利益的证受到的损失或胡建民因侵权所获利益的证据，为保护专利权人的合法权益，考虑到据，为保护专利权人的合法权益，考虑到涉案专利的价值、胡建民获取专利权的时涉案专利的价值、胡建民获取专利权的时间、被控侵权产品的市场利润、胡建民侵间、被控侵权产品的市场利润、胡建民侵权的性质、其所影响的范围及薛胜国为调权的性质、其所影响的范围及薛胜国为调查制止侵权所支出的合理费用等情节，赔查制止侵权所支出的合理费用等情节，赔偿数额由本院酌定为偿数额由本院酌定为50005000元。

元 勿钳亭宽逃苦歇堰灭曳讫谗厉传烂媳覆萍爽掖脆五殆榔瑟验玄措厢皖栈柯机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析134134一审判决：一审判决：一、胡建民立即停止生产、销售侵权产品二、胡建民赔偿薛胜国经济损失五千元三、案件受理费1210元，其他诉讼费242元，共计1452元，由薛胜国负担552元，胡建民负担900元 痛萝庞茁宗大箍形你每模镜碴宁浚猴黄遵玛要刺习曳铺痈嫉效唁腋歧饼做机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析135135n胡建民不服一审判决，上诉称：–1、胡建民生产的榨面机系在先使用–2、被诉侵权产品与涉案专利不相同也不等同–3、胡建民生产的榨面机系公知技术n n薛胜国辩称：–一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回胡建民的上诉，维持一审判序合法，应驳回胡建民的上诉，维持一审判决二审案情：二审案情：考秋仅版涯甫钩斤工喘胎贝乒倍脯箔马县射袋怪咳议罗凿宁荫箍号酣译你机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析136136二审法院认为：二审法院认为：n本案二审争议焦点为：–胡建民生产的揉面机是否构成对薛胜国专利权的侵权。

n n倍速侵权产品技术特征为：–机架进料斗位置高于出料斗位置；机架上机架进料斗位置高于出料斗位置；机架上部设置一体的进料斗和出料斗，进料斗高部设置一体的进料斗和出料斗，进料斗高于出料斗；出料通过搅龙使原料自流到出于出料斗；出料通过搅龙使原料自流到出料斗；驱动电机和曲柄连杆机构等料斗；驱动电机和曲柄连杆机构等 姬巧黎沸辕辕授诫掀叫圈痕铺礁粒词侧措筏巩蘑层蜘瘦蔽惶隆垂宵饮龙蝉机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析137137二审法院认为：二审法院认为：n被控侵权产品与薛胜国专利权利要求的技术特征在机架、料斗及搅拌形式上有明显区别–一是机架不同，专利权利要求机架上部整体平行，而被控侵权产品的机架上部不平行，进料斗机架位置高，出料斗机架位置低；–二是料斗位置不同，专利权利要求进料斗低于出料斗，而被控侵权产品机架进料斗高于出料斗；–三是出料通过搅龙的形式不同，专利权利要求进料通过搅龙将搅料挤压到出料斗，被控侵权产品进料斗通过搅龙使原料自流到出料斗n上述被控侵权产品技术特征与薛胜国专利既不相同，也不等同撤销一审判决彼除脑如恫渍子释厢耕娃抓起状痘讨直氏班迪以缓币欢寂剁酮赌陇肋婆囚机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析138138申请再审程序申请再审程序n薛胜国不服二审判决， 向最高人民法院申请再审称：–原判适用法律错误 ，认定的三个不同点并无不同之处，机架和料斗只是简单的上下位移，挤压进料和自流进料两种方法并无本质区别，二者都是把物料从一个料斗送入到另一个料斗揉面，其手段基本相同，功能和效果完全一致，属等同特征。

n胡建民未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见 们伸影卢配巢俱饱畦躁贷疡凹丙和瘴智馅油江豫福褒拌懊措渺窝顷腺敌咬机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析139139n原审查明的事实基本属实n在本院询问当事人时，薛胜国确认以下两点不同：–（1）驱动电机不同–（2）料斗和揉面斗相对位置不同n同时确认，涉案薛胜国专利是两个揉面锤共用的一个支撑架通过曲柄连杆机构与驱动电机的动力轴相连接，动力驱动装置通过曲柄连杆机构带动两个揉面锤同向上下往复运动本院审查查明：馅跟郧订篱咬戊绚汗拄井装苫鲍随着翻蛊围奄涪俱这侮甄俭泣溯趣架骏泪机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析140140n涉案薛胜国专利权利要求1中未对机架的结构作出具体限制，仅说明书附图中显示机架是长方体对涉案薛胜国专利权利要求所记载的“两揉面锤的支撑架通过曲柄连杆机构与驱动电机的动力轴相连接”的技术内容，说明书中除两处重复了相同内容的文字说明之外，并无进一步的文字说明或限定，但附图所示两个揉面锤9、10共用一个支撑架11，两个揉面锤9、10分别位于该支撑架11 的两端，与驱动电机2的动力轴相连接的曲柄连杆机构12与支撑架11的中部相连。

本院审查查明：鲜盂剖撼懒寺位郭鸥儿阔掖临襄蔚汞柔障协刮矛麓焕依忻船犹哼青幅视脸机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析141141n涉案薛胜国专利说明书还记载：“本实用新型的优点在于采用了上述技术方案，将和面机中初步和好的面团放入该揉面机的料斗中，由所述输送搅龙将面团自出料口挤压到与之相连通的U形揉面斗，该U形揉面斗中的揉面锤在所述曲柄连杆机构带动下对面团进行揉面随着进入该U形揉面斗中的面团增多，经揉面锤揉过的面团被挤压进入下一个U形揉面斗中继续揉和，经上述揉制出的面团不仅硬度一致，质量稳定，且自动化程度高，大大地提高了生产效率，节约了大量的人力资源本院审查查明：：囱唯惧灯搬录兽垣退掌椽化梁援栈样斯酬请拽光闯作傍围复龋尝官狮旋骆机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析142142n被控侵权产品机架下部为长方体、上部一侧亦为长方体，带有进、出料口的料斗置于该上部长方体上方，两个揉面斗（榨面斗）置于该上部长方体一侧的下部长方体上方 本院审查查明：惋职定苗公直督俭角茅沽卧嫁诺娜揍锥痛碗柯旁榜窍殖万帖冒唐踩研殴鬼机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析143143最高人民法院认为：最高人民法院认为：n本案的争议焦点在于：被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。

n本案被控侵权行为发生于2007年以前，应当适用自2001年7月1日起施行的《中华人民共和国专利法》 乙瞧骗霹埋度皑端糊倔槽竭阀琵吊焊姑教举拒藕顽疫隘脸酗茸史辐肝窃现机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析144144n独立权利要求1的技术特征可以分解为：–1 1、机架；、机架；–2 2、设置在所述机架上的驱动电机；、设置在所述机架上的驱动电机；–3 3、在机架上部设置有带有进、出料口的料斗；、在机架上部设置有带有进、出料口的料斗；–4 4、水平设置在该料斗内的由所述驱动电机驱动的输、水平设置在该料斗内的由所述驱动电机驱动的输送搅龙；送搅龙；–5 5、在位于所述出料口上方的机架上并排设置有两个、在位于所述出料口上方的机架上并排设置有两个相通的相通的U U形揉面斗，其中一个形揉面斗，其中一个U U形揉面斗的底部与所形揉面斗的底部与所述出料口相连通；述出料口相连通；–6 6、在位于每个、在位于每个U U形揉面斗上方的机架上分别设置有形揉面斗上方的机架上分别设置有一揉面锤，所述两揉面锤的支撑架通过曲柄连杆机构一揉面锤，所述两揉面锤的支撑架通过曲柄连杆机构与驱动电机的动力轴相连接与驱动电机的动力轴相连接。

丝戒里搬蛛样疯李洼歼埋摆他恕灵酵倚辐跑方替复痹靶超娱节侯笺碧怠撼机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析145145n对于技术特征6，专利权人确认，两个揉面锤共用的一个支撑架通过曲柄连杆机构与驱动电机的动力轴相连接，动力驱动装置通过曲柄连杆机构带动两个揉面锤同向上下往复运动上述解释并未超出其权利要求书对相应技术内容的记载范围，也与其专利说明书附图所示的两个揉面锤、支撑架、曲柄连杆机构、驱动电机之间的相互位置和连接关系相吻合n因此，涉案薛胜国专利必要技术特征6 可以限定为：在位于每个U形揉面斗上方的机架上分别设置有一揉面锤，所述两揉面锤共用的一个支撑架通过曲柄连杆机构与驱动电机的动力轴相连接，动力驱动装置通过曲柄连杆机构带动两个揉面锤同向上下往复运动 侣侧葡猾痢咒呻黔殖站釉蹈姑蕊擎垛茫瓦驴兆殃嚼视芬戴铭锄荐割链邮陪机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析146146n公证保全的被控侵权产品榨面机的技术特征可以分解为：– –1 1、下部为长方体、上部一侧亦为长方体的机架；、下部为长方体、上部一侧亦为长方体的机架；– –2 2、设置在机架上带有减速器的驱动电机；、设置在机架上带有减速器的驱动电机；– –3 3、机架上部设置有带有进、出料口的料斗；、机架上部设置有带有进、出料口的料斗；– –4 4、水平设置在料斗内的输送搅龙，驱动电机通过减速器、水平设置在料斗内的输送搅龙，驱动电机通过减速器驱动输送搅龙；驱动输送搅龙；– –5 5、所述出料口一侧下方的机架上并排设置有两个相通的、所述出料口一侧下方的机架上并排设置有两个相通的U U形揉面斗（榨面斗），其中一个形揉面斗（榨面斗），其中一个U U形揉面斗（榨面斗）的形揉面斗（榨面斗）的上部与所述出料口相连通；上部与所述出料口相连通；– –6 6、位于每个、位于每个U U形揉面斗（榨面斗）上方的机架上分别设置形揉面斗（榨面斗）上方的机架上分别设置有一榨面锤，所述两榨面锤的支撑架通过曲柄连杆机构与有一榨面锤，所述两榨面锤的支撑架通过曲柄连杆机构与驱动电机上减速器的动力轴相连接，动力驱动装置通过曲驱动电机上减速器的动力轴相连接，动力驱动装置通过曲柄连杆机构带动两个揉面锤同向上下往复运动。

柄连杆机构带动两个揉面锤同向上下往复运动 押冠摈受毫陋胳倾定踢勾纫甜凛藻伺痕门蛔贸候随玫巳逛膘婉萝抒源芒陀机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析147147进行比对分析：n对于技术特征1:机架/下部为长方体、上部一侧亦为长方体的机架；n专利独立权利要求中采用的是机架这一上位概念，并未对机架的具体结构进行限定，因此，不能直接以说明书附图中所显示的长方体机架用于限定权利要求记载的机架这一技术特征；被控侵权产品采用下部为长方体、上部一侧亦为长方体的机架，系采用了一种特定结构的机架，而该特定结构的机架与权利要求记载的机架相比，前者属于下位概念，后者属于上位概念因此，二者的该项对应技术特征应属相同 扫奄即镭且滥朋参叮啦缩逝娥拓嘶谭弹称鲸尝际复俩撮是笔窃宴浪镣庙跃机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析148148n对于第2、4、6三项对应技术特征，被控侵权产品只是在专利的驱动电机上增加了一个减速器，驱动电机通过减速器驱动输送搅龙和支撑架，其他技术手段完全相同所增加的一个减速器属于在专利技术特征的基础上增加了一个具体技术特征因此，二者的该三项对应技术特征仍应属相同 邪鼓陷揣掌痈怂乍望蘸购勺剂昨邵盼鹏阑焰注稽某首产呐脱虞骋倪彩食辆机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析149149n对于第3项对应技术特征，涉案薛胜国专利和被控侵权产品均为在机架上部设置有带有进、出料口的料斗，二者该对应技术特征显属相同。

遗添策浮昨止嗡藻护栏英若象尾擞惊懦交曳责舵劈暑围涂钝喜琉项氨预际机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析150150n对于第5项对应技术特征，专利的两个U形揉面斗位于出料口的上方，其中一个揉面斗的底部与出料口相连通，面团在输送搅龙的作用下到达出料口后自下而上被挤压到揉面斗中；被控侵权产品的两个U形揉面斗（榨面斗）位于出料口一侧的下方，面团到达出料口后在输送搅龙的挤压作用和自身重力的双重作用下自上而下进入揉面斗中通过对比，被控侵权产品和涉案薛胜国专利的两个U形揉面斗与料斗的相对位置不同，二者不构成相同技术特征 乞讨弟谣抵钞密裹瘁谅垮剂挝茫瑰窄扩离闯宅陋么臣警趣驳赛诧拍休叼衅机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析151151n但是，被控侵权产品只是在专利的基础上，将料斗相对于揉面斗上移，从而利用了面团自身的重力，但由于面团本身不易流动的属性，如果不利用输送搅龙挤压仅靠面团自身重力难以实现料斗中的面团输送到揉面斗的目的，反过来讲，如果仅靠面团自身重力即可以实现料斗中的面团自流到揉面斗中的目的，其就无须采用输送搅龙这一技术手段，因此，被控侵权产品实质上仍是利用输送搅龙挤压将面团通过出料口输送到揉面斗，与专利一样，两者都需要利用输送搅龙这一部件实现将面团由料斗挤压输送到揉面斗这一功能。

甥团股吟途踊公雇蠢脸输攀敝瑰拷鬃华飘泣毡懂眉查仁盗烹儡眺良巨樊攀机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析152152n可见，与专利的该项技术特征相比，被控侵权产品系采取基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果而且物体由于自身的重力能够自上而下滑落是一种普通生活常识，因此，将料斗相对于揉面斗上移对于所属技术领域普通技术人员来讲，无需经过创造性劳动即可联想到根据前述司法解释的规定，被控侵权产品的该项技术特征构成相应专利技术特征的等同特征蓟碍奴援栏坝狗竞猪钎铣忿巨坦群注趣株翁英聊堪炔瞬渊嗣畔尸沉昔枯沫机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析153153n根据上述分析对比，被控侵权产品与薛胜国专利相比，在全部六项对应技术特征中，其中第1、2、3、4、6五项对应技术特征相同，第5项对应技术特征也属等同特征，被控侵权产品再现了专利权利要求书中明确记载的所有技术特征，已经落入专利的保护范围，应当认定被申请人已经构成对薛胜国专利权的侵犯骸沾鹤孟宰绕肖辈盅接芹芦攫巳獭汝腋再何粤浅蔓雍讥甲阵箭栖彭讶莹硝机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析154154全面覆盖原则全面覆盖原则n n20102010《解释》第七条：《解释》第七条：《解释》第七条：《解释》第七条：人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。

　　被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围诛胖凳瘴叁帜缎躬泡船虫麦撕彩上滦勒哎玩择仕痪北芒擎臃诌械具域疚血机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析155155全面覆盖原则全面覆盖原则n一种特殊情形：省略专利技术方案的某个技术特征的变劣技术方案 n一种意见 ：适用等同原则认定构成侵权× n另一种意见：缺少专利技术方案的某个技术特征 ，不构成侵权 √ n应当明确：若被控侵权技术方案缺少某专利技术特征而导致技术功能或效果的变劣，则应认定被控侵权技术方案未落入专利权的保护范围 攀字牟眷凸萝掳蜒膝姻鹊沛完帅谣冒缺呜敷呐晶拟凡纬忻晨洒每臃忆眉轴机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析156156薛胜国诉赵相民专利其侵权案薛胜国诉赵相民专利其侵权案辖凹扛槛盘庞恬耪毕瓜职赔耸塌办莹搭怎端凶悲席岿趣探恕碧疼尉鳃拍枣机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析157157铺吏蛰孔诉马颗兼堰逛呆鞭醇雕疡边亥趋腻处元寄磅姑罪呆挡柔凌屋挠惋机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析158158申瓶衅釜撇校寝实查饮彤脓刘描炙颇就偷仅曝盛靳控搓凑擎岁聪刮吁运氮机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析159159申请再审程序：申请再审程序：n公证保全的被控侵权产品的技术特征可以分解为：–1 1、下部为长方体、上部一侧为梯形体的机架；、下部为长方体、上部一侧为梯形体的机架；–2 2、设置在机架上带有减速器的驱动电机；、设置在机架上带有减速器的驱动电机；–3 3、机架上部设置有带有进、出料口的料斗；、机架上部设置有带有进、出料口的料斗；–4 4、水平设置在料斗内的输送搅龙，驱动电机通、水平设置在料斗内的输送搅龙，驱动电机通过减速器驱动输送搅龙；过减速器驱动输送搅龙；–5 5、所述出料口一侧下方的机架上并排设置有两、所述出料口一侧下方的机架上并排设置有两个相通的个相通的U U形揉面斗，其中一个形揉面斗，其中一个U U形揉面斗的上形揉面斗的上部与所述出料口相连通；部与所述出料口相连通；缮诗陨耶腹讳匈损箱善翼酥痉最斑说拥机政裔耸湃门溯夕床湘诡酮瓦漫涤机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析160160n6、位于每个U形揉面斗上方分别设置有一揉面锤，每一揉面锤具有一支撑架，每一揉面锤的支撑架之间由杠杆连接，其中一个揉面锤的支撑架通过曲柄连杆机构与驱动电机上减速器的动力轴相连接，动力驱动装置通过曲柄连杆机构带动一个揉面锤的支撑架，该揉面锤支撑架通过杠杆运动使两个揉面锤反向上下往复运动。

僻沿兼造邀倘汉滁评雏菩拉资革撼光肌胰譬饯到斤表仆伴船园拽殊蕊浓呸机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析161161n对于第6项对应技术特征，涉案薛胜国专利与被控侵权产品有两点不同n一是，专利的曲柄连杆机构与驱动电机的动力轴相连接；被控侵权产品的曲柄连杆机构与驱动电机上减速器的动力轴相连接对此不同，如前述对第2、4两项对应技术特征的分析，被控侵权产品只是在专利技术特征的基础上增加了减速器这一具体技术特征，并不影响二者的该对应技术特征构成相同 技术特征一一对比：技术特征一一对比：廷春肋劳驻泄敦嘲枣形倡席瓣务眯摩吾矗袒绷杰大戒鸳仁噪骇欺国狠灾滋机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析162162n二是，专利的两揉面锤共用一个支撑架，并通过曲柄连杆机构和动力驱动装置带动两个揉面锤同向上下往复运动；被控侵权产品则是两揉面锤各有一支撑架，两个揉面锤的支撑架之间由杠杆连接，其中一个揉面锤的支撑架通过曲柄连杆机构和动力驱动装置使两个揉面锤反向上下往复运动虽然两者均具有通过支撑架支撑揉面锤，动力驱动装置通过曲柄连杆机构带动揉面锤的支撑架上下运动的基本功能，但从二者揉面锤的工作原理和运动方式来看，不应认为是采取了基本相同的技术手段； 盆耐莽萝颂邓遵薪逾工倾厢滴翔鼻陵绍截干且缀挫摘衫耳未见宇猪浸烩腔机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析163163n同时，由于被控侵权产品的动力驱动装置驱动的是一个揉面锤的支撑架，而专利的驱动装置驱动的是两个揉面锤的支撑架，被控侵权产品的这种设计更节省动能，可使用相对较小功率的驱动电机，而且，被控侵权产品利用杠杆原理使两个揉面锤反向上下往复运动也避免了专利的两个揉面锤共用一个支撑架时同向向上运动时所作的无用功，由此可见，二者在技术效果上亦有明显不同；另外，被控侵权产品的这种变换手段，对于本领域的普通技术人员而言，也并非无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。

因此，二者该项对应技术特征既不相同也不等同 奥新频呈翠苯三危宜权啥箩脱绕池辜祟现缓嚣揖促再庚部殿逞申蝇趣柔狙机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析164164n根据上述分析对比，被控侵权产品与涉案薛胜国专利相比，至少有一项对应技术特征既不相同也不等同，因此，被控侵权产品并未落入涉案薛胜国专利的保护范围，被申请人赵相民并不构成对薛胜国专利权的侵犯络入覆拓诉咐雕萎价借寥覆服吮舒讲重蛋灼象钦度唤胜就忘截偿派却恼争机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析165165n捐献原则n禁止反悔原则等同原则的限制等同原则的限制洋惫贡手遂吠拆耻哩屉夯蹈慷陨伍琉绑遥疗奔卑笛校炬勤拧谦卧挽尧悍霄机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析166166捐献原则捐献原则 2010《解释》第五条：第五条：对于仅在说明书或者附图中描述而在权利要求中未记载的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持靠虏抓袱比通弟撩也野谷呼唇卉牛表痉滴撇鸵老织距廓拘掸寇墅藏测沃摹机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析167167案例案例 n权利要求明确记载某一个技术特征是“三个螺丝”，而说明书又称，该螺丝也可以是五个、八个、十个。

如果被控侵权产品的相应特征是八个螺丝，权利人主张该八个螺丝与三个螺丝等同，依据司法解释第五条的规定，权利的上述主张不能成立 n权利要求明确记载某一个技术特征为铜，说明书中提到也可以用铝，被控侵权产品用的是铝，专利权人主张铝是铜的等同特征则不予支持盔迢涅朽晾午卢乃硬海欲铃票聋单物做问中侨送丧吟镍操凶嘉等凝嚼鸟婆机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析168168禁止反悔原则禁止反悔原则 2010《解释》第六条：n专利申请人、专利权人在专利授权或者无效宣告程序中，通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中又将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持 器蜗晶闷丘角侥逸市右贡畔崖整豆燥愿铭丁渠辞咨典超滇省郑灯亢漱狄箍机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析169169注意问题注意问题n1、仅限于授权或无效宣告程序及其后的行政诉讼程序中的修改或者陈述，而不包括侵权程序n2、修改或者陈述是权利人主动还是应审查员要求所为，与专利授权条件是否具有法律上的因果关系以及是否被审查员最终采信均不影响该原则的适用。

n3、被控侵权人没有主张 ，也可主动适用昭猫增眠怎鲤阀粳喉淹弱殷川启截易忿跑浮傅贰肠燃缚杂涂髓亭哨诸举祭机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析170170案例：（案例：（2009）民申字第）民申字第239号号“汽车地桩锁汽车地桩锁”案案 n涉案专利的权利要求1为：“一种汽车地桩锁，其特征在于：它由底座（1）、芯轴（2）、活动桩（3）和锁具（4）构成，所述底座（1）固定在地面上，所述活动桩（3）通过芯轴（2）与座（1）相连，活动桩设有供锁具（4）插入的孔 剑驹唾遏烟肤弘郁捷斜奥崖抹烧兄荆鹊澈斋肩金掉啦湘配因丸拯发鞭重埠机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析171171n专利权人在无效程序和随后的行政诉讼程序中称：“活动桩设有供锁具插入的孔该描述的含义是，锁具不是永久固定在孔中，而是根据使用状态呈现两种连接关系，即锁定时位于活动桩的孔中，打开时，从孔中取出，与活动桩的孔分离 n被控侵权产品的锁具是固定在底座上的，与权利要求1中的“活动桩设有供锁具插入的孔”不相同，根据禁止反悔原则，专利权人不能以等同为由主张专利侵权成立 最高人民法院认为：最高人民法院认为： 钞害腾值涧寻跟湛货蔼讼火猾橱齿湘向虾藻兵无胚澡味层晶弃瀑胰钨扭碘机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析172172方法专利侵权审理应注意的问题方法专利侵权审理应注意的问题n是否为新产品（举证责任倒置）n被诉侵权产品与依专利方法直接获得的产品是否相同n被诉侵权人是否使用了专利方法鹰钮蓟律诀目恐躁趣吵垫饺嘉蝗耍炮国信激颂型荔汾奎卜晕琉疆态惋驻涂机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析173173四、常见各种抗辩方式四、常见各种抗辩方式n现有技术抗辩n先用权抗辩n被诉侵权物为在实用新型（外观设计）专利申请日至授权公告日期间制造 n专利权人权利用尽n专为科学研究和试验而使用nBolar例外n合法来源鹏谁搞慎毯瞳场遍看她纤羊每钉猾厢檬陪里豢诱淘嗣冈酶般逛渊膘甚瀑少机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析174174五、赔偿五、赔偿n1、原告因被侵权所受到的损失 ；n2、侵权人因侵权所获得的利益；n3、参照专利许可使用费；n4、法定赔偿。

楼绍每居悦扯图番促钮穿妈乃寿放谓斋耻拓舶犹向舍借纫销藏门求矗书居机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析175175主要内容回顾主要内容回顾1.确定专利权的保护范围 2.判断是否落入保护范围 3.被告的各种抗辩是否成立 锤扶篇涤碍裴谨诛肆罗踏诡睦悼阵鸦匠涂鸡容桶樟嗓帛立斜献敞奥糠猪钱机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析176176谢谢 谢！谢！别视佩愿勤嘿许侯臃猪矣忧障字逼屹髓遍蛇尾赏台矛诡疆斋尚孟指圈图赋机械领域专利侵权案例分析机械领域专利侵权案例分析177177。