信息价值观.doc

浅析审计动因学号：20080512 姓名：董新端摘　要:审计动因的研究主要是探讨社会经济发展为什么需要审计的问题本文在简要介绍了三种动因观点的同时也介绍了各自的优缺，试图解释审计动因一、信息价值观（可信性观）该观点认为，财务报表审汁的功能或作用是提高财务报表的可信性(或为可信性提供—个合理的保证)它是信息理论(information chcory)在审计中的应用信息理论产生于20世纪六七十年代．系统于80年代它分成两派：一派是信号传递理论(signaling theory)．另一派是信息系统论二者对审计的解释虽然角度不同．但郁以信息为主要特征，故归入信息理论 （1）信号传递理论主要讨论了市场中的“信息不对称”问题信息不对称”是指人们在处理某一特定经济关系时．一方拥有的信息多，另一方拥有的信息少，即存在私有信息．俗称“买的没有卖的精”假定在市场上．卖者比买音掌握更多的信息如果买者对策一个特定产品不了解．他只能按总的市场印象．对所有产品赋予同样价格这样，生产高质量产品的卖者只能以较低的价格出售产品，这对他们来说．将会发生一种机会损失；而那些生产出低于平均质量产品的生产者，则会获得一个机会赢利。

于是那些生产优质产品的卖者就会产生脱离市场的动机，这个现象被称为“逆向选择”实质上，上述产品可指某一企业的股票与债券卖者可指企业的创办者与经理．而买者是股东与债权人为了排除上述逆向选择，经理们就想把这些优质产品的信息传递给买者．以增加它的价格定期发布财务报表是信息有效传递的方法之一为了保证信息发布有效，不轻易被低质产品比售者所模仿、复制，传导传递理论的假设是信息的发布与质量成本成反比，即信息的传递发布能使买者在购得产品以后，其质量被证实这一措施，就是审汁审汁能够保证待息传递有效，并使事后的产品质量仍能得到证实当高质量产品的卖者发布了信息并以较高价格出售后，剩下的卖者亦会提高产品质量．并进行信息有效传递．以避免价格下跌这样的周而复始，不仅使审计成为一种社会现象，而且淘汰了劣质产品的生产者，使市场趋于稳定 总之，信息不对称是普遍存在的在道德水准不高的社会里，由于情息不对称现象的存在拥有消息多的一方就有可能对拥有信息少或者没有信息的一方说谎，这就导致了委托代理关系中的“道德风险”和“逆向选择”道德风险是指由于信息不对称，委托人难以对受托人的一切行为观察或证实，于是部分道德水准不高的人就可能以欺骗的手法从事不利于委托人的行为，这种可能性即道德风险。

如由于缺乏有效的监督机制而导致经营者发生偷懒现象逆向选择是指人们的选择结果与初衷相背离如股币的投资者对被投资企业经营信息的了解主要是通过会计信息获得的，如果提供的信息是假的，投资者就有可能将劣质股”言听计从误认为是“绩优股”．从而使其选择的结果与初衷相背离上述二者对社会造成的危害很大如果信息对称，你知我知他知，谁也欺骗不了准，也不会产生误解，就无所渭逆向选择所以减少或消除信息不对称现象，是信息社会追求的理念为了减少或消除信息不对称，客观上需要理立一套“游戏规则”以约束人们的行为空间，监督机制使是其中之一由于道德风险的存在，人们对会计信息是否真实、可靠抱有怀疑，从而影响了会计作用的更好发挥为了减少或消除这种怀疑，客观上需要对会计信息及其反映的经济业务作出鉴定，于是审计监督制度便应运而生了二、代理观(协调观) 该观点认为审计的出现不是外部力量强制的结果，而是社会选择所致审计的以现是为了财产所有者者和经管者的利益最大化，审计所实现的是经济利益关系双方的协调，是委托人与代理人的共同需求资财经管者出于内身利益的考虑，也要求审计他们通过接受审计可获得至少4个方面的好处：①解除受托经济责任；②提高企业的计会声誉；③扩大企业对市场的影响力，增强赢利能力；④改善企业员工的报酬及福利水平。

该观点是在委托代理理论(agency cost theory)的基础上产生的委托代理理论是研究如何设计有效委托人与代理人之间的契约关系，使代理成本最小的理论委托代理关系是“一个人或一些人(委托人)委托其他人(代理人)，根据委托人的利益从事某些活动，并相应地授于代理人某些决策权的契约关系”，最初是用于解释现代股份公司的一种新观点该理论是由产权经济学家杰森(Jens-en)和麦克林（Meckling）于1976年提出来的，最后发展成为“契约成本理论(contracting cost theory)” 在欧美审计界，用代理理论来解释和预测审计实务的做法颇为流行，20世纪80年代占据了主要地位代理理论最初并不是用来解释审汁的，而是用来解释现代股份公司的一种新观点它较好地解释了现代股份公司的运行机制，而现代审计与股份公司又存在紧密的关系于是一些审计学家就尝试用代理理论来解释与预测审计实务1979年4月，美国的实证会计学家罗斯·L·瓦茨(Ross L. Watt)和杰罗尔德·L·齐默尔曼[J erold L. Zimmerman)教授的文章《以市场为借口的会计理论供求》，较早地用代地理论解释了审计。

他们指出：由于经理与股东、债仅人的利益不一致，就会产生代理人成本如果经理拥有股份的话，他将会有这样的动机，即将公向的财产全部转化为股利，留给债权人的只是公司的外壳；如果经理不拥有股份．他同样可将一些财产化为由股东或债权人应负担的费用，从而以津贴等的形式从公司抽走债权人与股东为提防经理这种行为，在购买股票与债券时，在价格上打了折扣因此，经理只能用低于自己出钱办公司的价格去发行股票与债券这部分发生在证券市场上的差价就是代理成本的一部分余值损失应有公司创办者与经理承担由于经理承担了余值损失，他就愿意花费一笔费用来保证决不损害股东与债权人的利益这就是“守约成本”这笔费用的—部分用于聘请外部审计人员来对企业的财务报表进行审核以及建立内部审汁部门由于审核过的财务报表可对所有者与经理自愿签署的一致协议进行控制，所以在资本市场中，这些报表将起很好的作用，所有者与经理也愿意事先一致地提供这些报表由于这篇文章主要介绍会计理沦的供求关系，未对审计作出过多的解释1986年，他们在《实证会计研究》第13章“契约理论在审汁中的应用”中提出契约理论能够解释审计实务：“在契约理沦中，审汁和会计是紧密相关的在契约中有效地使用会计，需要监督。

外部职业审计是一种监督方法如果契约理论能够解释会汁，那它也能够解释审计 1980年审计学家巴拉契吉（Balachangon）和勒默克拉西（Ramakriaman）在《会汁研究杂志》(Journal of Accounting Research)上发表了《对激励报酬计划的内部控制和外部审计》(Internal Control and External Auditing of Incentive Compensation Schedules),比较完整地闹述了审计代理理论的观点，把对该理论的研究推进到一个新的水平他们在罗列出一大串数学模型后，用代理理论对审计实务进行了详尽解释，主要有两个观点：在股份公司的经营管理中，经理与股东签订了有激励的报酬契约，即公司经理的报酬与公司经营好坏直接相关；这样，通过经理对自己利益的追求，使股东利益最大化审计人员的出现就是要求经理按契约来追求自己的正当利益．抑制经理具有偏见的行为动机：若取消审计人员．将经理的报酬固定下来．则经理就会失去提高经营效益的动机因而，审汁是保持经理与股东关系最佳化的控制器另一方面，审汁的动力并不完全由股东产生，正值诚实的经理人员也希望通过聘请外部审计人员来证实财务报告的真实性，以示其良好的经营绩效。

由于代理理论通过大量实证材料来说明宙计实务的产生和发展，并以此对未来的审计实务进行预测，因而得到审计界大多数人士的支持与认可，以代理理论来解释审计其他问题的文章比比皆是可以说在20世纪80年代，审计代理理论占据了主要位置该观点的优点是解释了经管者主动自愿接受审计的问题，突破了传统的审计关系三要素格局但是也存在以下缺点： （1）它没有认识到现代资本市场早己不是简单的代理关系，没有认识到审计在维护和建立币场铁序方面的作用，忽视了现代企业生存的环境在市场竞争日益激烈的环境下，企业处于不稳定状态风险和利益共存，此时股东聘请外部审汁的假设是否成立值得怀疑 (2)如果是双方的共同需求，财务报表在审计前后就不应该有大大差别但有学者对美同代1975一1978年度接受审计的1562家公司的调查表明：独立审计人员经常发现公司高估资产和收益这不禁令人质疑，管理人员真的都自愿聘请外部审计人员检查自己的报告吗？ (3)忽略了经济监督的作用4)该观点是基于完全竞争市场的假设来解释审计起源的在现实中，市场或多或少要受到政府管制，审计并非根据市场的需求而是法律的规定提供鉴证服务，因此，代理理论的解释与现实并不完全一致。

三、保险观该观点认为，审计费用的发生纯粹是贯彻风险分享的原则审计是降低风险的活动，是为了把财务报麦使用者的信息风险降低到社会可接受程度之下而产生的，甚至认为审汁是一种分担风险的服务该观点也称为深口袋理论(the deep pockct theory)，其产生有着深刻的历史背景2()世纪80年代以来,审计职业界受到较大的冲击，指控注册会计师的诉讼案件有“爆炸”（the litigation ex plosiun)的趋势在这种背景下，人们开始对审计的本质问题予以重新考虑，认为审计是降低风险的活动,即审计是一个把财务报表使用者的信息风险降低到社会可接受程度之下的服务,甚至认为审计是一项分担风险的服务，即审计集降低信息风险和分摊风险于一身因此，审计费用的发生纯粹是贯彻了风险分担的原则与股份公司利益相关的各集团的股东，为防止经理舞弊而引起的灾难性的损失．或者经理为防止下级从中作弊，以使其不蒙受财产损失．都愿意把自已将要得到的一部分收入支付出来，聘用外部审计人员，这部分审计费用就称为保险费用同时，把审计的效果看做保险价值如果审计人员因失职而不能觉察人为舞弊．他将有责任赔偿因失职而带来的损失，从而实现了风险分担的原则。

这一理论建立在“风险转嫁说(风险转移论或危险转嫁说)”的基础上，属于经济学分配理论的范畸在这一理论下，审计的本质被看做一种保险行为，审计的过程就是收集证据以把风险降低到合理程度的过程该观点从社会需求出发，认识到审计在降低和承担信息风险中的作用，很好地解释了审计实践中审计风险越来越大的现象，解释了民间审计风险的问题该观点在西方审计界虽然不流行，但独树一帜、另辟路径，引人瞩目但是该观点有以下缺点；①无法解释并非每次针对注册会汁师的诉讼都是注册会计师败诉②无法解释潜在投资者、政府部门对审计的利用他们并未支付保险费，但是审计报告的受益人③无法解释法定审汁的问题④由于信息不对称，被保险者比保险者更清楚团己的风险，这样高风险的部门里愿意买保险，而低风险的部门则不愿意购买．于是就出现了逆向选择，保费只得提高，这样会有更多的较低风险的部门收回保险协议依据这一原理，高风险的信息使用者可能要求审计，而低风险的使用者则不要求审计，这样必然导致审计人员自身成本的加大．而要求提高审计收费，进而引起更多信息使用者放弃审计的要求如此循环注复，审计可能不复存在。