行政中心资料搜集.ppt

行政中心（资料收集）行政中心概况广场主体建筑案例机构设置布局模式规模讨论现行市制广场性质广场尺度布局形式建筑形象与政府形象标准层布局相关数据具体案例目￿￿￿￿录机构设置行政中心概况布局模式规模讨论现行市制机构设置主体主体：党委、政府、人大、政协“四套班子”功能功能：市委是领导部门，体现党的领导是一切的基础市政府是执行部门，而人大是政策的制定者，也是人民民主专政的政体最好体现；政协代表多党合作，是一种有组织的反映同一战线各方面意见的群众性组织四者之间相互分工、相互协调、相互监督，成为行政领导正确行使的基础行政中心的功能广义的功能狭义的功能行政办公中心会议、文化交流中心市民公共活动中心行政办公场所（内功能）市民活动、交流场所（外功能）办公会议辅助后勤“一站式”服务中心信访中心市民大厅市民广场现行市制1、按行政等级划分直辖市：中央政府直接管辖，与省自治区级别相同副省级市：包括部分省会城市和一些单列城市地级市：位于省和县之间（市辖区）：由市管辖的一级行政区域单位县级市：相当于一级的设置在城镇的地方行政机构2、按规模划分特大城市：市区非农业人口100万以上大城市：市区非农业人口50-100万中等城市：市区非农业人口20-50万小城市：市区非农业人口20万以下来源：岳华等 《关于当代中作城市行政中心建设规模的讨论》 华中建筑 2008(11)规模讨论导致行政中心规模扩大的因素1、自身发展需要2、政绩刺激与缺乏有效监督3、传统等级制度及“官本位”思想的影响4、专业设计者缺乏理性的设计观5、缺乏相应的法律法规6、追求宏大的审美意象……最小的政府是最好的政府最小的政府是最好的政府——亚当.斯密政府规模（政府拥有工作人员的绝对数量），保持适当的政府规模是政府有效运转的必要条件。

来源：岳华等 《关于当代中作城市行政中心建设规模的讨论》 华中建筑 2008(11)制约政府规模的5大因素为：官民比、经济发展水平、政府财力、农业人口、政府职能官民比：多数城市处于1%—2%之间；与发达国家相比，中国官员规模的绝对值不大，但存在相对“过剩”的问题，表现为官员的规模超过了国家财政的支撑能力，行政机构设置存在交叉重叠的结构性“过剩”现象经济发展水平：最关键的制约因素经济发达的地区需要管理的社会事务比不发达国家多相关规范相关规范：城市行政中心的建筑面积核定——《办公建筑设计规范》2007年、《党政机关办公楼建设标准》1999年各地行政中心在编人员规模可粗略按照城市市区人口0.5%—1%估算，假设T为城市行政机构工作人员数目，N为城市行政中心所有使用人员的大致数目城市市区人口×0.5% ≤ T ≤ 城市市区人口数×1%N = T×a（a为行政机构集中系数，a≤1）来源：岳华等 《关于当代中作城市行政中心建设规模的讨论》 华中建筑 2008(11)布局模式——集中式集中式：将所有行政部门集中于同一栋建筑物内的配置特点特点：多出现于城市中单纯的行政建筑改扩建，用地紧张，城市环境成熟，甚至处于历史地段，通常有周边环境的限制。

此时中小型行政中心采用集中式向高层发展——分散式——综合式——集中式——分散式分散式：将各行政部门分散于区域内的各栋建筑，建筑层数不高，体量易控制，与行政中心的住宿、餐饮等后勤设施共同规划成为园区特点特点：借鉴中国传统园林，有机组织建筑群体，易于创造良好的景观，形成现代生态园林式办公场所，但这种形式的建筑群占用较大的土地——综合式——集中式——分散式——综合式综合式：依据功能组织适当集中行政建筑，将大部分生活设施剥离出去，进行统一的市场化运作，形成了比较折衷的布局形式——综合式将功能上联系较为密切的几个部门集中配置，不同功能按自身联系的密切程度进行相应的分散和集中特点特点：发挥了前两者的优点，既取得了较大的建筑面积，行政管理部门相对集中于一块区域办公，提高办公效率，利于管理与监督；同时富于变化，易于融入城市肌理；且创造了良好的室内外环境在经济与效率，开放与控制上取得了良好的平衡布局模式（趋势）过去大院式的政府建筑——封闭性新的行政中心设计——开放型布局开放型布局对外公开对外公开：一个民主的政府应该具备开放的胸怀，欢迎和鼓励市民采取适当的形式参政议政，开放型的设计模式是发展趋势的必然。

空间设置上增加如市民接待大厅、供市民参观的行政信息发布于展览等公共空间例如：1、江苏省盐城行政中心，主体建筑增加观光层；2、1992年日本富山市新市政厅，重点处理中央多层共享空间，创造了良的市民餐饮、休息环境；3、加拿大基奇纳市政厅，市民大厅设置在建筑中心，提供公共集会场所来源：翟克勇、单踊《行政中心设计的问题探讨》日本富山市政厅加拿大基奇纳市政厅过去大院式的政府建筑——封闭性新的行政中心设计——开放型布局开放型布局对内公开对内公开：目前大多行政办公的模式还是以小间办公室为主，不利于办公效率的提高与行政公务的公开行政办公很大一部分可采用大空间的敞开式办公方式，且开放型办公环境与公共空间结合，容易创造出丰富的空间效果例如：达拉斯市政厅（贝聿铭），中部有30m高的中庭；法国马赛新市政厅，开敞明亮的公共大厅成为整个建筑的中心来源：翟克勇、单踊《行政中心设计的问题探讨》广场性质行政中心—广场广场尺度广场性质——西方西方市政厅+市民广场特点：特点：广场完全开放，设置市民活动设施（喷泉、座位等），甚至作为市民狂欢节的地点市民可以自由进入向市民开放的建筑区域——国内国内行政建筑+行政广场特点：特点：很多行政中在建筑前留有大广场，但其设计仍是基于17世纪欧洲巴洛克城市设计的概念，形式上将广场作为适用于大型政治集会的开放空间，称为行政广场，比较注意它的象征意义而不是实际功能。

启示：启示：为体现政府亲民意识，方便市民活动，应将市民活动与行政功能结合起来，既是行政中心，也是市民中心，使广场真正成为富有文化含义的城市公共空间来源：翟克勇、单踊《行政中心设计的问题探讨》广场尺度——西方西方 —— 国内国内来源：行政中心案例分析by刘珺启示：启示：国内行政广场尺度明显偏大，围合感、空间感较弱，强调严肃宏伟的整体氛围的塑造，忽略了广场空间的公共属性布局形式行政中心—主体建筑标准层布局建筑形象与政府形象建筑形象与政府形象行政中心不同于一般的办公建筑，行使着一个城市的领导职能某种程度上，人们往往把行政建筑的形象与政府的为政形象联系起来国外国外建筑布置和形象特点与其所处的环境和场地条件相关，而不是一味的做成对称形式，这极易造成沉重僵硬和缺乏活力与亲和力的印象例如：1、加拿大多伦多的市政厅，两座弧形大楼相对而立，成环抱之式，围着圆形的会议厅，庄重活泼；2、巴西议会大厦（尼麦耶），一个正置、一个倒置的锅形形体分别容纳众议院和参议院。

来源：翟克勇、单踊《行政中心设计的问题探讨》行政中心不同于一般的办公建筑，行使着一个城市的领导职能某种程度上，人们往往把行政建筑的形象与政府的为政形象联系起来国内国内行政中心建筑一般端庄、稳重，但这种做法难以打破审美惯性，地域性特征不明显，建筑与周围环境不协调等行政中心建筑的形象特点应立足于体现“威严”和“亲和”的适度平衡，除了功能空间的革新之外，需要新的有意义的形式探索尽可能使用新材料、新结构和新功能创造出新的建筑语汇例如：1、达拉斯市政厅，预应力混凝土，最大出挑20.7m；2、马赛市政厅，钢与玻璃创造新颖的建筑形象来源：翟克勇、单踊《行政中心设计的问题探讨》达拉斯市政府（贝聿铭）主体建筑布局形式——国内——“一一”字型、弧形字型、弧形多是将各行政部门集中于一幢大楼内，通过不同的楼层或左右楼段将其分开一”字型平面变形为弧形平面，弧形平面常出于对建筑导向性的考虑弧度及弧面朝向对行政建筑的性格产生明显的影响特点：特点：形体简洁有势，且有较好的朝向关系但在交通上常会因同一部门处于同一层使水平距离过长，不利于部门联系；因其进深有限，空间模式较单一，对公共开放空间的兼容性较差——“门”型——“X”字型——“口”字型——“n”字型、“U”字型——“一一”字型、弧形字型、弧形当代一些中小型行政中心的设计中，行政办公主楼设计为“一”字型平面，利用连廊连接或插入不同形式体量的辅助功能，改善平面类型的单调。

不仅是对传统继承，并且在新的行政中心功能要求下加以发展， 形成更加丰富生动的平面形式——“门”型——“X”字型——“口”字型——“n”字型、“U”字型——“一”字型——“门门”型型由于“一”字型平面各部门流线交叉干扰，所以在现代中小型行政中心的设计中出现了一种将中间断开的门型建筑特点：特点：将一幢楼分为了左右两部分，在中间用连廊、空中花园或房间连接这样可以水平区分不同的行政机构，两者既相互联系又避免了人流的交叉干扰——“X”字型——“口”字型——“n”字型、“U”字型——“一”字型——“门”型——“X”字型字型“四套班子”在体量上要求均等，且工作相对独立但密切联系在空间上必须是由相对独立的但又便于联系几个空间组成的综合体特点：特点：充分考虑了政府的组成特点，其四支脚的结构正好将四个部门分开各部门有独立出入口，可独立管理 “x”型平面中间有交流的部分四支脚与中间部分相接，有利于各部门间的联系可将公共门厅、市民大厅、会议室等公共用房设置在中间部分，为各部门共同使用——“口”字型——“n”字型、“U”字型——“一”字型——“门”型——“X”字型——“口口”字型字型中小型行政中心的平面设计，可将中国的庭院空间引入其中，形成良好的环境景观效果。

特点：特点：四栋建筑围合成为一综合体，“口”字型的四条边分别为“四套班子”，利用中间虚的空间组织庭院景观——“n”字型、“U”字型——“一”字型——“门”型——“X”字型——“口”字型——“n”字型、字型、“U”字型字型n”字型字型:通常延用了中国古代建筑的平面构成其类似于故宫午门的形式，由三面建筑围合出一个入口空间特点：特点：空间围合感较强，具有向心性，烘托出庄严肃穆的氛围，比较适合于行政办公建筑的性格特点 ——“一”字型——“门”型——“X”字型——“口”字型——“n”字型、字型、“U”字型字型“U”字型字型：主体行政办公建筑与辅助功能设施，或结合城市公共功能如图书馆、文化馆、影剧院等，共同围合市民广场，形成城市行政、文化中心特点：特点：占地面积较大，多在轴线的结尾设计行政中心，两侧对称布置辅助功能，反映出传统空间的围合感和纵深感通过与主楼的对比，更强调了城市轴线的存在，烘托了主楼庄严和浩荡大气的威严气势主体建筑布局形式——国外1、美国麻省政府大楼、美国麻省政府大楼 3、美国弗罗里达州宝石岛市政厅、美国弗罗里达州宝石岛市政厅 2、加州、加州Coachella市政厅市政厅 4、伊阿华州、伊阿华州Marion市市政厅市市政厅参考：5、西班牙巴克斯政府大楼、西班牙巴克斯政府大楼（ ）大楼的不规则形体如同是塑造城市空间的雕塑。

褶皱的外观产生多种视觉效果，在街头交叉路口，大楼如同植物一样向周围风景中渗透，为城市的风景带入了一种新的生机6、新韩国首尔政府大楼、新韩国首尔政府大楼（ ）此方案尝试把新、旧两个政府大楼的空间结合统一起来同时，mass studies 在方案中以一个新旧融合的空间体现了一个城市和建筑之间的统一和多样性，以及韩国当代民主所展示的团结和多重性标准层布局模式——外廊式外廊式特点：特点：通风采光较好，但交通面积较大，经济性欠缺中小型行政中心的设计中多外廊围绕庭院，庭院内除必要的消防通道外，可由绿地和退台式的休息场所组成，形成良好的内部环境，改善局部小气候——内廊式——共享中庭式——天井内院式——外廊式——内廊式内廊式特点：特点：功能紧凑，交通面积较少，经济实用但一条线式内廊往往给给人窄、直、单调的感觉，过长时不利于采光可将内廊局部放大或在端部布置休闲空间来丰富 “内廊”，将消极的交通空间变为有利于相互交往的空间——共享中庭式——天井内院式——外廊式——内廊式——共享中庭式共享中庭式特点：特点：在内廊式布局的基础上发展而成的内廊环绕中庭，把交通空间变成积极的共享空间，避免内廊的单调及采光不良等问题。

同时，开放性正契合现代政府行政公开的思想，不仅对外公开，而且政府内部行政的公开——天井内院式——外廊式——内廊式——共享中庭式——天井内院式天井内院式特点：特点：吸收中国民间传统建筑的精华此种布局多应用在多层的行政中心建筑，不仅利于建筑的采光通风，同时也将优美的庭院引入室内，形成更加生态的办公场所在当前各地中小型行政中心趋同的情况下，天井内院式布局更易于发掘地方特色，形成独具一格的中小型行政中心相关数据收集行政中心—案例具体案例相关数据收集国内名称占地面积公顷）建筑面积（万㎡）建筑密度（㎡）容积率净容积率广场面积（万㎡）广场占地比例办公楼建筑进深（m）会议中心建筑面积（万㎡）深圳市行政文化中心27.3210.290.772.644.817.6%约35（有内院）20深圳市盐田区6.28.00.521.32.5350%约20——深圳福田区7.53.20.700.430.610.45.3%约451.4苏州市11.2——0.18————1.211%12——内蒙古巴彦淖尔市16.45.80.150.352.43.420.7%15——上海市浦东新区14.17.50.400.531.42.417%12、30……泰州市54——0.46————7.814%32—50——南通市25.76.70.340.260.71.97%25——成都市28.43719%1.36.51.86%46——来源：行政中心案例，百度百科；《中小型行政中心功能设计研究》 毛东深圳市行政中心深圳市福田区行政中心苏州市行政中心内蒙古巴彦淖尔市上海市浦东新区行政中心上海市浦东新区——科技馆上海市浦东新区——政府大楼上海市浦东新区——市民中心泰州市行政中心南通市行政中心成都市行政中心1、湖州市行政中心、湖州市行政中心（仁皇山新区城市设计研究，规划师，2000/6）特点：包括“四套班子”外，还有档案馆、统计局、团市委等机构及部分市级协会团体，建筑面积6.2万㎡，主楼14层。

目前国内最常见的行政中心布局模式的典型代表之一——中轴线、行政办公大楼对称剧中、市民广场、其他建筑沿广场轴线两侧分布集会广场规模庞大，气氛庄严.1）建筑形象上纪念性较强，亲切感不足2）行政中心广场的空间质量有待改善，可停留性不租，功能单一，缺乏休憩空间与遮阳措施亲民意识淡薄）2、嘉兴市行政中心、嘉兴市行政中心（行政中心案例—百度文库）用地面积：11.9公顷 建筑面积7.4万㎡地上12层，地下1层特色：建筑有主楼、四个辅楼、会议中心等几部分组成立面造型端庄、大方、朴素革命烈士纪念碑体育中心七一广场大剧院、电影城人民政府市民广场国际会展中心南湖3、上海市浦东新区行政中心、上海市浦东新区行政中心 2000年年（行政中心案例——百度文库）建筑面积7.5万㎡，地下1层，地上22层，主楼高128m整体为一字排开的建筑群，中部为22层主楼，主门厅设主楼裙房2层，高层主楼入口是高达30m的中庭（可作展览会等市民交流场所）6-8F为会议、接待；9F为中间休息厅；10-22F为办公室；屋顶有展望厅360°观景从功能布局 上，建筑较为充分地体现了政府开放、平等、亲民的姿态4、通州市行政中心、通州市行政中心 2002年年（行政中心案例——百度文库）建筑面积8.6万㎡，地上16层，最高高度为72.8m。

功能：市委市政府办公大楼、政委政协办公楼、开发区投资服务中心、会议服务中心、老干部活动中心等5、德州市行政中心、德州市行政中心 （行政中心案例——百度文库）建筑面积7.2万㎡，地上16层，最高高度为72.8m功能：行政主楼、东区——建委、规划局办公楼、计委办公楼、房管局办公楼、国土办公楼、档案馆、城市规划展览馆；西区——检察院办公楼、公安局办公楼、安全局办公楼、质量技术监督局办公楼6、淮安市淮阴区行政中心、淮安市淮阴区行政中心（陈 翀 朱春阳《城市行政中心去规划设计探讨—以淮安市淮阴区行政中心城市设计为例》 江苏城市规划 2008（8） ）规划面积114公顷；研究：区级行政办公用地规划15-22公顷，淮阴区行政办公用地18—22公顷；区级体育中心用地12-15公顷建设城市游憩功能带——创造活力街区：加强规划地块与城市商务轴及火车站地区商务中心的联系，创造集文化、体育休闲、餐饮配套服务为一体的开放性城市街区规划现代城市空间形态——营造双尺度城市：注重人们在城市主要活动场所、城市通道的城市印象，展示城市宏大气魄；重视居民对地块内部的空间感受，设置人体尺度的城市游憩功能带，体现人文关怀，创造有机城市。