区域碳金融发展水平与影响因素研究.docx

    区域碳金融发展水平与影响因素研究    李丽+董必俊摘 要：十九大报告提出要在绿色低碳等领域培育新增长点、形成新动能碳金融是促进低碳经济发展的重要工具，但我国区域碳金融发展水平参差不齐，测度我国区域碳金融发展水平并分析其影响因素，有助于定量评估我国区域碳金融的发展潜力以京津冀、长三角、珠三角三个区域2005—2015年的面板数据为基础，运用熵值法和TOPSIS法分析了区域碳金融的发展水平；结果显示京津冀区域碳金融发展水平较高，长三角变动幅度较大，珠三角相对较低建立面板数据模型，进一步分析影响区域碳金融发展水平的因素，其中民用汽车拥有量、企业规模、第三产业产值占比、工业治理投资强度对三个区域的碳金融发展水平的影响较为显著应该控制民用汽车拥有量，加大工业治理投资强度，加快产业结构升级，严格控制企业规模关键词：区域；碳金融；影响因素；熵值法；面板回归：F832.7；X196；F224 ：A ：1003-3890（2018）01-0060-06一、引言减少碳排放是可持续发展的关键环节，本质上属于外部性问题，我国过度依赖政府行政和财政手段推动减排，效率低、成本高，影响面有限，需要探索市场机制的减排理论，通过恰当的制度安排和机制设计，用碳金融的市场机制替代政府的奖罚机制实现减排，受益面更广、更高效、更长远。

自2005年《京都议定书》生效以来，以碳交易为基础的碳金融市场发展迅猛，全球碳交易量不断上升，国际间碳交易活动不断增多，碳交易体系、碳金融机构、碳资产管理等方面已经形成了比较完整的运行机制，如日本碳交易试点工作已经完成，印度可以交易碳金融衍生产品，欧盟形成了完整的碳交易体系[1]相比于国际碳金融的发展，我国碳金融的发展起步较晚但我国CDM项目发展迅速，2006年我国逐渐取代印度、巴西成为CDM项目第一大国，但受欧盟低迷市场影响，国内从事CDM项目的机构纷纷开始转型，碳配额交易型市场开始快速发展由于我国碳交易平台发展滞后、制度法规缺失、专业人员不足、中介市场不健全等因素致使中国碳金融发展无论深度还是广度都难以与发达国家相比此外，我国区域间碳金融发展差异明显，碳交易所和碳金融服务机构主要集中在经济发达地区纵观世界碳金融发展情况，国际碳需求量巨大，加之《京都议定书》中规定我国在2012年之前不需要承担减排义务，我国利用CDM机制与欧美等发达国家进行碳减排的项目合作，同時我国对国际市场上碳的需求有很大发展空间，为我国碳金融发展迎来了良好的发展机遇2013年6月，在深圳正式启动我国首个碳交易试点。

截至2016年4月，我国七个碳交易试点碳配额累计交易量约为4 854万吨，成交额达13.8亿元人民币2017年，国内碳交易市场启动，并对外承诺，在未来五年的时间里，碳现货市场规模平均每年20亿吨至2030年，我国碳交易现货市场空间有望达到万亿人民币[2]然而，相比发达国家，我国目前碳金融的实践仅停留在表面地方财政支持力度小、企业发展积极性不高、专业人才缺乏以及金融创新与金融监管二者关系难以权衡等因素对我国碳金融的发展带来了挑战十九大报告提出加快生态文明体制改革，首先要推进绿色发展，建立健全绿色低碳循环发展的经济体系在这样的大背景下，研究我国各区域碳金融的发展及影响因素，对于推动我国碳金融的快速发展和建设美丽中国意义重大二、文献综述（一）国外文献综述Eichner et al.（2010）[3]通过研究发现碳金融的发展具有很大的经济和社会价值一方面，碳金融将市场经济制度与二氧化碳的排放量结合起来，充分发挥了市场经济制度的优势，降低了一定的成本另一方面，在碳金融快速发展的同时，相应的法律法规、规章条例不断地形成，最终建立科学有效的碳金融体系Dorsman et al.（2011）[4]等通过对欧盟2005—2012年碳交易市场的发展状况进行分析，结果表明，从整体来看碳金融的发展促进了欧盟碳减排的发展。

Campiglio（2015）[5]对银行以及货币政策如何在低碳经济发展过程中进行调整做了相应的研究关于影响碳金融发展的因素方面，国外学者也开展了较多的研究Wu et al.（2006）[6]基于我国1980—2002年碳排放的相关数据，运用LMDI方法对相关因素进行分解，从供给和需求角度进行了分析Ma et al.（2008）[7]发现生物质能比重的下降会促进二氧化碳排放量的减少Ang（2009）[8]研究发现科研强度、技术创新能够减少碳排放量，能源消耗强度越高、对外贸易开放程度越高会增加碳排放量二）国内文献综述关于碳金融市场方面，刘青 等（2009）[9]提出我国碳金融的发展应该建立专门的碳减排基金，创新碳金融产品，成立专门的碳减排政策性银行刘倩 等（2010）[10]认为我国应进一步健全碳金融市场的法律法规制度、市场内交易制度、服务体系以及监管体系等王扬雷（2016）[11]研究发现我国只有广州碳排放交易所达到弱势有效状态，北京、天津、广州、深圳、上海五家交易所碳金融交易对实体经济产生了溢出效应，但效应强度较弱关于地区碳金融发展状况方面，顾洪梅 等（2012）[12]以29个省市区1979—2008年碳排放数据为基础，建立PVAR模型，结果发现，地区金融发展集中度、发展深度以及碳排放量三者之间有着长期持久的稳定协整关系。

刘蕴喆（2014）[1]分析对比了我国30个省份2007—2012年碳金融发展水平，整体上来看，各省发展水平均有所增强，北京增幅最大，各省排名几乎保持不变沙竞文（2016）[13]选取金融碳强度、设立环境相关部门的银行数量和银行碳金融业务营业额三个指标，对国内商业银行碳金融发展现状进行了实证分析，研究发现各地区间的商业银行碳金融发展水平存在较大差异，其中，东部发展最好，中部最差endprint关于碳金融影响因素方面，朱娟（2012）[14]从清洁技术水平、能源强度变化、创新能力、产业结构调整和政策激励五个方面，通过建立面板数据模型，对影响不同地区碳金融发展的因素进行了具体分析龙家勇（2012）[15]选取人均GDP、第三产业比重、森林覆盖率、碳排放量、科研经费占财政支出比重等23个指标进行分析，结果发现能源结构、人均GDP、单位GDP能耗是影响碳排放的重要因素综上所述，国内外学者都对碳金融做了相关研究，且逐渐通过建立数学模型进行定量分析但就国内来看，针对区域碳金融发展状况进行的具体研究较少，我国幅员辽阔，区域间差异较大，所以对我国区域间碳金融的发展水平进行研究，对于推动我国碳金融的进一步发展至关重要。

三、基于熵值法和TOPSIS法的区域碳金融发展水平评价参考朱娟（2012）[14]的研究，同时考虑到数据的可获得性以及各区域之间的差异性，最终选取了四个碳金融发展水平评价指标，即金融业增加值、森林覆盖率、CDM项目注册数、碳排放贷款强度其中金融业增加值反映的是地区金融业增加值占地区GDP的份额，碳金融是环境金融的分支，是转移环境风险和完成环境目标的金融工具，金融业增加值比重的增加，一定程度上代表了碳金融的发展状况；森林覆盖率越大，对二氧化碳的吸收也就越多，对碳减排能够产生积极的影响；CDM项目注册数在一定程度上可以反映地区碳金融的发展状况，CDM是碳金融发展的载体，CDM项目注册数越多，该地区碳金融的发展水平越高；碳排放贷款强度代表一个地区单位碳排放量对应的金融机构本外币贷款余额，碳金融的快速发展离不开金融机构资金的支持，金融机构本外币贷款余额越多，资金流向低碳经济的机会增多，从而对碳金融发展的支持力度也就越大一）数据来源及规范化处理选取2005—2015年京津冀、珠三角、长三角区域七个省市的碳金融发展相关数据，数据均来源于《中国统计年鉴》《中国金融统计年鉴》《中国能源统计年鉴》《中国科技统计年鉴》。

由于各个指标代表的含义不同、性质不同、所用的单位也不同，导致指标之间不具有可比性，而规范化处理就是用来消除指标间的这种不可比性规范化处理方法：X=■（二）熵值法处理熵值法是用来确定指标权重的重要方法，熵越小，该指标的变异程度就越大，包含的信息量就越大，对综合评价的影响就越大通過运用MATLAB软件，对规范化后的数据进行相关处理，最终确定各年份不同指标的熵权（Win）如表1所示三）区域碳金融发展水平标准化决策矩阵通过运用表1的熵权矩阵可以分别计算2005—2015年各个省份或者区域的碳金融发展水平的标准化决策矩阵，计算公式如下：决策矩阵=金融业增加值×Win+森林覆盖率×W2n+CDM项目注册数×W3n+碳排放贷款强度×W4n（四）TOPSIS法处理TOPSIS法即逼近理想解的排序方法是从进行相关处理后的数据矩阵中找出最优的方案和最劣的方案，接着计算评价对象与最优方案、最劣方案之间的差距，最终确定各评价对象与最优方案的相对贴近程度，并据此进行相应的排序，确定评价效果通过Excel和MATLAB软件，对标准化矩阵进行处理，并对综合得分取均值，进而进行排序，结果如表2所示从图1可以看出，2005—2015年京津冀地区的碳金融发展水平较高，长三角地区波动较大，珠三角地区相对另外两地区碳金融发展的整体水平较低。

京津冀地区碳金融发展水平在2005—2011年比较平稳，2011年之后获得较大发展，这主要是由于京津冀地区是中国的政治、文化中心，有巨大潜力发展成为世界级城市群，一系列环境治理政策的出台和全民绿色消费活动的盛行助推了碳金融的发展，然而近年来全球气候变暖和环境污染问题依然很突出，致使京津冀地区的碳金融发展水平有所下降长三角地区碳金融发展水平在2008年之前一直居于三大地区之首，这得益于其优越的经济环境，高新技术产业发达，旅游业兴旺，从而为该地区发展碳金融提供了充足的财力、物力支持2008年之后出现大幅下滑趋势，主要是北京奥运会之后，跨国企业大批入驻长三角地区，造成了该区域碳排放量增加，环境治理负荷加重，2010年之后政府积极出台政策治理环境，促使碳金融发展水平在波动中趋于上升，但是近几年的大幅度波动可能与CDM项目数量骤减有关珠三角地区碳金融的发展状况一直处于较低水平且有小幅波动，由于珠三角以广州为代表，该地区已形成了高度发达的新兴工业产业，其独特的城市群和产业链使得多种高浓度污染物在时空上的重叠，并导致污染物在输送、转化过程中的耦合作用，形成区域性污染，碳金融发展形势不容乐观从图1中不难发现京津冀和长三角近两年的碳金融发展水平差距较小，整体水平较高，而珠三角相比处于较低水平。

其中2012年三个地区碳金融发展水平变化幅度非常大，主要原因是2012年2月29日，国务院同意发布新修订的《环境空气质量标准》，5月份环保部要求京津冀、珠三角和长三角等重点区域年底之前对PM2.5开展监测，京津冀地区作为全国重点治理区域，国务院及各地政府给予了大量的财力及技术上的支持，致使京津冀碳金融发展水平达三区域之首；长三角地区在2012年受国家大力扶持中小微企业政策的影响，碳市场配额过剩以及曾经参与碳金融市场的很多金融机构一度转向企业投融资交易，所以长三角地区碳金融发展水平处于低谷；相比而言，随着珠三角政府级碳基金的建立，珠三角开始成为中国碳金融交易比较活跃的地区，碳金融发展水平较之前有小幅上升四、区域碳金融发展水平影响因素分析我国碳金融整体发展水平不高，且区域发展不平衡，为进一步推动我国区域碳金融的快速发展，需要对影响我国区域碳金融发展的因素进行分析，探寻对我国区域碳金融发展带来重要影响的关键因素，加快推进我国区域碳金融的进一步发展endprint（一）影响因素低碳经济是未来全球经济发展的整体趋势，是改善人们生活质量的主要途径，而碳金融是促进低碳经济发展的重要措施在刘蕴喆（2014）[1]等学者的研究基础上，结合各区域的实际情况主要从民用汽车拥有量、政府财政支持力度、环境规制、企业规模等八个方面研究影响。