试析女性参政配额制在欧盟国家中的运用和发展精品.doc

试析女性参政配额制在欧盟国家中的运用和发展【英文标题】Analysis on the Application and Development of Quota System of Women s Political Participation in EU Countries【作者简介】张迎红，上海国际问题研究所上海200（）40）【内容提要】使用配额制来提高女性参政已经成为欧盟国家的主要政策和法律工具欧盟 国家使用配额制也有其发展过程，具有一•定的特征：第一，从最初为部分政党中使用配额制, 发展为法律强制实行配额制，把配额制扩大到所有的政党；其次，配额制从单纯的规定数量 配额，到数量配额和排序规定兼顾；最后，配额制从非强制性规定到强制性规定，对不遵守 的政党实行必要的惩罚欧盟的配额制对我国的启示主要在于，应对妇女参政的比例有更为 明确的数量规定，对候选人名单的排序也应适当考虑，对不符合规定的各级组织应给与必要 的惩戒，以便更好地提高我国女性参政的比例This paper is focused on the quota to increase the presence of womens political participation in EU countries. The analysis is on the quotas theory and practice and the development in EU. It is important to learn lessons from the EU countries experience on quota and develop the quota measure in China.【关键 词】欧盟/妇女参政/配额制EU/women s political right/quota欧盟①是世界上平均经济和社会最为发达的地区，其女性参政的数量比例较高。

2004 年，欧盟15国平均女性议员占议会中的比例为26.64%，其中女性议员比例超过30%的国 家达到7个，占15国中的一半左右②在提高女性参政的过程中，配额制作为一项积极的 措施起肴重要的作用本文主要将围绕欧盟国家所实施的配额制的理论、类型、效果以及发 展特征等进行简要分析所谓女性参政的“配额制”是指，在议会中，为攵性预留一定比例 的名额，以便形成性别平衡的立法机构一、影响女性参政的主要因素欧盟成员国虽然总体上女性参政水平较高，但是也不是所有的国家拥有相同的水平，一 些国家较高，而另一些国家相对较低，较高的国家包括芬兰、丹麦、奥地利、德国、荷兰、 瑞典、西班牙和比利时，这些国家中女性在议会中的比例都高于30% （2004年统计）；而另 一些国家则水平相对较低，卢森堡、英国、爱尔兰、法国、意大利、希腊和菊萄牙这些国家 中，女性在议会中的比例都低于20% （2004年统计）［1］其中最高的国家瑞典达到45.3%, 最低的国家意大利只有11.5%,相差悬殊同是欧盟国家中女性代表比例存在较大差异的主 要原因如下：1、 供应政治学的角度，即社会结构社会结构与所谓的“供应政治学”角度有关，供 应政治学是指，社会中是否有充足的有政治能力的女性来提供给议会。

而一个社会如何获得 充足数量的女性政治人物,这与该社会的结构密切相关，即社会能否赋予男女平等的教育权、 经济权和社会活动权提高女性在议会中的参政比例，首先就是要从经济和社会方面赋予男 女平等的权利，才能为议会提供充足的有能力的女性来源［2］2、 需求政治学的角度，即政治选举制度这是指一个国家的政治选举制度是否有利于 吸收女性议员一个对女性议员需求越大的政治体制，就越容易产生女性议员良性的政治 选举制度，会在主观或客观上有利于女性参政在政治选举制度中，影响女性参政的主要因 素包括：（1）法律环境：宪法或选举法是否有男女平等参政的原则和相关规定；（2）政党政 策：政党是否有相关的战略和措施来鼓励女性参加议会；（3）选举制度：选举制度中的比例 制和多数制、门槛制度、选区制度等具体的机制和制度对女性参政的影响是不同的，有些有 利于推出更多女性参政，有些则不然［3］3、文化政治学的角度，即社会中形成的关于妇女作用和地位的观念、信念和意识对女 性参政的影响在西方民主体制下，无论法律如何规定，无论政党的政策如何，在选举活动 中，最终是由选民来决定投票，因此，需求和供应政治学的角度只是问题的一个方面，选民 的观念实际上最终起到了决定性的作用。

观念和意识的影响有时胜于政治供应和需求的影 响，观念不仅影响和决定了选举人对女性候选人的看法、态度和选择，也影响了女性自己对 参政的主观能动性，同时也影响了政党领导人对女性候选人的态度即使已经拥有一定经济 和教育水平的女性，如果其主观能动性较弱的话，仍有可能被排除在政治权力之外同样, 即使存在大量优秀的女性，如果政党领导人和选民对女性抱有消极的评价，女性也很难被推 选进入政治决策机构从以上三大原因来看，由于欧洲绝大多数国家在工业化和民主化的过程中，完成了大规 模的社会改造运动和法律赋权运动，女性在法律上已经基木拥有与男性相同的教育和经济权 利，同时，对女性在社会生活中的作用和地位的观念，各国虽然存在一•些差异，但是，这种 差异很难确定因此，从目前阶段来看，影响欧盟成员国女性参政差异的主要因素在于需求 方面，即政治选举制度的构建与实施二、 配额制产生的理论从需求政治学出发，通过对特定机制的改革，提高女性在议会中的代表性，是目前绝大 多数欧洲国家所推行的主要政策其中最为显著的机制就是配额制配额制得以实行的主要 理论依据如下：1、 事实平等说这一理论是来源于西方思想中的反社会达尔文主义所谓社会达尔文 主义是指，由于社会有一个自然进化的过程，因此，只要在法律上给予男女公民相同的权利, 社会就会自然而然地达到男女权利的平等。

而反社会达尔文主义者认为，由于男女不平等具 有历史基础，因此，性别平衡不会通过社会进化的模式而自动实现，必须进行必要的纠正措 施正如一些学者认为，自由民主背后的普世主义是虚伪的，以名义平等来掩盖和忽视实际 歧视，必须引入必要的人为机制，如配额制，可以暂时修正男女参政中的不平等现象，加快 导致男女平衡的政治分享的进程［4］2、 代表属性论这一理论来源于西方哲学中的出生决定论配额制是建立在利益集团 为核心的有组织的代表这个概念基础上人的属性是与生俱来的，只有同类出生的人才能真 正拥有相同的属性，并代表同类的利益代表们具有由他们所代表的群体的社会特征，如性 别、种族、地域或阶层，并产生共同的政策偏好对于妇女来说，只有妇女才拥有妇女的天 然属性，才能真正代表妇女的利益［5］,否则女性就处于“他治”和依附的状态，无法实现 真正的解放但是反对配额制的观点认为，尽管配额制只是-•种纠偏的暂时性措施，但是仍然与民主 政体的本质相冲突配额制意味着区别性原则取代了人民主权的普遍性原则，导致了新的歧 视，与平等原则相背离但是，不管争论如何，男女获得在法律上平等的政治权后，长期以 来女性在议会中的比例仍然较低。

采取修正的措施，把法理平等变成事实平等，正是目前许 多国家采取配额制的原因和动力［6］事实上，即使一些平等的捍卫者也强调，配额与平等 虽然在概念上存在差异,但在实施时没有差异,当把平等原则变成实践时,简单而言,它就 是50%的配额因此，配额本为就是平等原则的实际运用三、 配额制的主要类型及效果欧盟国家为提高女性参政而使用的政策措施大致可分为三种类型：1、口头战略，即政 党通过文件、宣言、领导人讲话等方式，强调女性参政以及议会中男女平等参与的重要性, 以改变政党内部关于女性参政的观念和风气2、肯定性行动，即通过提供培训、鼓励性小 组、咨询、财政支持以及对选举结果系统性监督，以促进女性候选人入选议会，但这些措施 是鼓励性的，而不是强制性的3、积极的歧视性战略，通过一些强制性措施，来增加女性 议员在议会中的比例最具强制性和约束力的措施就是法律，即在宪法和选举法中规定女性 候选人的配额比例［7］上述三种措施，从效果上看，曰头战略由于仅限于书面和语言，约束力最差，同时也很 难进行实效性评估因此，真正可以称之为实实在在的措施的是第二类和第三类，叩肯定性 行动和积极的歧视性战略为提高女性议员的比例数而采取的配额制根据其特征，既可以是 第二类也可以是第三类。

如果配额制是鼓励性和非强制性的，则属于第二类，如果配额制是 强制性的，则属于第三类配额制的特性是由形式和内容共同组成的，所谓形式是指配额的执行是强制性还是非强 制性；所谓内容是指配额适用的范围是指议会中的议员还是政党候选人可根据对配额制的 形式和内容的属性，把欧盟国家的配额制大致分为四种类型：1、 强制性议会配额制宪法或选举法中要求立法机构对女性代表设定最低比例，这是 一•种硬形式+硬内容，即法律对议会中议员性别的组成有强制性规定，这是最有效的，在实 践中最容易成功，但遗憾的是，世界上用此方式较少，如阿根廷，欧盟15国中尚没有此类 规定2、 非强制性议会配额制宪法或选举法中规定，在议会中要实现男女平等的原则或配 额，但是并没有具体的措施这是一种软形式+硬内容，对议会中的配额只是提出原则，在 实践中容易导致失败，成为…纸空文，但有助于男女政治平等理念的传播在欧盟中采用此 方式的主要是比利时、法国、意大利、葡萄牙、芬兰3、 强制性政党配额制法律要求政党在推出候选人时应对女性候选人的比例有最低设 定，这是一种硬形式+软内容，即法律对政党候选人的性别比例有强制性的规定，其实践中 成功的可能性较高。

首先，法律强制规定政党候选人必须有一定比例的女性，因此，女性有 了较多的机会参加竞选；其次，当某一政党大获全胜时，列入候选人名单上的女性很容易当 选为议员采取此方式的是比利时和法国4、 非强制性政党配额制法律对于配额没有强制规定，而是由政党自行决定，这是一 种软形式+软内容，政党自己规定候选人中的女性比例政党内部规定一般被认为是一种“软 性约束机制”，其实施的效果取决于该政党的妇女政策和政党结构由于欧盟大多数国家实 行的是议会民主制，政党政治较为强势，因此，其对女性参政的影响力甚至要大于强制性法 律规定这就是北欧国家虽然较多采用政党内部规定机制，但女性当选议员的比例较高的原 因目前，欧盟大多数左翼政党都采取此方式［8］可见，配额制是否有效，不仅仅取决于其形式和内容上的硬性和软性特征，还取决于选 举制度和政党结构四、欧盟国家关于配额制的发展特点欧盟国家是世界上最早提出女性解放的国家,对于攵性政治权利的赋予有一个漫长的发 展过程从20世纪70年代开始，欧盟国家开始采用配额制，但如何使用和完善配额制，仍 有一个发展过程，其发展的趋势和特征大致体现在以下方面：1、从政党非强制性配额制到政党强制性配额制20也纪70年代开始，欧共体（欧盟前身）成员国就已经开始实行政党非强制性配额制。

所谓非强制性是指政党内部决定配额比例，没有法律的强制性规定最早实行政党内部配额 制的是，1977年丹麦人民党决定，在其所有的机构中采用对每一种性别都是40%的配额制, 随后人民党于1984年将配额制用于欧洲议会的选举候选人提名，1988年扩大到地方议会的 选举候选人提名之后，欧盟主要的左翼和绿党都采取了政党内部配额制，最高的把比例定 为50%［9］但是，正如前面所提到的，政党非强制性配额制，在内容和形式上具有一定的 软性约束，政党实施的随意性较大，还有一些右翼政党以不符合平等原则为由没有实行,甚 至有些国家发生了对政党内部配额制判决违法的案例由于西方国家实行依法治国的原则, 因此，政党内部规定和法律强制规定，在理论和实践上是有明显的差异，有必要从法律的角 度对政党提名实行配额制，即实行强制性。