对皮亚杰低估儿童守恒能力的探讨.docx

    对皮亚杰低估儿童守恒能力的探讨    陈佳慧【Reference】皮亚杰对儿童认知发展的研究自古以来就受到人们的广泛关注，他将儿童的认知发展划分为四个阶段，并对每一阶段的发展特点进行了探究，为人类做出了卓越的贡献但近年来，不少的学者对皮亚杰的理论提出了质疑，并设计出实验来进行反驳其中，最受关注之一的就是儿童对守恒概念的获得不少的国内外学者认为皮亚杰低估了儿童的能力，也就是说儿童获得守恒概念的年龄比皮亚杰提出的要早所以本文在收集了大量古今学者设计的实验来验证皮亚杰理论的基础上，综合讨论儿童对前运算阶段守恒概念的获得，并且对皮亚杰是否真的低估了儿童的能力做一个说明Keys】皮亚杰前运算阶段守恒概念低估一、皮亚杰的前运算阶段与守恒理论自古以来，人的认知发展就是各界研究和探讨的重点而皮亚杰无异于是此领域中贡献最大的人之一对于人的认知发展过程，他提出了认知发展阶段理论来阐述自己的观点，且这个理论在20世纪被认为是最权威的理论他的理论包括四个发展阶段，分别为：感知运动阶段，前运算阶段，具体运算阶段和形式运算阶段而本文主要针对前运算阶段中儿童的守恒能力进行探讨处于前运算阶段( Preoperation Stage)的儿童年龄大概在2-6，7岁。

在这一发展阶段儿童思维发展的两个局限性特点是思维的片面性和自我中心化而皮亚杰著名的守恒( Conservation)实验就揭示了儿童这一思维特点守恒是指掌握概念的本质特征，所掌握的概念并不因某些本质特征的改变而改变而前运算阶段的儿童却认识不到事物的本质，只关注表象，这是由其思维特征导致的在皮亚杰的守恒实验中包含三类型的守恒实验，分别为液体守恒，物质守恒和数量守恒皮亚杰对不同年龄段的儿童进行了实验，指出在守恒观念的发展过程中，有三个阶段首先，儿童只能注意到事物某一方面的特征，并且仅能以该特征作为标准进行判断；其次，儿童可以同时注意到多个特征，但还是不能同时对所有特征进行考虑，只是一会儿注意这个，一会儿注意那个；最后，个体可以同时思考多个特征，对事物的整体进行反应，成功建立守恒观念除此之外，他还指出守恒观念发展的不平衡性，即不同方面的守恒观念的形成时间和速度是不同的：数的守恒一般在6.5-7岁；质量的守恒一般在7岁之后；而液体的守恒则较晚，一般在7-12岁之间在皮亚杰提出这些观点后，在当时形成了很大的反响，并且得到了广泛的认同但是在后来，许多人重复皮亚杰的实验，却出现了不太一样的结果，也陆续出现一些学派反对皮亚杰的阶段论。

对于儿童前运算阶段守恒概念的从无到有，也受到了挑战二、皮亚杰低估儿童能力的验证实验在朱智贤教授对皮亚杰的评论中，他认为皮亚杰创立了一种研究儿童心理的独特的方法，——临床法首先它肯定了皮亚杰等人运用这一方法获得了丰硕的成果，但是他同时也指出，临床法的[来自WWW]主观性非常大，实验的控制不严格，不仅在有些方面是不科学的，还缺乏统计处理同时，皮亚杰忽视了社会和教育的作用（即使后期对教育的影响是有所考虑的），所以对儿童发展的阶段性研究是缺乏概括性的，不能从“动态”的角度来分析儿童的发展，并且对学龄前儿童守恒观念的发展是有所低估的左梦兰等人的研究也显示出相同的结果，即对儿童思维发展的估计是偏低的除此之外，张冠宇对4-7岁儿童守恒概念掌握情况做了探究，发现与白先同的结果一致，即达到数量守恒的年龄要比皮亚杰提出的年龄早1-2年同样说明了皮亚杰有可能低估了学龄前儿童的守恒观念的发展在宋云鸣( 2015)的实验中，用生活中的常用物品纽扣和糖果来验证皮亚杰的数量守恒实验实验过程与皮亚杰相同，但是最后结果却略有差异他的结果表明，过半的4-8岁的儿童通过了纽扣和糖果守恒任务无论是在各个年龄组中还是在所有的被试中比较，6岁的儿童的通过率都是最高的，比皮亚杰得出的儿童在7-8岁才可以获得守恒概念提早了1-2年。

一）重复训练可以使儿童完成守恒测试Gelman在1969年提出儿童守恒测试的失败，是由于其注意的缺失并且为了克服这一限制对儿童进行了训练，而训练后的儿童可以成功的完成守恒任务，并且对其他的测验也产生了明显的迁移重测的时候，长度守恒和数量守恒几乎全部正确，量的守恒大多数正确，而且都可以对自己的选择做出解释并且这种效果持续了2-3周以上之后许多研究证明，让儿童去观察守恒者的示范，可以让非守恒儿童达到守恒已经获得守恒概念的儿童解释守恒是从补偿和可逆的角度来说明的，而经过训练达到守恒的儿童大多用有无加减操作和“变化是无关的”这种理由来解释这就说明，儿童不是表面上重复别人的活动话语，而是对这一现象有了自己的理解，是有意义的，而非机械的所以仅仅是观察就可以使儿童具有一定的守恒概念，足以说明这些儿童已经具有了某些量的概念这一点在1978年Gold就用实验验证了她对5.5岁的儿童测试数量守恒实验将儿童分为实验组和控制组，要求实验组的儿童在进行判断之前先数一下，结果3/4的实验组儿童在重测时达到了守恒，并且14周后效果更加明显相比实验组来说，控制组的儿童没有一个达到守恒同样，Gelman对3-4岁的儿童测试了相似的实验，结果儿童在提示之后对更大数量的测验任务发生了显著的迁移。

在国内，高荣生和付佑金在对3-5岁的儿童进行的液体守恒实验和长度守恒实验后让儿童对他们的判断做出解释，结果反映出，儿童所做的判断是来源于直观感觉或是借助于记忆表象的比如，在容积的守恒实验中，儿童回答一样多的理由是：“两个杯子都是满的”；在长度守恒的实验中，他们回答一样长的理由是：“因为刚才是一样长的，所以现在还是一样长”这表明，这时候的儿童思维已经具有了初步的具体性和形象性的特点但很明显只是根据表面上的直观现象进行判断而对于6岁的儿童，他可以将事物之间的联系和变化进行分析和比较从解释原因时的回答中就能体现出来，如“高杯子颈小，矮杯子粗，所以装的水还是一样多”，或是“这两根铁丝原来是一样长的，弄弯了以后看起来这根长（直的一根）那根短（v字形那根），把它（v字形那根）掰直还是一样长的”虽然他们的分析还是给予外部表象的，但是他们可以对事物进行具体分析和比较，相比3-5岁的儿童来说已经是一个较大的发展所以综上，他们的结论得出这些儿童已经拥有了对守恒的理解而与皮亚杰的理论相比，很明显皮亚杰低估了儿童的能力二）传统的实验设计题目难度大，数字过多皮亚杰的理论认为，通常情况下，数字守恒概念的获得表明真正地理解了数字，而归类的获得表明真正理解了类别的概念。

如果皮亚杰( 1952)对数字概念的发展理论是正确的话，应该会发现在儿童可以完成归类任务之前是不会很好地完成数字守恒任务的而Brainerd在1978年发现，大部分儿童在6-7岁的时候可以获得数字守恒的能力，但是在9-10岁的时候他们才会明白归类的原则所以儿童认知的发展规律究竟如何还需进一步探寻之后他们用较小的数目对3-4岁的儿童进行守恒实验，结果发现儿童可以意识到数的一一对应关系和数的守恒，但是如果数目增大，6-7的儿童都不能达到守恒三）溶解实验的验证除了上述提到的国内外学者主要研究的几种守恒外，皮亚杰还针对了一种物质守恒来进行研究，即溶解实验他用糖溶解于水和揉彩色粘土的实验探究了儿童对量的认识和对守恒观念的获得并且通过实验指出，7岁前的儿童常用类似“消失不见”这样的词语来解释溶解现象，是根据知觉经验来进行判断的，因此这一时期的儿童不具有守恒观念他认为，10岁以上的儿童才具备守恒观念，即可以知道糖溶解后仍在水中之后，台湾学者周淑惠对幼儿园大班的儿童的溶解概念进行了研究，发现在60名被试中，大约一半的儿童具备了物质守恒的基本观点，这和皮亚杰的结论是有偏差的所以为了进一步验证这一结论，程颖( 2009)对4岁，6岁，8岁的儿童分别做了溶解的实验来探究儿童物质守恒观念的获得。

结果和周淑惠所得结果类似首先，皮亚杰认为7岁前的儿童不具备守恒物质的观点，他们认为糖放在水中后“糖不见了”而她的结果显示，大部分4岁的儿童确实对物质守恒没有什么了解，但是6岁组的儿童已有一半的儿童具备了物质守恒观，这一点与皮亚杰所得的结果是有差异的，但与周淑惠的研究基本相符后来她还进行了进一步的研究，发现有些儿童并不理解“溶解”这一概念的具体意思，常与“融化”相混淆，这也是儿童不能解释糖溶解在水中这一现象的原因三、对皮亚杰理论的评价首先值得肯定的就是，皮亚杰对儿童认知发展的贡献非常大他研究的许多概念包括客体永久性，数量守恒，类包含等，对人类了解儿童的发展过程，和如何针对这些发展过程制定相应的教育和指导计划是非常重要的但是从另一方面来看，他提出的结果和理论并不都是正确的在后来的发展中，许多研究者都反对皮亚杰分明的阶段论，认为阶段论体现的是“发展的不连续性”，而忽略了认知发展本身是一个动态的过程，且不同时期之间是有过渡和逐渐转变的过程的但是在皮亚杰晚期的时候，他也意识到了这一点，开始弱化“阶段”这一概念，而使用“时期”、“水平”等来代替可见，连续性才是认知发展的主要特征作者单位：湖北大学教育学院）  -全文完-。