我国电商征税时机已到分析探讨.docx

电了商务征税，势在必行在电子商务刚刚兴起的1990年代， 全球电子商务年交易额仅有一二十亿美元，中国全国电子商务年交易 额仅两三亿元，电子商务企业运营和盈利模式尚且处于摸索期，彼时 若对电子商务征税，税收所得无几，征收成本甚高，却大幅度提高了 这个新兴商业模式探索者的经营风险，对新兴商业模式的发展不利， 放水养鱼才是正道在中国网购的发展实践中，不仅众多创业者因此 获得了低成本创业和发展的机会，创造了众多就业机会，小卖家获得 了直接面对全国市场乃至国际市场的机会，消费者获得了更大范围搜 寻商品的机会，而且在房地产价格和房租成本飞涨时期为零售业开辟 了规避房租成本上涨失控的发展新路，在一定程度上缓解了商业物业 的需求压力及其租金上涨的压力00 时至今日，无论是在世界范围内还是在中国，电子商务都已经 形成了多种比较成熟的商业模式，发展到了巨大的规模，中国网购发 展尤为突飞猛进，令人瞠目有数据显示，2012年中国网络零售行 业总销售额已达1.26万亿人民币，占整个零售行业6%;而美国作为电 子商务发祥地，其网购占零售总额比重也只有5%左右，中国仅用4 年时间就达到了美国用10年时间方才达到的渗透率。

至于熟悉了网 购模式的消费者和经营者，已经数以亿计在这样的情况下，已经无 需担心适度税收会严重损害新兴商业模式的生存能力，电子商务继续 免税带来的税源流失、不公平待遇、扭曲市场等问题则FI益突出0 我们需要认识到一点，并不是说大小企业、高低收入个体按照 统一标准纳税就是不公平，小企业和低收入者不纳税就是公平，而是 相反;对税收设置一定的起征点门槛主要不是为了公平，而是为了降 低税收征收成本因此，把网购征税与公平问题混为一谈，把网上卖 家等同于中小企业，把中小企业免税当作公平，这样的思路本身就错 了，更何况网上卖家中现在已经不乏达到了相当规模者00 电子商务的免税客观上带来了不同业态、不同产业之间的不平等税负待遇苏宁等以实体店为主的企业对网商免税的抱怨由来已 久，其实更大的问题可能是在经营有形商品的制造业及其流通部门和 经营无形商品的服务业之间制造了不平等税负待遇，即使他们均采用 电子商务模式电子商务中的商品销售方式分为销售(on-line sale)和离线销售(off-line sale)两种，前者指产品可以通过互联网以数 字化方式传送销售，软件、音乐视听产品、电子图书、图片等服务业 产品很多都可以通过这一方式销售传送;后者指通过网络达成、签署 有关销售合同/协议，但交易标的不能通过互联网以数字化方式传送, 必须下传送，经营有形商品的制造业及其流通部门都是如此。

在 离线销售方式下，由于货物传送与传统交易方式并无不同，货物完全 具有普通货物特性，很多实际上无法规避增值税等项税收;但销 售的无形商品通常就能避免缴纳税收了这样的不平等税负，必然扭 曲有形商品和无形商品的经营环境，片面激励无形商品产业的发展，并不有利于经济资源实现最优配置00 同时，电子商务的全面免税待遇和销售形式免税的便利已 经大大激励了企业通过这一方式逃税避税在近來多个国家闹得沸沸 扬扬的苹果公司避税案中，苹果被揭出在卢森堡这个避税港型离岸金 融中心设立了一家名为iTunes SARL＞仅有数十名员工的分公司，一 个贴着"iTunes SARL”的邮箱几乎就是该空壳公司向外界显示存在 的唯一证据按照现任和前任苹果公司管理人员的说法，欧洲、非洲、 中东地区消费者下载歌曲、电视节目、应用软件的相关销售收入均记 入该公司名下，由此实现逃避税收的目的如果没有电子商务的全面 低税乃至免税待遇，没有销售形式在逃避税收方面的便利，苹果 的这种把戏是玩不成的00 上述问题还进一步引发了国际税收流失和不公平财富跨国转移的问题在苹果逃避税案中，本应属于英国、法国、美国以及其他数 十个国家的税收流失到了卢森堡，只不过税率打了折扣。

在中国，数 年前就已经揭出，一些外资企业通过销售方式进口软件，从而逃 脱了原来通过海关申报海关关税和销售增值税的环节，按当时外资企 业一年进口软件产品200亿元人民币以上的规模和软件产品进口关 稅9%、销售增值税17%的规定，我国仅这一块稅收流失就在50亿元 以上0 任何税收项目都必须考虑其征管成本，就总体而言，与实体店 形态下的传统商业相比，网商征管难度即使不是更低，至少也不会更 高利用现有的税制框架即可完成对网商征税，在具体征管中与传统 形态相比也存在不少便利之处，因为在网商交易中每家企业的情况、 规模、成交量等都有详细的数据，而获得这些数据在传统商业中需要 税务机关付出较高征管成本00 价格优势是网购相对于传统商业业态最大的竞争优势之一，这 一点对全世界网购消费者都不例外美国商务部曾有调查报告指出， 与传统商业相比，电商价格通常要低7%至16%,并将这部分差异归 因于税收差异一个问题由此浮现一一网商征税是否会消除网购的价 格竞争力而重创这一产业?可以判断，在中国网购市场上，至少就未 来几年而言，税收还不至于消除网购的价格竞争力;因为在中国房地 产市场泡沫横飞的时期，网商较实体店的成本优势中有相当一部分源 于节省了高额的房租及其装修、维护保养等项成本。

00 网商征税，势在必行;关键不是该不该征税，而是如何实施为 此，我们首先需要对网商、特别是网络零售商设置较高的起征点之 所以如此，并不涉及公平问题，而是为了降低税收征管成本，同时降 低创业门槛，鼓励中小业者自行创业不管他们是全职从事此道，还 是业余兼职网商，制定相关政策法规都要着眼于激励国民中想干、肯 干、敢干的人多干，让财富的源流迸放0 实际上，在现有的市场条件下，网商的发展过程本身就会驱使 其主动走向纳税因为在淘宝上开店的小卖家，发展到一定规模时， 为了获得更多的流量、交易和收入，会主动登陆天猫［微博］之类卖家 需要纳税的B2C平台，为此会愿意主动去工商注册和交税;只耍抓住 达到一定规模的“大户”，对“小户”税收待遇宽松一点，并无大碍, 反而有助于“放水养鱼”，培育税源成长同时，对个人在网上开店 出售和置换自用物品、不以盈利为目的等情况的网络交易应当豁免税 收00 其次，对网商适用合适的税种就流转税而言，对离线销售的 有形商品应征收17%增值税，因为离线销售的货物完全具有普通货物 特性，符合《增值税暂行条例实施细则》第二条中对货物的定义：货 物是有形动产;对销售的无形商品则因适用5%的营业税，因为在 线销售是特殊的版权使用权的转让行为，属于无形资产转让范畴，应 缴营业税。

00 第三，对网商税收管辖权应确定合理的原则，避免加剧国内经 济资源过度集中，促进国内经济资源合理均衡分布苹果逃避税风波 等案件已经揭示了国际税收和财富转移的问题，在国内不同地区之间 同样如此由于种种原因，我国主要网商企业集中在北京、杭州等大 城市和特大城市，如果不能确定合理的网商税收管辖权原则，全国各地网商卖家的税收很可能集中流向这些大城市和特大城市这样的结 果不仅对于付出了物质资源成本的其他地区不公平，而且也会加剧作 为流入地的大城市和特大城市的“大城市病”今天，中国区域发展 失衡已经达到新中国成立以来最严重的地步，我们的税制设计应当有 助于缓解而非加剧这一问题00 第四，网商征税不应妨碍我国卖家开拓海外市场，在推进网商 征税的同时，网商出口退税等项制度建设至少需要同步推进00 第五，随着电子商务征税付诸实施，税基拓宽，税务部门有必 要考虑适度降低税率，向“宽税基、低税率”的税收良性循环推进0電子商務征稅，勢在必行在電子商務剛剛興起的1990年代，全球電子商務年交易額僅有一二十億美元，中國全國電子商務年交易 額僅兩三億元，電子商務企業運營和盈利模式尚且處於摸索期，彼時 若對電子商務征稅，稅收所得無幾，征收成本甚高，卻大幅度提高瞭 這個新興商業模式探索者的經營風險，對新興商業模式的發展不利，放水養魚才是正道。

在中網購的發展實踐中，不僅眾多創業者因此獲得瞭低成本創業和發展的機會，創造瞭眾多就業機會，小賣傢獲得瞭亡接面對全國市場乃至國際市場的機會，消費者獲得瞭更大范圍搜尋商晶的機會，而冃在房地產價格和房租成本飛漲時期為零售業開辟 瞭規避房租成本上漲失控的發展新路，在一定程度上緩解瞭商業物業 的需求壓力及其租金上漲的壓力時至今日,無論是在世界范圍內還是在中電子商務都已經形成瞭多種比較成熟的商業模式，發展到瞭巨大的規模，中國網購發展尤為突飛猛進，令人瞠目有數據顯示，2012年中國網絡零售行業總銷售額已達1.26萬億人民幣，占整個零售行業6%;而美國作為電子商務發祥地，其網購占零售總額比重也隻有5%左右，中僅用4年時間就達到瞭美國用10年時間方才達到的滲透率至於熟悉瞭網購模式的消費者和經營者，已經數以億計在這樣的情況下，已經無 需擔心適度稅收會嚴重損害新興商業模式的生存能力，電子商務繼續 免稅帶來的稅源流失、不公平待遇、扭曲市場等問題則日益突出00 我們需要認識到一點，並不是說大小企業、高低收入個體按照 統…標準納稅就是不公平，小企業和低收入者不納稅就是公平，而是 相反;對稅收設置一定的起征點門檻主要不是為瞭公平，而是為瞭降 低稅收征收成本。

因此，把網購征稅與公平問題混為一談，把網上賣 傢等同於中小企業，把中小企業免稅當作公平，這樣的思路本身就錯 瞭，更何況網上賣傢中現在已經不乏達到瞭相當規模者0 電子商務的免稅客觀上帶來瞭不同業態、不同產業之間的不平等稅負待遇蘇寧等以實體店為主的企業對網商免稅的抱怨由來已 久，其實更大的問題可能是在經營有形商品的制造業及其流通部門和 經省無形商品的服務業之間制造瞭不平等稅負待遇，R卩使他們均采用 電子商務模式電子商務中的商品銷售方式分為在線銷售(on-linesale)和離線銷售(off-line sale)兩種，前者指產品可以通過互聯網以數字化方式傳送銷售，軟件、音樂視聽產品、電了圖書、片等服務業產品很多都可以通過這一方式銷售傳送;後者指通過網絡達成、簽署 有關銷售合同/協議，但交易標的不能通過互聯網以數字化方式傳送, 必須在線下傳送，經營有形商品的制造業及其流通部門都是如此在 離線銷售方式下，由於貨物傳送與傳統交易方式並無不同，貨物完全 具有普通貨物特性，很多實際上無法規避增值稅等項稅收;但在線銷 售的無形商品通常就能避免繳納稅收瞭這様的不平等稅負，必然扭 曲有形商品和無形商品的經營環境，片面激勵無形商品產業的發展, 並不有利於經濟資源實現最優配置。

0 同時，電子商務的全面免稅待遇和在線銷售形式免稅的便利已經大大激勵瞭企業通過這一方式逃稅避稅在近來多個傢鬧得沸沸揚揚的蘋果公司避稅案中，蘋果被揭出在盧森堡這個避稅港型離岸金 融中心設立瞭一傢名為iTunes SARL＞僅有數十名員工的分公司,個貼著"iTunes SARL〃的郵箱幾乎就是該空殼公司向外界顯示存在的唯一證據按照現任和前任蘋果公司管理人員的說法，歐洲、非洲、 中東地區消費者下載歌曲、電視節目、應用軟件的相關銷售收入均記 入該公司名下，由此實現逃避稅收的目的如果沒有電子商務的全面 低稅乃至免稅待遇，沒有在線銷售形式在逃避稅收方面的便利，蘋果 的這種把戲是玩不成的0 上述問題還進一步引發瞭國際稅收流失和不公平財富跨國轉移 的問題在蘋果逃避稅案中，本應屬於英國、法國、美國以及其他數 十個國傢的稅收流失到瞭盧森堡，隻不過稅率打瞭折扣在中國，數 年前就已經揭出，一些外資企業通過在線銷售方式進口軟件，從而逃 脫瞭原來通過海關申報海關關稅和銷售增值稅的環節，按當時外資企 業一年進口軟件產品200億元人民幣以上的規模和軟件產品進口關 稅9%、銷售增值稅17%的。