精神病人强制医疗制度国内外立法比较探析.doc

精神病人强制医疗制度的国内外立法比较探析发布日IJ:201 3-03-1 9 文章來源:互联网【学科分类】刑事诉讼法【出处】《西部法学评论》201 1年笫5期【摘要】就精神病人强制医疗的送治人、适用条件、适用程序、法律责任等问题，比较了各 国（或地区）以及国内北京、武汉等地的地方立法，探寻适宜我国的精神病人强制医疗制度， 以期对我国《精神卫生法》设定此项制度有所裨益关键诃】精神病；强制医疗;立法;适用条件；适用程序【写作年份】2011年【正文】我国从1 985年着手《精神卫生法》的立法调研和草案起草工作以来，至今已26年，该法 仍迟迟难产在《精神卫生法》立法过程小，争议最大的问题就是如何设置精神病人强制医 疗制度精神病人强制治疗的制度难题在于:一方面，精神病人口杀、杀人等事件不吋见诸 报端，对精神病人进行强制医疗的必耍性显而易见;另一方面，利用强制治疗制度侵害人权 的事件也时有发生由于法律规定的缺位，精神病人强制医疗制度产生了一系列的问题，e 如如何确定精神病人强制住院治疗的主体;对于不愿意接受治疗的精神病人是否nJ以强制医 疗;如何防范怀有不良冃的的强制医疗等等本文将就精神病人强制医疗制度的国外立法、 我国台湾地区以及上海、北京、杭州等地的地方立法进行比较，探寻适宜我国现实的精神病 人强制医疗制度，以期为我国《精神卫生法》设定此项制度有所裨益。

一、精神病人强制医疗的制度涵义我国冃前还没有精神病人强制治疗制度的明确概念，现行法律体系中，可以从三个层面对其 进行理解：一-是在《刑法》和《治安管理处罚法》层面我国《刑法》第18条规定:“精神病人不能辨 认或者不能控制H己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的不负刑事责任，但是 应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;必要的时候，由政府强制医疗《治安管理 处罚法》第1 0条规定:“精神病人在不能辩认或者不能控制口己行为的吋候违反治安管理的, 不予处罚，但是应当责令其监护人严加看管和治疗《刑法》和《治安管理处罚法》所规 定的强制治疗是针对实施犯罪行为或违反治安管理行为的无责任能力的精神病人，是对精神 病人所适用的旨在“隔离排害”的强制医疗措施，不是对精神病人适用刑罚二是特定机关（一般是公安机关）采取强制措施强行将特定精神病人送至精神病医疗机构进 行治疗的行为我国现行的六部（北京、上海、宁波、武汉、杭州、无锡）地方性榕神卫生条 例均采此种观点如《武汉市精神卫牛条例》第32条规定:“精神病人或者疑似精神病人有 严重危害公共安全、他人人身安全行为的，事发地公安机关应当依法委托有资质的鉴定机构 对其进行楮神障碍鉴定;经鉴定，其事发当时不能辨认或者不能控制自己行为的，依法作出 强制医疗的决定，将其送往指定的精神卫牛医疗机构实施强制医疗，并及时通知其监护人。

三是对非自愿进行治疗的精神病人采取强制医疗措施，送至精神病诊疗机构治疗的行为，均 认为是强制医疗，强制医疗等同于“非白愿治疗”其内容既包括上述第二种强制治疗，也包 括由家属或其他机构未经精神病人同意将其送至精神病院强行治疗后者在地方立法小往往 被称为“医学（疗）保护性住院”，是一种山梢神卫生医疗机构决定、梢神病人的家属或者“保护 人”（“医疗看护人”）配合的强制住院治疗模式笔者认为，只要患者本人没有表示同意治疗，无论其是否丧失认知能力，无论谁将其送至医 院，均属强制治疗综合來看，精神病人强制医疗，具有三个性质:一是它是对患者人身B 由的一种限制;二是其目的是为了保护社会公共利益的安全和谐与患者的利益;三是该制度 是一种保卫（社会安全）或保护患者健康利益的措施，不是一种惩罚或处罚措施二、精神病人强制医疗送治人的界定谁有权力将精神病患者送到精神病院强制治疗，这是启动精神病人强制医疗首先要解决的问 题这一问题理论上存在一定的争议，有观点认为不应把送治权交给监护人或家属，因为他 们可能与精神病人存在利益上的冲突;[1 ]冇人认为强制医疗限制了精神病人的人身自由，必 须由司法机构作出审查，“非经法院裁决，不得强制收治”;[2]也有人认为既然强制治疗是一 种行政强制措施，应当由行政机关履行职责。

1991年联合国《保护精神病患者和改善精神保健的原则》中，强制医疗的责任主体是患者 的私人代表加拿人不列颠哥伦比亚省立法规定:一般非H愿入院，由近亲、知情人、警官 或有理由相信其患有精神障碍的任何人提出申请紧急情况下的强制入院，由警官和法官决 定，但警官提出中请要1名医生的医学证明，而法官不要求医学证明［3］日本法律规定只 有“都道府县知事”在执行公务时主动发现情况或接获通知或申请时，可启动强制医疗程序［4］2007年台湾地区新修订的《精神卫生法》规定，保护人（包括监护人、配偶、父母、家属） 可以将精神病人送至医院强制治疗地方立法中，北京、杭州、宁波、武汉、无锡均规定精 神病人强制医疗的决定权在于公安机关，并由公安机关将病人送到精神病院治疗（杭州规定 由公安机关决定，监护人或近亲属办理入院手续）上海则规定精神疾病患者或者疑似精神 疾病患者有伤害H身、危害他人或者危害社会行为的，其监护人、近亲属、所在单位、住所 地居民委员会、村民委员会或者事发地公安部门应当将其送至粕神卫牛医疗机构;其他单位 和个人发现的，应当向其住所地居民委员会、村民委员会或者事发地公安部门报告综合來看，行政机关（主要是公安机关）、监护人、亲属、单位（工作单位、居委会、村委会） 等有权将精神病人送至医院强制治疗。

在实践小，存在送治人利用送治权力达到不良其至非 法目的的情形，例如山东新泰公安机关将长期上访者全部强行送到精神病院治疗，［5］另如 深圳女子邹某，被她的母亲和哥哥送进了口云心理医院十个月;广州千万富翁何某则被与他 有利益纠纷的妻子送进了广州芳村精神病医院［6］尽管存在上述利用送治权严重侵害人权 的例子，但笔者认为，从理论上分析，选定任何人作为送治人，均可能利用这-权力侵害人 权的可能，因此，重要的不是如何选定送治人，而是确定合理的送治、诊治、市查和复核甚 至司法救助程序，为被强制治疗的人提供高效合理的救济手段，才能有效防止利用送治权侵 害人权的事件发生三、精神病人强制医疗的适用条件强制医疗的适用条件，始终是各国精神卫生立法中争议较大的问题，与各国的文化传统和社 会观念紧密相连，也是一个随着社会发展不断变迁的问题从逻辑上推断，对精神病人进行 强制医疗至少应当具备以下条件:一是被送治人确实患有精神疾病;二是精神病人丧失行为能力，不能明确地表达自己的意思;三是有强制治疗的必要为此，主要要解决好两个问题:（一） 由谁决定被送治人是否患有精神疾病并不能明确地表达白己的意思在上海等地方粹神卫生条例中，均规定粘:神病院诊断决定被送治人是否患有梢神病。

但梢神 病院在精神病人住院过程中能够获得经济利益,它极有可能为了白少利益而罔顾道徳和客观 诊断标准，对不需要强制治疗其至没有精神疾病的人进行治疗因此，以精神病院作为决定 被送治人是否患有粹神疾病的唯一机构，存在极大的道德风险我国现实中，确实存在梢神 病院未经严格审杳强制收治精神病人的问题，前述深圳I邹某被家人强制送治精神病院的案例 Z中，邹某表意明确，声称H己不是精神病人，但医院反以此作为她患有精神病的理由加以 强行收治邹某认为，粕神病院是为了钱才不顾职业道德，强制收治了她鉴于此，部分国家或地区的立法对此己经有所修改，2007年新修订的《台湾精神卫生法》 将原仅需两位专科医师签名即可强制住院之机制，改为审查会鉴定机制审查会成员包括专 科医师、护理师、职业治疗师、心理师、社会工作师、病人权益促进团体代表、法律专家及 其它相关专业人士英国的精神卫牛法则釆取了更加谨慎的做法，在对任何病人实施强制治 疗询，医生都应对其健康状况和强制治疗的必要性进行彻底评估对楮神病人进行为期28 天以上治疗的，主管医生应将治疗方案交专家委员会讨论、审查精神卫生委员会也有权检 查，并n冇权就庾生决定对精神病人关押治疗、治疗的性质和质量向精神卫生法庭提出异议, 请求粘:神卫宀法庭裁决。

因此，冇必要选择一个独立的、与精神病人的收治没冇经济利益的中立机构来决定被送治人 是否患有粘:神疾病二） 如何确定对精神病患者冇无强制治疗的必要对精神病人有无强制收治的必要，各国和地区立法差异较大，在美国、加拿大、挪威等国家, 一燉认为精神疾病是一种大脑功能的紊乱，精神病人未必感到痛苦，在非自愿的情况下，一 般不应当对其进行强制治疗，这些国家对精神病人强制医疗的条件规定较为严格1991年通过的联合国《保护精神病患者和改善精神保健的原则》规定唯有在下述情况下, 一个人才可作为患者非自愿地住入精神病院;或作为患者H愿住入精神病院后，作为非自愿 患者在医院中留医，即:“(a)因患有精神病，很有可能即吋或即将对他本人或他人造成伤害; 或(b)—个人精神病严重，判断力受到损害，不接受入院或胡医可能导致其病情的严重恶化, 或无法给了根据限制性最少的治疗方法原则，只有住入精神病院才可给了治疗在(b)项所 述情况下，如有可能应找独立于第一位的另-•位此类梢神保健工作者诊治;如呆接受这种诊 治，除非第二位诊治医生同意，否则不得安排非臼愿住院或留医我国地方立法山于区分强制治疗和医疗保护性治疗，因此，多数地方将危害公共安全或扰乱 社会秩序作为强制医疗的条件，如杭州规定强制治疗的条件为:“精神疾病患者或者疑似精神 疾病患者有严重危害公共安全、他人人身安全行为，或者有严重扰乱社会治安秩序行为”。

应当说，在考虑对精神病人强制治疗的必要性时，既要考虑维护精神病人权益、乂要维护社 会公共利益、还应当考虑精神疾病的特殊性在个别情形下，病人的拒绝治疗不仅意味着对 其木人纶命健康的严重威胁，而且也严重威胁着他的家人或周围的人，但山于这种强制治疗 涉及病人的基本人权，乂要特别注意防止强制治疗的滥用，以维护病人的权益，精神卫生立 法需要在这两者Z间寻找一个平衡点四、精神病人强制医疗的实施程序在粕神病人强制治疗问题上，制定科学、严谨、符合实际的诊断、收治、治疗、复核、评估、 诉讼、终I上程序，是防止该制度侵犯人权的最重要措施在加拿人不列颠哥伦比亚省的精神卫生立法中，非自愿入院程序为:[7](1) 入院申请:由近亲、知情人、警官或有理由相信其患有精神障碍的任何人提出人院申请2) 楮神病院市査:山楮神卫生机构的院长在收到上述人士的书而中请及医学证明后做出决 定;医学证明由两名医生出示;住院期限为1年，重新申请后可延长1年，即对患者进行检查 后由院长决定3)上诉、听证会:患者、近亲或患者的代理人，在患者住院前或被监护后的 3个月内可向法院提出上诉，要求准了出院患者可中请人身保护令，以拒绝住院患者或 其代理人可在人院期满30天后，向医院设立的特别小组申请召开听证会，特别小组须提前 2天向患者通知听证会。

特别小组由3人组成，主席由卫生服务和医院保险部部长指定，精 神卫生机构的1名医生，以及由患者指定的非家庭成员1名如果患者没有-指定人时，院 长可指定任何1名了解患者情况的人4)定期复查英国《精神卫生法》规定的强制治疗程序为：(1)必要性评估:新法规定在对任何病人实施强制治疗前，医生都应对其健康状况和强制治疗 的必要性进行彻底评估2)专家委员会讨论、审查:对精神病人进行为期28天以上治疗的, 主管医纶应将治疗方案交专家委员会讨论、审查榕神卫生委员会也有权检查，并且有权就 医生决定对精神病人关押治疗、治疗的性质和质量向精神卫住法庭提出异议，请求法庭裁决 ⑶精神卫生法庭批准:新法设立精神卫生法庭，并规定强制性治疗超过28天的,必须取得 精神卫纶法庭的批准，法庭听取治疗医牛和病人的意见外，还要听取独立专家的意见我国台湾地区对于强制治疗也规定了比较严格的程序。