三种水门汀稳定性的比较研究医学论文.doc

三种水门汀稳定性的比较研究_医学论文 作者：吴玮，陈吉华，赵三军，何帅【关键词】 水门汀；粘接材料；溶解　　Comparison of stability of three types of cements 　　【Abstract】 AIM: To compare the stability of 3 types of cements in a simulated oral environment so as to provide theoretical evidences for their clinical application. METHODS: Three types of cements (3M ESPE RelyXTM Luting Cement, DENSPLY DETREY ChemFlexTM Glassionomer cement, Shofu POLYCARBOXYLATE Cement) were dipped in artificial saliva for 30 d and were thermal cycled for 2000 times at the same time. Then the solubility of the 3 types of cements were caculated and the surface of samples were observed under scanning electron microscope (SEM). RESULTS: Significant differences in stability were found among the 3 groups (P<0.05). The descending sequence of stability was Shofu POLYCARBOXYLATE Cement, DENSPLY DETREY ChemFlexTM Glassionomer cement, 3M ESPE RelyXTM Luting Cement. CONCLUSION: The stability of resinmodified glass ionomer cement is an excellent choice for filling and adhesive because of its high stability and low solubility.　　【Keywords】 cement; luting cement; dissolution　　【摘要】 目的：离体比较临床常用的三种水门汀在模拟口腔环境下的稳定情况，为临床水门汀应用，远期效果预测提供理论依据. 方法：将3M树脂加强型玻璃离子水门汀，登士柏玻璃离子水门汀，松风的聚羧酸锌水门汀分别浸泡于人工唾液中30 d，冷热循环2000次， 烘干称重法测量前后变化，电镜观察表面改变. 结果：三种水门汀溶解度是不同的，树脂加强型水门汀对溶解的改善是显著的. 溶解度由低到高依次是3M树脂加强型玻璃离子水门汀，登士柏玻璃离子水门汀，松风聚羧酸锌水门汀. 结论：树脂加强型玻璃离子水门汀理化性质稳定，溶解度小，是未来充填剂和粘固剂的良好选择.　　 【关键词】 水门汀；粘接材料；溶解　　【中图号】 R783.1　 　0引言 　　经过多年实践，已经证明水门汀是一类非常好的口腔充填和粘固材料. 理化性质稳定，生物相容性好，易于操作，价格便宜等. 尤其以磷酸锌水门汀，玻璃离子水门汀，聚羧酸锌水门汀作为永久粘固剂在临床应用比较广泛. 口腔环境复杂，唾液的存在，温度的变化，作用于粘固物上不同方向的力都会导致粘固失败. 其中水门汀的溶解是很重要的因素. 溶解后将导致理化性能急剧下降，边缘破坏，继发龋产生，致使修复失败. 此类报道较多，但随着新工艺的出现，水门汀的抗溶解性有了很大改变. 我们通过比较三种临床常用水门汀的溶解性，比较其溶解率和镜下的变化，有利于对粘接剂的选择，指导临床操作及对长期粘固效果的预测.　　1材料和方法 　　1.1材料3M树脂加强型玻璃离子水门汀（3M ESPE RelyXTM Luting Cement），登士柏玻璃离子水门汀（DENSPLY DETREY ChemFlexTM Glassionomer cement），松风聚羧酸锌水门汀（Shofu POLYCARBOXYLATE Cement），有机玻板，人工唾液，调拌刀，玻板，游标卡尺， 电子 天平，扫描电镜，冷热循环仪，可控电热干燥箱，低温冰柜.　　1.2方法取一35 mm×20 mm×4 mm的有机玻璃板，在一侧用机钻制备一直径10 mm，高4 mm的圆孔, 边缘打磨光滑. 分别按三种水门汀说明书要求，严格按粉液比调拌，充填入圆孔中，两侧用光滑玻璃板压平. 待其固化后，轻轻推出圆孔，用蜡刀去除飞边. 相同方法三种水门汀各制备20个样本. 将样本放入烘干箱中24 h，温度设为70℃然后用电子天平称质量，标记（采用牵线法标记每个样本）. 3M树脂加强型水门汀标为A组，编号A1到A20；登士柏玻璃离子水门汀标为B组，编号B1到B20；松风的聚羧酸锌水门汀标为C组，编号C1到C20. 将样本放入网兜中，置于人工唾液中室温浸泡30 d（人工唾液采用的是第四军医大学制备的500 mL瓶装），其间每天在5℃和55℃的人工唾液中自动冷热循环100次，循环间隔60 s. 计算 出每个样本的溶解率，采用方差分析和OneWay ANOVA统计分析，比较各水门汀溶解率的差别. 扫描电镜观察样本，比较实验前后变化，及各组间区别.　　2结果 　　溶解率的 计算 公式M=(m1-m2)/m1（M：溶解率，m1：实验前样本的质量，m2：实验后样本的质量）. 三种水门汀的溶解率(n=20， x±s)分别为A组0.03986±0.03361；B组0.25230±0.10307；C组0.92864±0.19786. 通过SPSS 10统计检验（P<0.05），三种水门汀的溶解率任意两组间均有显著性差别. 由低到高依次是3M树脂加强型玻璃离子水门汀，登士柏玻璃离子水门汀，松风聚羧酸锌水门汀. 　　3M树脂加强型水门汀实验前后表明变化不大（图1A,B）；登士柏玻璃离子水门汀表有基质溶解，填料暴露（图1C,D）；松风聚羧酸锌水门汀则表面有大块填料的脱落（图1E,F）. 溶解率不同的主要原因在于各水门汀的组成成分不同，粘固机理有差别.　　3讨论 　　本实验所测试三种水门汀在模拟口腔环境下都有轻微溶解，但溶解量不大，基本都能满足临床粘接对溶解率的要求. 三种材料溶解度由低到高分别是3M的树脂加强型玻璃离子水门汀，登士柏的玻璃离子水门汀，松风的聚羧酸水门汀，三者间有明显统计学差异. 松风聚羧酸水门汀添加了独有的HyAgent活性成分，具备了强的抗菌能力，同时具有封闭牙本质小管的功能. 与牙体组织和金属具有化学粘接性，粘接强度高，溶解性低，可用于新鲜牙本质上，无刺激，容易调拌和操作. 玻璃离子水门汀满足了理想牙科修复材料的要求，对硬组织包括釉质和牙本质产生真正的化学性粘结，在多数应用中表现出优良的生物相容性. 修复后的较长的一段时间内继续向邻近牙齿硬组织和口腔环境中释放氟离子，表现出良好的抗龋性. 现在，树脂加强型玻璃离子或复合玻璃离子已经成为美国应用最多的义齿粘固材料. 复合玻璃离子水门汀由于溶解性小，负荷能力强，能释放氟化物以及使用简便等特点，这些材料对于老年患者的牙科修复也很有用. 此外，对于牙本质龋洞修复以及其它的修复，也是一种可选的材料. 这些材料正逐渐作为牙髓的盖髓剂使用. 此外，这些材料也逐渐应用于龋洞垫底用，使用玻璃离子作垫底后进行修复， 治疗 之后过敏的机会就大大减少.　　但也有学者认为氟释放对于减少龋患可能没有作用或作用极小. Moor等［1］对几种玻璃离子水门汀的氟释放进行研究，发现随着时间延长，氟释放减少. Matis等的研究表明，玻璃离子水门汀适用于需制备窝洞的牙体充填. 树脂改性玻璃离子水门汀的反应和结构尚未完全阐明，充填材料或牙体基质中含有足够的水分是保证酸基反应发生的关键. 应用玻璃离子水门汀修复牙体缺损失败的主要原因是继发龋形成. 将近50%的充填体因继发龋而被更换，这对氟释放的价值提出了疑问.　　图1三种水门汀实验前后扫描电镜照片×2000（略）　　水门汀的早期溶解性是研究的热点. Deniz等［2］采用重量分析法，结果发现3~6 min期间粘结剂降解显著，而凝固9 min后遇水，材料降解则大大减少. Um等［3］则认为玻璃离子在混合4~8 min内遇水降解显著. Mojon等［4］：为使玻璃离子粘结剂降解发生最低，应尽量做到15 min内免受唾液污染. 1977年，Wilson等［5］就指出：玻璃离子粘结剂的粉液比对溶解性有影响，粉液比值小的玻璃离子，早期溶解之偏高. Mojon等［4］认为，早期水接触及唾液污染，大大降低玻璃离子粘结剂的粘接强度及固位效果. Carcia等［6］发现使用保护剂后，玻璃离子溶解性降低. Hunter等［7］学者认为预备体在使用凹形龈缘时边缘暴露的粘结剂最少，其边缘封闭性优于肩台龈缘.　　由此可见，要达到优良的修复效果，粘固剂的稳定性是非常重要的，良好的抗溶解性，不碎裂崩解，可有效的防止继发龋的发生. 每一步操作都要做到细致，准确. 三种水门汀都有自己的优点和不足，树脂加强型玻璃离子水门汀的稳定性出色，理化性质好，是优良的充填粘固材料，相信会成为未来粘固修复的主流.　　【 参考 文献 】 　　［1］ Moor RJ, Verbeeck RM, Maeyer EA. Fluoride release profiles of restorative glass ionomer formulations［J］. Dent Mater,1996,2:88-95.　　［2］ Gao W, Smale RJ, Yip HK. Demineralisation and remineralisation of dentine caries and the role of glassionomer cements［J］. Int Dent J, 2000,50(1):51-56.　　［3］ Um CM, Oilo G. The effect of early water contact on glassionomer cements［J］. Quintessence Int 1992,209-214.　　［4］ Mojon P, Kaltio R, Feduik D, et al. Shortterm contamination of luting cements by water and salvia［J］. Dent Mater, 1996,12:83-87.　　［5］ Wilson AD, Crisp S, Lewis BG, et al. Experimental luting agents based on the glass ionoments［J］. Br Dent J, 1977,142:117-122.　　［6］ Carcia RC, Goes MF, Cury AA. Influence of protecting agents on the solubility of glass ionomers［J］. Am J Dent, 1995,8(6):294-296.　　［7］ Hunter AJ, Hunter AR. Gingival crown margin configurations: a review and discussion. Part I: Tenninology and widths［J］. Prosthet Dent, 1990。