费用与效益分析.doc

一、基础教育支出费用分析（一）1998年以来财政性教育支出情况年份全国财政 支出（亿 元）财政性教 育支出（亿元）预算内 教育经 费全国 财政 支出 增长 率预算 内教 育经 费增 长率财政性教 育支出占 GDP的比 重（%）财政性 教育支 出占财 政支出 比重预算 内教 育支 出占 财政 支出 的比 重财政收 入增长 率199810798.182032.451565.5916.915.312.5918.8214.514.2199913187.672287.181815.7622.115.982.7917.3413.815.9200015886.502562.612085.6820.514.872.8716.1313.117.0200118902.583057.012582.3819.023.813.1916.1711.722.3200222053.153491.403114.2416.720.603.2815.8314.715.4200324649.953450.623453.8611.810.913.3215.6214.814.9200428486.894465.864027.8215.616.622.7915.6814.921.6200533930.285161.084665.6919.115.842.8215.2114.619.9200640422.736348.365795.6119.124.223.0115.7015.222.5200749565.408280.217654.9123.232.083.3216.2616.332.4200862592.6610449.639685.5625.726.533.4816.3216.319.5200976299.9312231.0911419.3021.917.903.5916.5915.711.7从相对量上讲，从1998年至2003年，财政性教育支出占GDP的比重由2.59%逐年上升至 3.32%,而从2004年以后这一比例又跌至2.79%的增长。

虽然从近期（1998年以后）来看， 这一比例在逐年增长，但总体水平还是相当低的以2002年为例，我国财政性教育经费支 出为3491.40亿元，约占GDP的3.28%,虽然比2001年的3.19%增长了 0.09%,但与5.1% 的世界平均水平相比，还是很低的，即使与发展中国家4.1%的平均水平相比，也有0.82% 的差距，这更与我国政府在《中国教育改革和发展纲要》中提出的“国家财政性教育经费支 出占国民生产总值的比例在本世纪末（2000年）应达到4%”的发展目标不相一致，这充分 说明了国家财政性教育支出虽然在不断增长，但从其总体规模上看仍然满足不了社会经济发 展的需要，总量不足的问题仍然存在国家财政性教育经费总量呈现持续增长的态势近十多年来，我国财政性教育经费投入总量 一直保持增长的势头自1998至2008年，国家财政性教育经费支出从2032.45亿元增加到 10449.63亿元，增幅达514.14%根据1998至2009年《全国教育经费执行情况统计公告》中的国家财政性教育经费支出和GDP数据进行计算，除2003、2004 年度外，其余各年度的国家财政性教育经费支出增长率均高于当年的GDP增长率。

但4% 目标仍未实现，国家财政性教育经费投入尚存缺I I虽然经过十几年的努力，国家财政性教育 经费支出总量有了较大的增长，极大地推动了我国教育事业的发展，但由于长期以来投入水 平偏低，目前我国财政性教育经费支出占GDP的比例离4%的目标仍然有一定的距离，特 别是国家统计局于2006年初根据经济普查数据对国内生产总值历史数据进行修订后，这一 差距更加明显从上表中分析，虽然我国财政教育支出的绝对量在呈逐年增长的趋势，但从“两个比重”一即教育财政支出占国家财政支出比重和教育财政支出占GDP得比重来看，两者并没有以相同 的速度增长，与发达国家相比更是相差甚远，如下表1998年部分国家公共教育经费占GDP的比重对比 单位：%教育公共经费占GDP的比重（%）美国4.82日本4.8德国4.35澳大利亚4.34泰国4.27菲律宾3.52韩国4.07中国2.59加拿大5.48法国5.88英国4.65丹麦6.81瑞典6.59表1部分国家2005年教育支出占GDP的比重 单位:％国别全部教育支出占GDP(励切等和中等教育支出 占 GDP(%)AWttff 支出占 GDP (%)站政性教 育拨款私费负担合计财政性教 rr拨款私费负担合计财政性教 育拔款私费负 担合计DECD国家平均5.00.85.8150.33.81.10.41.5澳大利亚4.31.55.83.40.74.10.80.81.6加，大4.71.56.23.20.43.61.41.12.6丹麦6.80.67.44.40. 14.51.60.11.7法国5.60.56.03.80.24.01.10.21.3嘘国4.20.95.12.80.63.40.90.21. 1意大利4.30.44.73.20.13.30.60 30.9日本3.41.54.92.60.32.90.50.91.44.32.97.23.40.94.30.6L8墨西骨5.31.26.53.70.74.40.90.41.3 J荷兰4.60.45.03.30.13.41.00.31.3 1新西兰5.21.46.74.00.74.70.90.61.5西班牙4.10.54.62.70.22.90.90.2LI 1瑞典6.20.26.44.2n4.21.50.21.6英国5.0L26.23.80.84.60.90.41.3美国4.82.37.】150.33.81.01.92.9非OECD国家巴西4.43.31*—0.8智利3.02. 75.72. 11.03.40.31.51.8爱沙尼亚4.70.35.03.5n3.50.90.31. 1以色列6.21.88.04.20.3 T4.51.00.91.9俄罗斯3.8二1.9■.0.8一斯洛文尼受■一 旦！ 一」5.30.86.23.90.44.31.0| 0.31.3数据出处：()EC1).用图表看教育(指标B2：教育支出占国 内生产总值(GDP)的比例),2007.由以上的实证可以得出，我国财政性教育支出虽然在不断增长，但是财政性教育经费支出未 能与经济同步增长或优于经济增长，基础教育经费支出总量不足的问题仍然存在，并山于总 量投入的不足影响基础教育财政支出的总体效率。

1) 基础教育财政支出城乡差距过大城乡之间基础教育的悬殊差异是我国教育资源分配的不公平性最为突出的表现近年来随着基础教育资源的投入总量的增长，中央财政通过转移支付加大了对农村地方教育 和支持贫困地区义务教育的投入力度，对缩小教育事业的城乡差异和地区差异产生了积极地 作用，但并没有能使差距扩大的趋势从根本上得到改变我国农村普通初中、普通小学生均教育经费均低于城市的相应数值，也远低于全国城乡的平 均水平我国大多数农村学校办学条件比较差，和城市学校相比有明显差距许多农村学校缺少基本 的图书资料、实验仪器和教学设备，现代教育设备少，教育手段简单只有少数地方建立语 音室、微机室、配备少数几台电脑，大多数基本上还是在“黑板上开机器、做实验气按教育部要求，2005年应普及计算机教学，而目前大多数农村地区在软硬件方面还不具备, 要缩短城乡差距并不容易（三）地域间配置不均衡我国幅员辽阔，各地区的社会经济发展状况存在着较大差异，各地区的财力状况也有较大差 异，基础教育的经费又主要依靠“以县为主”的财政投资体制，加之各地方政府对教育的重 视程度不一致，在这种情况下，势必导致各地区基础教育财政支出因各县财政的资金能力不 同而形成较大的差异，如下表2009年部分省市自治区本级政府教育支出状况地区财政支出（亿元）预算内教育经费拨款（亿元）占本级财政支出比重（%）北京2319.37365.6715.77天津1124.28173.6115.44河北2347.59439.3318.71山西1561.70278.0717.81内蒙古1926.84243.4812.64辽宁2682.39346.7312.93吉林1479.21216.9914.67黑龙江1877.74216.9911.56上海2989.65346.9511.61江苏4017.36680.6316.94浙江2653.35519.3319.57安徽2141.92323.7915.12福建1411.82277.5519.66江西1562.37251.9316.12山东3267.67251.937.71湖北2090.92317.2915.17湖南2210.44357.5816.18广东4334.37803.2018.53广西1621.82296.6018.29海南486.0674.5015.33云南1952.34308.1815.79甘肃1246.28206.3616.56陕西1841.64310.9616.88就我国的教育支出从投资区域结构来看，分布很不平衡。

东部地区教育支出要比中西部地区 高得多，东部、中部、西部教育投资呈递减的梯级分布，且梯次差距日益增大1992年中 西部地区支出之和为东部的2/3,而到1995年中西部地区支出之和仅为东部的1/2左右其 中东部地区教育支出是西部地区支出的5.7倍，2001年为5.4倍，同年东中西部教育经费支 出额之比为1 ： 0.41 ： 0.26西部地区三级教育无论是教育总经费分配结构，还是预算内教 育。