逻辑学-17论证PPT课件.ppt

1,第八章 论 证,第一节 论证的概述 第二节 常用的论证方法 第三节 论证的基本原则和论证的规则 第四节 反驳 第五节 揭露和驳斥诡辩,2,第一节 论证的概述,一、论证的定义及构成 1、什么是论证 论证就是用已知为真的判断来确定某一判断的真实性或虚假性的思维过程 2、论证的构成要素 任何论证都是由论题、论据和论证方式三个要素构成的3,二、论证的种类,1、证明和反驳 证明：确立某一判断真实性的论证 反驳：确立某一判断虚假性的论证 2、直接论证和间接论证 直接论证：从论据直接推出论题的真实性或虚假性的论证 间接论证：从论据不能直接推出论题的真实性或虚假性的论证4,间接论证又可分为间接证明和间接反驳 间接证明：先证明某一或某些与论题不能同时为假的其他判断为假，从而间接地推出论题为真的证明逻辑结构如下： 论题：p 论据：q, r, s 论证：从q, r, s推出p1（p2,p3）为假 根据常识，p与p1（p2,p3）不能 同时为假 所以，p,5,间接证明的方法主要有反证法和选言证法，具体方法见第二节 间接反驳：通过证明某一与被反驳的论题不能同时为真的判断为真，从而确定被反驳的论题为假的反驳。

间接反驳又叫“独立证明”，其逻辑结构和具体方法见第四节 3、科学定律的论证和一般主张的论证 4、演绎论证和非演绎论证,6,三、论证和推理的关系,1、论证和推理的联系 论证 推理 论题 前提 论据 结论 论证方式 推理形式 2、论证和推理的区别,,,,7,第一，两者要求的重点不同论据必须书籍为真”，推理强调的是前提与结论之间联系方式的逻辑性 第二，两者的认识和表述过程不同论题论据；前提结论 第三，两者结构方式的繁简不同论证复杂，推理简单8,第二节 常用的论证方法,一、直接演绎法（引证法） 引用一些已为人们认同的真实判断，运用演绎推理形式从论据直接确立论题的真实性或虚假性的论证方法这是论证中最常用的方法 直接演绎法的一般模式是：,9,论题：p 论证：q, r （q并且r并且） |==p 所以，p 式中q, r等是作为论据的判断，“|==p”表示由这些论据可以合乎逻辑地推出p除了三段论外，直接演绎法经常运用的推理形式还有假言推理、二难推理 直接演绎法又叫引证法，权威的言论常常是人们引用的论据10,二、反证法,反证法是通过证明与论题相矛盾的论断为假，然后根据排中律确定论题为真的论证方法。

反证法的一般步骤是： 第一步：设立反论题要证明一个论题P为真，就先假定与P相矛盾的判断“非P”为真11,第二步：归谬推演从反论题出发，加上其他明显为真的判断，合乎逻辑地推出一个明显虚假的结论q来如果非p，则q） 第三步：证明反论题为假运用充分条件假言推理否定后件式，由q假，必然推出非p为假 第四步：证明论题为真根据排中律， p和非p不可同假，非p为假， p就必然为真12,上述步骤的基本模式是： 论题：p 反论题：非p （第一步） 论证：如果非p，则可合乎逻辑地 推出q （第二步） q假 所以，非p为假 （第三步） p或者非p（排中律） 所以p （第四步）,13,三、归谬法,归谬法是一种常用的反驳方法这种方法由被反驳的判断（对方的论题或论据）合乎逻辑地导出一个荒谬的结论，从而揭露它的虚假性 归谬法的一般步骤是： 第一步：要证明一个论题p为假，就先假定p为真14,第二步：从p出发，合乎逻辑地推出一个明显虚假的结论q 第三步：运用充分条件假言推理否定后件式，由q为假，必然推出p为假 上述步骤的基本模式是： 被反驳的论题：p 论证：假定p为真 （第一步） 如果p为真，则可合乎逻辑地 推出q （第二步） q假；所以，p为假 （第三步）,15,在语言中，归谬反驳的过程常省略为一个充分条件假言判断。

如： 如果这辈子杀什么下辈子就变什么，那么这辈子杀人下辈子就会变成人了 归谬法还有一种特殊的形式叫做“导出矛盾法”，即从被反驳的论题合乎逻辑地推出一对逻辑矛盾来 “导出矛盾法”的基本模式是：,16,被反驳的论题：p 反驳：如果p真，那么就能合乎逻辑地推出q； 如果p真，那么就能合乎逻辑地推出非q； 根据矛盾律，q与非q不能同真； 所以，p假 以上模式中的最后两行在语言表达中可以省略17,四、选言证法,选言证法又叫“排除法”或“淘汰法”，这是一种通过否定与论证相关的其他几种判断，从而确定论题为真的论证方法 由于否定肯定式在相容的选言推理和不相容的选言推理中都是有效式，所以作为论据的选言判断可以是相容或不相容的选言判断18,选言证法也是常用的间接论证方法，它的基本模式是： 论题：p 论证：p或者q或者r 证q不成立 证r不成立 所以，p,19,五、分解法,分解法是将所要论证的论题分解成若干分论题，然后分别加以论证，从而使论题得到证明的方法将总论题分为若干分论题有三种常用的方式： 1、分情况证明 先穷尽地列举与总论题相关的各种情况，再分别证明在每一种情况下论题都能成立。

20,分情况证明的一般模式是： 论题：p 论证：如果q1，则p 如果q2，则p 如果q3，则p q1或者q2或者q3 所以，p 分情况证明运用的推理形式是假言选言推理（多难推理）21,2、分方面证明 将论题所涉及的主体分解为若干方面，分别证明每一方面都有某属性，而这些属性的总和可以说明总论题成立 分方面证明所使用的推理形式是联言推理的组合式和充分条件假言推理的肯定前件式 一般模式是：,22,论题：p 论证：证q1 证q2 证q3 所以，q1并且q2并且q3 如果（q1并且q2并且q3），则p 所以，p 公式中的q1，q2，q3都是分论题，其总各构成论题成立的充分条件23,3、分类证明,分类证明是将论题所涉及的一类事物分成若干小类，分别证明每个小类都具有某属性，从而使论题“整个大类都具有某属性”得到证明 分类证明运用的推理形式是完全归纳推理 分类证明的模式是：,24,论题：所有S都具有P属性 论证：证S1具有P属性 证S2具有P属性 证Sn具有P属性 S只有n类 所以，所有S具有P属性25,六、例证法（简单枚举和典型归纳推理） 七、类比法（打比方、类比推理） 八、喻证法（辅助论证方法）,26,第三节 论证的基本原则和论证的规则,一、论证的基本原则充足理由原则 充足理由原则是任何论证都必须遵循的基本原则。

充足理由原则的基本内容是：任何一个思想被确定为真（或为假），都必须有充足的理由 充足理由就是充足的论据，它包括以下两项要求：,27,第一，理由必须真实 第二，从理由能够合乎逻辑地推出论题 充足理由原则也被称为“充足理由律” 充足理由原则的两项具体要求，就是论证规则中关于论据和论证方式的两条规则28,二、关于论题的规则,论题有两条规则： 规则1：论题必须清楚明确 要做到论题清楚明确，首先自己要对论题有清晰的理解在写议论文和发表演讲的时候，应该注意以下三点： 第一，应将论题鲜明地交代出来，一般议论文提倡开门见山，就是说要在论文（或演讲）开始时，直截了当地表述自己的观点29,第二，避免使用有歧义的语句来表述论题，语句的结构分析和所用词语的意义都应该是单一的 第三，论题中一般不应包含不明确的概念或语词，如果不得不用，则要用定义（包括语词定义）、划分、限制与概括等方法加以明确的界定 违反这条规则的逻辑错误叫做“论题不明确”30,规则2：论题必须保持同一 在一个论证过程中，必须始终保持论题的一致性这是同一律对论证的基本要求 违反这条规则的逻辑错误叫做“转移论题”（或“偷换论题”） “证明过少”和“证明过多”也是“转移论题”常见的表现形式。

31,在论辩中，双方对某一论题（判断）的理解也应保持一致如果将对方的论题加以歪曲，然后再加以“有力的反驳”，这是违反规则2的无效反驳 三、关于论据的规则 论据的规则只有一条，即： 规则3：论据必须已知为真这条规则有三个方面的具体要求：,32,（1）作为论据的判断本身必须是真实的引用虚假判断（材料）作为论据的逻辑错误叫“论据虚假” （2）基本论据的真实性必须是已知的，而不能是尚待证实的违反这一要求，用想当然的所谓理由来为自己的观点作论证，这种逻辑错误叫做“预期理由” （3）非基本论据的真实性不应当靠论题的真实性来证明否则会犯“循环论证”的逻辑错误33,四、关于论证方式的规则,论证方式也只有一条规则： 规则4：论据必须能够推出论题 这条规则要求论证者对论题提供充足的论据违反这条规则的逻辑错误叫做“推不出” 这种错误有三种常见的表现形式：,34,（1）论证中所运用的推理形式违反演绎推理的规则和非演绎推理的逻辑要求 （2）论据与论题不相干 （3）论据不足 “论据与论题不相干”和“论据不足”的错误与“转移论题”的错误往往是相通的35,第四节 反驳,一、什么是反驳 反驳是用一个或一些已知为真的判断来确定另一判断的虚假性的思维过程。

反驳又叫驳论，是论证的一种前两节关于论证方法、论证规则的内容，都适用于反驳由于反驳有一些特殊的问题需要说明，所以这里单列一节来讨论36,反驳的对象可以是一个孤立的判断 反驳的对象也可能是一个完整的论证，例如一篇论文、一个演讲、一本论著等 对整个论证进行反驳时，反驳论题是最主要的这是因为假如我们认为一个论证的论题是正确的，仅仅是存在论据不足或论证方式不严密的问题，我们所要做的就是对其论题加以补充论证，而不是进行反驳37,驳倒了对方的论据或论证方式，只能说明对方的论题未能得到充分证明，而不等于驳倒了对方的论题，因为，由对方的论据虚假或论证方式不正确，并不能证明对方的论题一定为假如： 鲁迅先生是一位伟大的文学家因为他写过许多著名的长篇小说，并获得过诺贝尔文学奖 因此不能用反驳论据或论证方式来代替反驳论题38,二、反驳论题和论据的方法,论题和论据都是判断，反驳论题的方法也适用于反驳论据反驳论题和论据有直接反驳和间接反驳之分 直接反驳：就是引用论据运用合乎逻辑的推理形式直接推出被反驳的论题（或论据）为假归谬法是直接反驳的一种具体方法39,间接反驳又叫独立证明，即先证明与被反驳的论断相矛盾或相反对的另一论题为真，然后根据矛盾律，确定被反驳的论题为假。

其基本模式是： 被反驳的论题：p 论据：q, r 反驳：q并且r并且 |==p p与p不可同真 所以，p假,40,三、反驳论证方式的方法,如果对方的论题虚假而论据却是真实的，就有必要反驳对方的论证方式，因为在这种情况下，对方的论证方式不可能正确，而其真实论据又无法驳倒，这使得其论题似乎有那么一些“理由”或“论据”所以，只有同时驳倒对方的论证方式，抽掉对方论据与论题之间的联系，才能彻底揭露对方论题的虚假41,反驳论证方式，就是指出对方论证过程犯有“推不出”的逻辑错误 一种特殊的反驳论证方式的方法形式归谬法 形式归谬法：就是以一些明显为真的前提（论据），按照与对方完全相同的推论方式，推出对方显然不能接受的结论来，以此证明对方的论证方式是错误的它的逻辑根据是：如果一个演绎推理前提为真而结论为假，那么它的推理形式必然无效42,如：贝尔克反驳参议员的话：“所有的鹅都吃白菜，您也吃白菜，所以您是鹅加拿大外交官切斯特朗宁：“牛的血统” 形式归谬法的一般模式是： 反驳对象：对方的论证方式 反驳过程：如果q能证明p，那么q 就能 证明p q不能证明p（因为q真 而p假） 所以，q不能证明p,43,在这里p代表对方的论题，q代表对方的论据，q代表一些明显为真的判断，p代表对方无法接受的荒谬结论。