动物解放读后感.docx

动物解放读后感　　篇一：《动物解放》读后感　　俗话说：“民以食为天古时候的人类没有熟食吃，更别说是饭了抗战时期的人类有了一些饭吃，但也没有鱼、肉这些菜了，而现在的人类成天是鱼、肉、鸡……假如把这些年头对比一下，你肯定会认为我们处于的年头是最美妙的，看了这本书我才知道，这完全是一个错误！　　每年有多少只可怜的动物被杀，天上飞的、水里游的、地上跑的，都在所难免，难逃被杀的命运每年有近2亿野生动物被我们人类吃掉，每天都有3个物种灭亡现在吃野生动物被当作一种享受，燕窝、熊掌、巨虾、鱼翅都是一种美味佳品，人类就像一只凶狠的巨兽，慢慢地吞掉大自然……　　2004年，人类发生了一场巨大的疫情“非典”，就是因为有人吃了带有病毒的野生动物，然后病毒才传播开来的在此，我提示全部喜爱吃野生动物的人类，不要再疯狂地吃下去了！　　作为高级动物的我们应当反思，吸取教训，可怜、可怜这些动物们吧！放过它们吧！让动物们“解放”吧！为了我们的健康，为了我们的大自然生态平衡，为了我们共同的地球，让动物们解放每一天吧！　　篇二：《动物解放》读后感　　一、《动物解放》及作者简介　　无意中读到了《动物解放》这本书，有许多的感受，所以就针对《动物解放》这本书的内容，同时结合动物生命伦理来谈谈个人的想法。

　　《动物解放》这本书的作者是欧美着名伦理学家彼得·辛格（以下所引述本书内容皆简称作者），1946年诞生于澳大利亚的墨尔本，曾任国际伦理学学会主席，是世界动物爱护运动的提倡者其代表作《动物解放》一书从1975年出版以来，被翻译成二十多种文字，在几十个国家出版，英文版的重版多达26次，被人们认为是“动物解放运动的圣经”他还有一本着作叫《实践伦理学》，该书不仅在世界的伦理思想界发生了重要的影响，而且也对涉及人们日常生活的好用伦理产生了明显的影响但他的一些观点大部份是值得赞扬的，但有些观点假如以佛法的角度看待是不合理的，比如有关堕胎的观点，这里就暂不探讨有关人类生命伦理的问题，主要还是谈谈动物生命伦理　　作者提出动物与人类也应当受到同等的看待，提出动物也会感受到苦痛的实力这种观点对西方传统文明是一种打击，就如1792年，主见男女同等的先驱玛·沃斯通克拉夫特的《为妇女权力辩护》出版之后，一位剑桥高校杰出哲学家托马斯·泰勒就写了一本书叫《为畜生权力辩护》，以一种讽刺的看法反对沃斯通克拉夫特提出的男女同等同样的，辛格提出的动物解放运动，还是阻碍重重不过从近三十多年的努力，作者的动物解放运动还是取得了很大的成果（至少不会有人再给辛格吃火腿三明治）。

　　二、对动物的判定标准——理性、神性、感知实力　　动物伦理探讨者常将动物归于“环境伦理学”，对待动物大都只是着眼于“生态平衡”的考虑，明显的只是将人视作“生命伦理学”的物种我们在探讨动物伦理的问题，首先必需要确定动物究竟是属于“生命伦理学”还是“环境伦理学”的范畴　　将动物伦理归于“环境伦理学”，这种分科来自于西方伦理学，因此，我们首先要了解西方传统思想对待动物的看法总的来说，西方有两大主流文明，一是希罗文明，一是希伯来文明　　首先是希罗文明，就古希腊来说，思想并不统一，也有很多学派，“其中一位宏大的人物毕达哥拉斯是素食者，他激励信徒敬重动物，因为他信任人死后灵魂会变成动物”但是，古希腊最重要的学派是柏拉图及其弟子亚里士多德学派”亚里士多德对待人与动物的区分主要在于是否有理性，他也不否认人也是一种动物，只是他把人定义为理性的动物，而那些非理性的动物是为了理性的人类而存在的，这种等级结构特别清晰，如亚里士多德说：“植物为动物而存在，非理性的动物为人而存在，其中家畜供人役使和食用，野兽为了供人食用和作为其他生活用品，例如衣着和各种工具由于大自然不会毫无目的，或徒然无益，她创建的全部动物都是为了人类，这是千真万确的”，亚里士多德的这种理性与非理性的判定观点后来成为西方传统的一部份，也影响了人类的思维。

　　至于希伯来文明，可以从《圣经》创世界的故事中表现出希伯来人对人与动物的关系，如《创世纪》说：“神说：让大地生长出活物，各从其类；生长出牲畜、爬行动物和野兽，各从其类一切就那样于是，神造出各种野兽、各种牲畜和各种地上爬行的动物神看了很满足神说：我们要照我们的肖像，造我们这样形象的人，让他们统治海里的鱼、天空的鸟、地上的牲畜、大地一切和地上行走的各种动物于是，神创建出像他自己形象的人，根据神的形象创建了人；创建了男人和女人神赐福他们，并对他们说：“要生育繁衍，布满大地，折服大地；统治海里的鱼、天空的鸟和地上行走的各种动物圣经接着说：“凡有生命的动物都将是你们的肉食，就像我以前赐给你们的各种东西，犹如绿色蔬菜明显可以看出希伯来的基督文化将人与动物定义成是一个统治者和被统治的关系，而且将动物当做人类的食物还有希伯来的基督文化将人看作是有神性的生命，动物当然有生命，但没有神性，没有神性的动物可以为有神性的人类而牺牲并做贡献的　　本书作者辛格极力批判以理性或神性作为判定动物的标准，作者引边沁的效益主义理论，而将“感知苦痛的实力”作为判定标准，作者认为动物能感知苦痛，作为人类应当敬重它们，这是人类应有的道德，无须从理性或神性去探讨哲学问题。

　　三、以“同等”原则，来考量动物权利的道德观念　　1、“同等”是一种道德观念　　作者在论证“同等”原则时，引述了效益主义哲学家杰里米·边沁和亨利·西季威克的观点，来证明他的观点，可以看出作者的道德观念是基于效益主义的立场立论　　“同等”作为一种道德观念，而不是以实力、优越来推断动物是否具有“同等”的对待所谓“同等”原则，作者在第一章中说：“我们对他者的关怀和利益考虑，不应当取决于他们是什么人，或者他们可能具有什么实力准确地说，我们的关怀或者考虑要求我们去做的事情，可以依据受我们的行为所影响的对象的特征而有所不同接着作者举个例子来说明：“对美国成长中的儿童的福利关怀要求我们教他们阅读，而对猪的福利关怀可能只是要求让它们与同伴在一个有足够的食物和自由走动的空间里生活但是，在考虑生命个体的利益时，不管这些利益是些什么，按同等原则必需把基本要素扩大到全部的生命个体，无论是黑人或白人，男人或女人，还是人或非人类动物　　佛教的同等观也基本相像，虽然在“佛性”角度而言，一切众生都是同等的但从社会现象的角度还是有千差万别，因众生的业不同，而有种种的果报不同在面对不同果报的众生，不肯定要给以相同的待遇和权力，同时必需要考虑到对象所需的利益来考量，不行能用布施给人的钱财拿去同样的给于动物，这是不合理的。

　　2、从种族卑视、性别卑视到物种卑视　　人权的普及化，是人类文明史上的一大跨越，纵观西方近代史，这样的过程却是用血迹换来的成果即使是到了十九世纪，‘天赋人权’的思想，早已为良心人士之所倡议，但是欧美两洲对非裔奴隶的买卖，却依旧如火如荼地进行，欧美各国有关奴隶的法律或案例也显示：奴隶终究只是主子的一桩‘货品’而已为了废除奴隶制度，在美国甚至是付出了‘南北斗争’以及总统被刺的沉重代价摘自昭慧着《环境权与动物权》）　　作者在书中特殊从人们反对种族卑视与反对性别卑视的观点，以同样的看法来对待动物权力，因此，可以说作者是从提倡人权的观点的一种延展，希望人类以对待自己同类的看法来对待动物另一方面，作者在第一章也始终反对人们用实力、优越等来看待动物与人的区分，以此来判定动物是否应受到“同等”权力如书中第一章引述了托马斯·杰斐逊的话：“对于他们与生俱来的智力，虽然我自己也曾持有并且表示过怀疑，但请你确信，没有人比我更诚心地希望见到这些怀疑被彻底驳倒，而且证明他们和我们是同等的；……然而，不论他们的才能凹凸如何，都不是衡量他们有无权力的标准尽管牛顿爵士的智力超群，但他决不会因此成为他人财产或人身的主子。

同时也引述了19世纪50年头，当美国发出了要求妇女权利的呼声时，争取女权运动的索杰纳·特鲁斯在一次发表的讲话：“他们谈论头脑里的这个东西，他们叫它什么来着？（旁边有人轻声说：“智力对，是那个东西可是那东西和女人的权力或者黑人的权力有什么相干呢？假如我的杯子只能装五两，你的杯子能装一斤，你还不让我把只有你一半大小的杯子装满，岂不是太吝啬了么？”（第6页）　　作者在反对种族卑视和反对性别卑视二者的理由基础上，又提出了“物种卑视”的看法同样也应当受到指责作者认为“杰斐逊和特鲁斯提出的反对种族卑视和性别卑视的基本理由，明显同样适用于物种卑视依据以上两人的观点，“假如具有较高的智力并不能使一个人获得为一己之私而奴役他人的权利，那么人类怎么能有资格为了同样目的剥夺非人类动物呢？”（第7页）这是作者提出了质疑，假如我们不认为应牺牲智力较低者的权益，以成就智力较高者，那在生物世界中，我们又岂能给予人类为了同样目的而利用非人类（动物）的权益？假如我们追求黑人、妇女以及其他受压迫人类群体的同等，却拒肯定非人类的动物赐予同等的考虑，则我们的立场会站不住脚　　作者在第一章结论说：“反对物种卑视并不意味着全部的生命具有同等的价值”，这跟佛教对生命的看法是一样的，佛教虽然讲众生同等，但对于不同物种的众生并没有认同他们具有同等价值。

　　3、考量动物同等的至要特征——它们也会感受苦痛的实力　　作者在第一章（第7页）引述了当时法国人解放黑奴时边沁写下了一段预见性的文字：“这一天或许就要到来，那时其他动物可以获得它们被暴虐势力所剥夺的那些权力法国人已经发觉，黑皮肤不是一个人应当遭遇遣弃，而不订正暴虐者滥施熬煎的理由或许有一天人们最终相识到，腿的数目、体毛的疏密或者有无尾巴，同样不能成为抛弃一个动物使其陷于同样命运的理由还有别的什么理由来划分这条不行逾越的界限呢？是理性实力，或许还是话语实力呢？可是，一匹成年的马或狗的理性和沟通实力，是一个诞生一天、一周甚至一个月大的婴儿所无法相比的不过，即使不是这样，那又怎样呢？问题不在于‘它们有理性吗？’也不是‘它们会说话吗？’而是‘它们会感受苦痛吗？’”　　明显作者也是赞同边沁的观点，以感受苦痛和享受欢乐的实力作为动物应受到遵重与同等对待的至要特征，与“那些依据拥有智力或语言实力划界的人不同”感受苦痛或享受欢乐的实力是具有任何利益的先决条件，必需满意这个条件，我们谈论利益才可能有意义”假如去“侈谈被小学生沿路脚踢的一块石头的利益，是毫无意义的，因为石头不行能感受苦痛，所以没有利益可言，无论我们怎么做都不行能对其福利产生什么影响。

例如，老鼠的一项利益就是不被一路脚踢，因为这样做会使它感到苦痛　　四、实践上的两种物种卑视——动物试验室和养殖场　　物种卑视的现象特别的普遍，同时也体现在大多数人的生活实践中，但作者在书中只探讨两种物种卑视，在其次章“探讨的工具”讨述动物试验和第三章“在工厂化的饲养场里”论述动物养殖场理由是这两种做法不管是造成苦痛的数量和程度都超过人类物种卑视的其他做法　　（一）、动物试验——探讨的工具　　动物试验主要是军事性的动物试验、心理学试验室的动物试验、开发医药产品的动物试验等等作者将这些机构所进行的动物试验作了很具体的说明，更重要的是这些大多的试验一方面给动物造成极的苦痛，而且这些猛烈苦痛本是可以避开的，替代方法也正在快速发展，比如一些化妆品的开发；另一方面的动物试验探讨了几十年，结果证明这些试验毫无意义　　除此之外，还有一种动物试验值得一提，现代西方的心理学很受欢迎，但我们却不知道心理学背后的“变态”行为，成千上万的心理学试验给动物造成极大的苦痛，比如最普遍的一种作法就是电击试验更好玩的是作者引一本《新科学家》杂志上发表的一篇自述中说：“15年前，当我申请攻读一个心理学的学位课程时，面试者是一位目光冷峻的心理学家。

他具体地询问我的动机，问我心目中的心理学是什么，它的主要对象是什么那时我非常无趣，便回答说心理学探讨心智，人是探讨对象。