“西园雅集”之争与中国美术史方法论研究.pdf

汕头大学硕士学位论文“西园雅集”之争与中国美术史方法论研究姓名：张爽申请学位级别：硕士专业：美术学指导教师：杭间20090601汕头大学硕士学位论文 “西园雅集”之争与中国美术史方法论研究 摘 要 20 世纪 90 年代，在中国艺术界有一次关于“西园雅集”的争论，争论源起于徐建融对美国学者梁庄爱论发表于 60 年代的文章《 “西园雅集”和考》的批判梁庄爱论的这篇文章 1991 年刊载在《朵云》杂志上以后，许多学者纷纷写文章发表自己的看法，这些观点之间针锋相对，他们除了对“西园雅集”真伪的争论以外，同时也涉及到中西不同研究方法之间的争论 梁庄爱论认为除了米芾的《西园雅集图记》 ，并没有其他北宋文献资料提供后人关于“西园雅集”的进一步讯息，甚至米芾的文章也是到明代才出现，而且南宋以来，对于“西园雅集”的举行时间、地点和参与人员都有不同的说法，颇令人怀疑“西园雅集”的真实性尽管有这么多专家学者对“西园雅集”进行了探讨，但是仍然未能解决“西园雅集”的真伪问题因此，本文认为不妨换个角度，从“西园雅集”的产生、影响来看，或许可以说“西园雅集”作为中国传统文化的重要组成部分，其文雅风流之盛未必尽在一时，很可能是李公麟、米芾等人综合王诜庭园中的多次雅集进行创作，继而出现了《西园雅集图》与《西园雅集图记》 ，这也是中国传统文化的重要特征之一。

因此，我们不妨将“西园雅集”这一绘画母题看成是一种艺术的综合，其中虽然不乏虚构的成分，但它同时也寄托了后人对这一辉煌历史时期的向往与迫思 在对“西园雅集”问题的争论中徐建融和梁庄爱论两位学者可谓针锋相对，各自提出了不同的意见梁庄爱论用西方的思维方式对中国美术史“西园雅集”这个个案进行解读，却产生了误读；徐建融在对中国本土文化的研究上开始有了自觉、独立的思想，但由于他过分强调中国传统美术史学“知行合一”的实践精神与“感觉经验”的作用，使其在某种程度上显示出一定的排他性，这并不利于中国文人绘画研究的发展因此，本文认为在“西园雅集”问题以及中国文人绘画问题研究上，中西美术史学方法不能截然对立，而理应成为一种相辅相成的互补关系 关键词：美术史学；文人画；西园雅集 I 汕头大学硕士学位论文 “西园雅集”之争与中国美术史方法论研究 Abstract In the 1990s,there was an argument about Hsi-yuan Ya-chi in the arts community in China, which originated from Xu Jianrong’s criticism on the article “Hsi-yuan Ya-chi and Hsi-yuan Ya-chi picture” published on sixty’s by Liang Zhuang Allen,who was a scholar from US. After Liang’s article was published on the “Cloud” magzine on 1991,many scholars have been writing articals to express their views.These views were diametrically opposed with each other,not only argued about the truth or false of His-yuan Ya-chi,but also involved the argument between diferrent study method of East and West. Liang Zhuang Allen thought no other document datas in the Northern Song Dynasty can provide further information about “Hsi-yuan Ya-chi”except Mi Fu’s “Hsi-yuan Ya-chi picture record”,which even was not disppear until Ming Dynasty.Since the Northern Song Dynasty,there were different view about holding time,place and perticipants of “Hsi-yuan Ya-chi”,which made people doubt about its reality.Although many experts and scholars discussed about “Hsi-yuan Ya-chi”,the authenticity was not solved yet. Therefore, this article want to change another point of view.From the generation and impact of “Hsi-yuan Ya-chi”, maybe we can say its population is not only exsisting on that times as the inportant part of chinese traditional culture.It may be created many times by Li Gonglin,Mi Fu etc,conbined with many Ya-chis in the court yard of Wang shen ,then “Hsi-yuan Ya-chi picture” and “Hsi-yuan Ya-chi picture record” disppeared.This is one of important features of Chinese traditional cultures.Thereby,we may as well think of the painting motif-- “Hsi-yuan Ya-chi” as a kind of art integration.In which there is no lack of fiction component,but at the samt time,it bases the descendants’ dream and pursuance on the glorious historical period. In the argument about “Hsi-yuan Ya-chi”,Xu Jianrong ands Liang Zhuang Allen are tit for tat.Liang Zhuang Allen use western ways of thinking to interpret China Art History and resulted a misreading;Xu Jianrong became initiative and independence on research of China local culture.But because of his emphasis on practice of “consistency of knowledge and action” and effect of “feeling and experience” in the art history,which made a certain II 汕头大学硕士学位论文 “西园雅集”之争与中国美术史方法论研究 exclusiveness to some extent.It goes against the development of Chinese literati’s painting study.Therefor,this article think the sutdy about problem of “Hsi-yuan Ya-chi” and Chinese literati’s painting,the method of art history between eastern and western should not be dismetrically opposite,but should be a complementing relationship. Keywords: Art history； Literati painting；Hsi-yuan Ya-chi III汕头大学硕士学位论文 “西园雅集”之争与中国美术史方法论研究 第 1 章 绪论 1.1 研究方法的采用及理由 本文试图对徐建融、梁庄爱论二人有关“西园雅集”的争论用阐释学的方法进行分析。

传统阐释学的目的是为了比作者理解自己更好地理解他，现代阐释学则是强调理解者即主体的能动作用，认为艺术作品的意义就是不同时代、不同条件下不同理解者的解释的总和本文将“西园雅集”争论的各家观点与论据进行总结与分析，将他们的观点还原到各自的学术传统与文化背景中， 分析各种观点之所以产生的背后的原因，在传统阐释学的基础上对“西园雅集”这一问题进行阐释与解读 一切理解都是相对的，不可能达到完美无缺，阐释永远只能是把自己的任务完成到一定程度因此，本文还进一步采用了比较研究方法，对徐、梁二人及中西美术史学进行考察黑格尔在《小逻辑》中曾经说过： “假如一个人能看出当前即显而易见的差别，譬如，能区别一支笔与一头骆驼，我们不会说这人有了不起的聪明同样，另一方面，一个人能比较两个近似的东西，如橡树与槐树，或寺院与教堂，而知其相似，我们也不能说他有很高的比较能力我们所要求的，是要能看出异中之同和同中之异 ”1这也正是本文所要努力达到的目标 比较方法在历史研究上发生了重大的作用， 它的最高层次是发现人类文化的共同性和不同地域、不同民族文化之间的差异性有共同性的存在才有比较的基础和沟通的可能，有差异性才会有比较和交流的必要。

比较研究有几种不同形式，法国比较文学以“影响研究”著称，美国的比较文学则被称为“平行研究” 本文综合二者，取长补短，力图为“西园雅集”争论研究找到更好的切入点 比较美术研究的方法除了关注视觉艺术的独特性， 它在实际的研究过程中更是跨学科的、综合性的和跨文化的美国芝加哥大学的美术史教授巫鸿先生曾经主张，作为学术的人，其实同时是在作两个史，一是咱们所研究的对象，或者是汉，或者是宋，是已经消失了的历史； 还有一个历史， 其实更实在， 那就是包括研究者在内的学术史因此，本人在进行比较研究的过程中，不仅要关注“西园雅集”本身的历史，同时更1 黑格尔.《小逻辑》.北京:商务印书馆.1981 年版.页 253. 1 汕头大学硕士学位论文 “西园雅集”之争与中国美术史方法论研究 要考察对“西园雅集”进行研究的研究者本身的历史，这是不容忽视的重要方面这种研究可能具有一定的宽泛性，不过以往的实践证明，这种研究方法也的确将研究视野拓宽了 1.2 资料的选取及处理 孟子在《孟子·万章下》中有： “以友天下之善士为未足，又尚论古之人颂其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也，是尚友也。

”2孟子在这里本来说的是交友方法和修身原则，也就是说要颂其诗，读其书，要知人论世但因为这段话和颂诗、读书有关，所以又被后世学者看成是进行文献文本研读的原则与方法 “知其人”就是说如果我们要想深入的理解文献文本、作品。