创新我国国家级开发区管理体系的建议[推荐].pdf

创新我国国家级开发区管理体系的建议 本篇论文目录导航： 【题目】我国重点开发区管理模式优化探究 【第一章】我国经济开发区管理机制探析绪论 【2.1】我国国家级开发区的特点和发展历程 【2.2】我国国家级开发区管理体制概述 【第三章】我国国家级开发区现行管理制度分析 【第四章】创新我国国家级开发区管理体系的建议 【结语 /参考文献】国家级开发区管理形式创新研究结语与参考 文献 第四章创新我国国家级开发区管理体制的建议 在新的阶段，开发区面对当前现实存在的种种不利因素的挑战， 依靠国家直接给予新政策扶持的发展路子难以为继，唯有在体制改革 和创新上谋求新的突破， 才能为我国国家级开发区可持续发展、在更 高程度上发挥引领作用注入新的活力客观上就要求开发区通过总结 经验、树立目标、 改革制度来引导管理体制的创新和完善，从而引领 开发区走上可持续的发展之路 第一节借鉴国际知名开发区管理体制经验 1 / 19 相比我国国家级开发区， 国际上的一些知名开发区相对建立时间 较早，且有一些成熟的开发理念以及成功的管理体制，值得我国国家 级开发区学习借鉴，本节通过分析爱尔兰香农开发区、美国硅谷、韩 国大德科技园三个园区在运营模式和管理体制等方面的特点，从而研 究探讨创新我国国家级开发区管理体制的目标和主要途径。

一、国际知名开发区的管理模式案例 （一）爱尔兰香农开发区 2012 年习近平在访问香农开发区后说，香农开发区是世界上最 早、最成功的经济开发区之一， 几十年来不但为爱尔兰经济发展作出 了重要贡献，也为世界上不少国家的开放型经济发展提供了有益借鉴 中国建设经济特区、 上海浦东新区、 天津滨海新区等就借鉴了不少香 农开发区的有益经验 很多访问爱尔兰的中国代表团也到此考察取经， 留下了深刻印象，对他们拓宽视野、开拓思路、搞好经济建设起到了 有益的作用 纵观香农开发区的发展轨迹， 除了拥有得天独厚的地理位置、先 进的基础设施、 雄厚的科研力量和优惠的税收政策等优势外，开发区 在管理模式上也有其独到之处，比如，香农开发区很早就采用政府主 2 / 19 导、 企业自负盈亏的开发模式， 1968 年爱尔兰政府建立香农开发区， 并授权香农开发公司统筹负责整个香农地区的工业、旅游业等的全面 经济开发香农开发公司始建于1959 年，是由爱尔兰政府成立的， 它既是一个由政府控股的机构，受企业和贸易部长直接管辖， 但又是 自负赢亏的有限责任公司 此外，自 70 年代以来， 香农开发不断根据时代发展来调整其产 业布局，其产业发展始终处于世界先进地位。

70 年代，政府要求香 农开发公司重点发展科技型工业，加大吸引外资力度 利默里克大学 建立，使开发区开始享有自己教育和科研服务机构为推动本土企业 科技水平的提高，1980 年开发区建立了本土高技术公司的创新中心 1984 年，香农开发公司又依托利默里克建立利默里克国家技术园， 依靠科技力量的支持， 很快实现劳动密集型向技术密集型工业的转变 上世纪 90 年代，该公司再次调整香农开发区发展方向，逐步使开发 区转为以服务业为主 经过香农开发公司45 年的实践，爱尔兰中西 部从贫穷落后的农业经济走向工业化，又从服务型经济步入知识经济 时代，在这个过程中香农开发区始终走在爱尔兰经济发展的前沿 （二）美国硅谷 硅谷是美国也是全球最成功的科技园区硅谷的成功是美国市场 经济体制的成功， 它不仅开拓了新的产业， 也开拓了高新技术产业的 3 / 19 发展模式以市场为主和政府为辅的高度融合是硅谷成功的第一大秘 诀硅谷是典型的以市场为主导地位的管理体制，其形成和发展是市 场化的产物这种体制赋予了投资者最大化的自由度，以市场为依托， 经济活动完全由市场来主导 硅谷企业的出发点是市场， 不断追求经 济利益的最大化。

在园区创立初级阶段充分吸引新技术和大量创业资 金 硅谷被视为政府规划痕迹最少的高科技园区，政府很少直接介入， 但政府通过国家科技战略规划、政府采购、研发支持、财税支持等方 式，从宏观、法律以及服务层面上进行相应支持，发挥了重要的引导 作用 政府的作用主要体现在制定土地规划，确定各地区不同的用途； 开展基础设施建设， 改善硅谷交通状况， 建立公共运输系统和服务体 系；政府国防部的订单对硅谷技术的扩散起到积极影响；政府对斯坦 福大学研究项目提供直接赞助；政府还制定相关政策， 为符合条件的 公司提供商业贷款担保，减免一定的税收，员工培训等 硅谷还十分重视产、学、研的密切联系硅谷拥有斯坦福大学、 加州大学伯克利分校等着名研究型大学，还有多所专科学校、 技工学 校和 100 多所私立专业学校这些学校同企业共同建立研究所，彼 此间的联系非常紧密 斯坦福大学制定产业联盟计划，促进研究人员 同外部企业的合作 硅谷中由斯坦福的教师和学生创办的公司占硅谷 企业的 60-70%;硅谷一半的销售收入来自斯坦福大学的衍生公司 此外，强大的公共服务能力是硅谷成功的重要保障硅谷的服务 4 / 19 性企业是伴随着硅谷的科技企业产生的。

硅谷的服务性企业数量庞大， 门类齐全，聚集了人力资源、技术转让、会计、税务、法律、咨询等 中介服务行业，还有诸如银行、基金机构等金融服务类行业、公共交 通、 邮电等商业服务类行业和生活服务类行业在所有服务型企业中， 最具代表性的是创新服务业 这类公司通过专业化的服务，按照委托 者的要求，做出商品化的样机，并提供全套的生产工艺、质量检测和 成本核算资料，有利于创新型科技企业降低成本、缩减人员、加快研 究开发速度 （三）韩国大德科技园 大德科技园自20 世纪 70 年代初建立以来，不但自身取得高速 的发展，还为韩国经济发展做出了突出贡献，这些都与大德科技园自 身的管理体制和运行机制密切相关首先，大德科技园在管理体制上 采取了政府驱动型的管理方式，是典型的政府驱动的创新集群从计 划制定到基础设施建设， 都是由韩国政府直接负责 为了克服各部门 条块分割对科技园的不利影响，早在 20 世纪 80 年代初，韩国政府 对园区的管理体制进行了改革， 将各部厅所属的研究所和民间企业研 究所、大德科技园的科学技术院和科学技术大学都归由科学技术部管 辖韩国政府专门成立 大德研究园地管理事务所,负责 园地的建设及研究业务的支持工作。

韩国大德科技园， 它的行政管理 机构是由（国家） 科学技术部授予的科学城办公室，该办公室下设发 5 / 19 展部和管理部发展部主管城市建设，落实总体规划，协调所有涉及 该城建设的政府机构， 管理部只负责安排居民住房，并为之提供所需 服务 其次，大德科技园拥有各种政策支撑园区发展韩国政府对园区 提供资金、人才政策、税收优惠政策、专业服务体系等整体配套措施， 并制定相关法律， 为园区发展提供重要支撑 在土地政策上，1986 年 颁布 高技术工业都市开发促使法案 来保证园区规划 的实施为降低园区入驻成本， 从 1984 年开始由土地开发公社筹建 研究中心或厂区，然后以优惠的价格卖给入区企业在法律保障上， 1993 年颁布大德科学城行政法 ， 2004 年 大德研发特区法， 2005 年将大德科技园的发展写入国家法案，韩国政府在国家法案第46 条 明确提出：为促进研发的集群而建立大德科技园，其目标是促进研究 成果转化，支持企业产品上市，增强国家经济竞争力 在税收和 资金政策上，符合条件的企业可以获得50%的所得税减免和最高上 限为 50%的研究开发费用补助，同时政府为小微公司提供财务援助， 帮助其实现科技成果商业化，补助最高可达全部费用的80-90%.在创 业扶植政策上，大德科技园内设有创业指导、培育机构，专门向创业 者提供由研究机构开发出的专利技术，并负责对其进行创业、 培 训。

园区管理部门制定了园区招商促进条例，入驻科研机构和高科技 企业能获得创业基金和诸如搬迁补贴、招工补贴等各种优惠措施 投 融资政策，为扶植和培育园区内的高技术企业，韩国政府建立了各种 6 / 19 形式的科技金融机构和风险投资资金此外还放宽投资领域限制， 对 外商直接投资实行全面自由化和鼓励政策，允许外国企业对韩国企业 进行敌意并购，为高技术产业发展开辟了多元化的融资渠道 二、借鉴国际知名开发区管理模式经验 管理体制创新要依托国情、 区情因地制宜 国家级开发区管理体 制的选择，既受园区自身发展阶段因素的影响，也受园区所在国情以 及外部环境因素的制约， 国外成功园区都是根据当地的实际情况来选 择适合自身特点的、 各具特色的管理体制 比如爱尔兰香农开发区是 政府主导型、美国硅谷是市场主导型、 韩国大德工业园是政府驱动型， 另外还有如英国剑桥科学园是大学和科研机构主导型从对国际上着 名开发区的比较研究不难看出，欧美等发达国家市场机制成熟，政府 在园区的管理过程中的作用有所弱化，主要采用市场主导型或产学研 共管型管理形式，政府仅从政策、法规上进行控制；而新兴经济体则 大多以政府主导型为主 因此，我国国家级开发区在创新管理体制问 题上，要以符合所在地的实际发展情况为原则和基础，循序渐进、科 学有序的摸索适合园区良性发展的管理模式。

管理体制创新要以市场为导向同发挥政府作用相融合美国硅谷 是世界上最成功的开发园区， 也是市场化程度最高的开发园区，硅谷 的管理体制就是最为典型的以市场为主导的管理体制，以市场为依托， 7 / 19 经济活动完全由市场主导， 强调市场在配置资源、 投融资等方面的积 极作用，但同时，以市场为主导亦不能忽视政府对开发区软硬环境的 营造方面所起的作用 政府应对园区基础建设项目进行投资以刺激当 地的需求，在营造政策软环境方面， 可以通过制订税收、 金融、土地、 规划、 人才等方面的优惠政策， 更好的吸引国内外的资金、 技术人才， 推动开发区的发展11.从硅谷的案例可以发现，以市场为导向并充分 发挥政府的作用， 是当今国际上成功园区的重要成功经验之一，也是 我国国家级开发区创新管理体制进程中可以借鉴的重要经验 管理体制上采取 小机构，扁平化 的组织原则目 前，我国一些起步较早、 发展较快的国家级开发区大都已经完成了集 聚阶段，开始进入融合阶段，园区经济也开始向城区经济过渡，开发 区开始朝着复合开发区或综合经济区的方向发展这一时期，开发区 的管理体制优势开始弱化 国外在这一方面的主要做法， 一是设立精 干的管理机构， 机构职责明确。

二是大量的中介与劳务等社会服务 工作由社会机构或相应的公司承担，包括开发区的建筑、技术转让、 企业开发、风险投资、信息提供、专利申请、出口服务等领域这不 仅极大地减轻了开发区管理机构的管理压力和财政负担，还促进了社 区服务业等第三产业的发展，如硅谷独具特色的创新服务业12. 第二节创新国家级开发区管理体制要树立的目标 8 / 19 对比国外先进开发区的发展过程， 回顾我国各开发区三十多年来 的实践，不难发现，国家级开发区的管理体制创新是一个动态的过程， 也是一个不断发展和完善的过程在当前的形势下， 国家级开发区管 理模式和体制既要体现国家发展战略的要求，也要符合各开发区自身 发展的定位，立足于国家级开发区发展的新阶段、新特征和新要求， 根据党的十八届三中全会决定全面深化改革的精神，坚持以目标 为导向，应考虑用以下四方面目标定位来引领国家级开发区的体制创 新之路 一、促进区域与体制结合 通过对国内外开发区相关案例研究发现，开发区管理模式在不同 区域、不同时期，其管理模式是动态的、与时俱进的开发区体制既 有地域特征（即区域概念） ，更具时代特点或者说，在新的时期， 开发区不仅仅是一个区域的概念，而且也是一种体制机制的概念，既 要建 区, 也要建 制.国务院最新批准建 立的上海自由贸易试验区， 就是探索管理体制的新模式。

上海自贸区 作为新时期改革开放的新标杆，不仅将着眼于区域建设， 更会注重于 管理模式和体制以及机制的创新 自贸区模式对于国家级开发区体制 创新可借鉴之。