厦门大学会计系着名的哈佛分析框架课件.ppt

信息失真与报表分析新思维”第二讲哈佛分析框架 Ph.D MBA CPA 厦门大学会计系着名的哈佛分析框架研 讨 大 纲•有效的报表分析要求分析者不仅要学会运用会计数据,而且要善于运用非会计数据会计数据只是企业实施其经营战略的“财务表现”，忽略对企业所处环境和经营战略的分析，报表分析只能是一种重形式、轻实质的“数字游戏”•本讲系统地介绍哈佛大学三位学者提出的报表分析框架，并将其用于分析Dell, Microsoft和四川长虹的财务报表，旨在：•了解财务报表的分析框架；•掌握战略分析的主要方法•熟悉会计分析的主要步骤和方法•学习财务分析的主要方法厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架•1、从企业活动到财务报表厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架•2、财务报表分析框架厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架厦门大学会计系着名的哈佛分析框架二、 战略分析行业特征分析市场总量及增长前景行业所处发展阶段行业技术变革速度行 业市场边界买方卖方数量及相对规模产品差别和一体化程度厦门大学会计系着名的哈佛分析框架二、 战略分析行业生命周期分析厦门大学会计系着名的哈佛分析框架二、 战略分析不同生命周期的特性 投入期 增长期 成熟期 衰退期市场广告宣传，知名度，销售渠道建立品牌信誉，开拓销售渠道保护既有市场，渗入其他市场选择市场区域，维持企业形象生产经营提高生产效率，制定产品标准改进产品质量，增加花色品种巩固客户关系，降低成本裁减生产能力，保持价格优势财力利用财务杠杆开发生产和技术能力控制成本提高管理控制系统的效率人事培训员工适应新的生产和市场培育生产和技术能力提高生产效率转向新的增长领域研究开发掌握技术秘诀提升产品质量和功能降低成本、开发新品种面向新的增长领域成功关键因素营销、市场份额、消费者信任对市场需求反应灵敏，质量生产效率、产品功能，新产品开发面向新的增长领域利润亏损或微利迅速增长开始下降下降甚至亏损现金流没有或极少少量至增长增长大量至衰竭厦门大学会计系着名的哈佛分析框架现存和潜在的竞争力现存和潜在的竞争力在购买和销售市场上谈判的能力在购买和销售市场上谈判的能力行业获利能力分析厦门大学会计系着名的哈佛分析框架竞争战略分析厦门大学会计系着名的哈佛分析框架Dell Computer—Revenue & NI厦门大学会计系着名的哈佛分析框架Dell Computer—WC & CA厦门大学会计系着名的哈佛分析框架Dell Computer—Current Ratio厦门大学会计系着名的哈佛分析框架Dell Computer—Days of Supply in Inventory厦门大学会计系着名的哈佛分析框架Dell Computer—Days of Sales in AR厦门大学会计系着名的哈佛分析框架Dell Computer—Days of Accounts Payable厦门大学会计系着名的哈佛分析框架Dell Computer—Cash CycleOther People’s Money Category1999 2000 200120022003Days of Sales in AR 36 34 32 29 28Days of Supply in Inv. 6 6 5 4 3Days in AP 54 58 58 69 68 Cash Cycle - 12 -18 -21 -36 -37厦门大学会计系着名的哈佛分析框架Dell Computer—Employees厦门大学会计系着名的哈佛分析框架R&D: Dell, IBM, HP厦门大学会计系着名的哈佛分析框架SG&A: Dell, IBM, HP厦门大学会计系着名的哈佛分析框架Dell的秘密: 低成本战略•竞争战略6要素•Direct selling(直销)•Make-to-order manufacturing(订单制造法)•Strategic Alliance (战略联盟）•Outsourcing maintenance service(外包维修服务）•Selective R & D（选择性研究开发）•Flexible Employment（弹性雇佣政策）厦门大学会计系着名的哈佛分析框架Value Chains of PC ManufacturersTraditional value chain (IBM,HP, Compaq)Build-to-order/direct sales value chain(Dell, Gateway)供应商制造电脑部件制造商组装电脑(库存或经销商)经销商市场促销终端用户购买电脑经销商或制造业向最终用户提供服务供应商制造电脑部件制造商根据订单组装电脑终端用户购买电脑制造业或维修商提供服务厦门大学会计系着名的哈佛分析框架Microsoft: Perfect ModelQuality of Earnings, Quality of Assets, Cash FlowQuality of Earnings, Quality of Assets, Cash Flow 2000 2001 2002销售收入 22,956 25,296 28,365经营费用: 销售成本 研究开发费用 销售及营销费用 一般及管理费用 3,002 3,772 4,126 1,050 3,455 4,379 4,885 857 5,191 4,307 5,407 1,550经营收益 11,006 11,525 11,513净收益 9,421 7,721 7,829每股收益 1.81 1.38 1.45厦门大学会计系着名的哈佛分析框架Microsoft: 营业收入与净利润厦门大学会计系着名的哈佛分析框架Microsoft: R & D厦门大学会计系着名的哈佛分析框架Microsoft: 广告促销支出厦门大学会计系着名的哈佛分析框架Microsoft: 递延收入厦门大学会计系着名的哈佛分析框架Microsoft: 资产总额、现金及短期投资厦门大学会计系着名的哈佛分析框架Microsoft: 应收账款及存货厦门大学会计系着名的哈佛分析框架Microsoft: 固定资产、长期投资、商誉厦门大学会计系着名的哈佛分析框架Microsoft: 经营活动现金流量厦门大学会计系着名的哈佛分析框架Microsoft的秘密:差异化战略• 竞争战略６要素•维护软件行业的领导地位•致力于技术创新:从模仿吸收到自主开发•不惜代价保护版权•拒绝技术的授权使用•注重企业形象塑造与广告促销 •专注于拿手好戏厦门大学会计系着名的哈佛分析框架Step 3:评价会计策 略Step 1辨认关键会计政策Step 2:评估会计弹 性Step 4:评价披露质 量Step 5:辨别危险信 号Step 6:消除会计信息失真会计分析步骤及方法厦门大学会计系着名的哈佛分析框架辨认危险信号 –常见的危险信号•未加解释的会计政策和会计估计变动，经营恶化时出现此类变动尤其应当注意•未加解释的旨在“提升”利润的异常交易•与销售有关的应收账款的非正常增长•与销售有关的存货的非正常增长•报告利润与经营性现金流量之间的差距日益扩大•报告利润与应税所得之间的差距日益扩大•过分热衷于融资机制，如与关联方合作从事研究开发活动，带有追索权的应收账款转让•出人意料的大额资产冲销•第四季度和第一季度的大额调整•被出具“不干净意见”的审计报告，或更换CPA的理由不充分•频繁的关联交易、资产重组和剥离、股权转让、资产评估•巨额的补贴收入、资产捐赠厦门大学会计系着名的哈佛分析框架 消除会计信息失真厦门大学会计系着名的哈佛分析框架财务分析•1、财务分析架构厦门大学会计系着名的哈佛分析框架财务分析•2、财务指标体系厦门大学会计系着名的哈佛分析框架财务分析•3、Du Pont 财务指标分析法××÷÷÷-+厦门大学会计系着名的哈佛分析框架现金流量分析–经营活动的现金净流量与净收益是否存在重大差异？原因何在？–经营活动的现金净流量与净收益的差异主要是由于会计政策产生的，还是其他原因产生的？–经营活动的现金净流量与净利润之间的关系是否稳定？如变化，是否属于会计政策和会计估计变更的结果？–现金的收入和支出与收入和费用的确认时间有多长？二者之间存在哪些不确定性因素？–AR，INV，AP的变动是否正常？–是否存在下年度初的大量退货？–是否存在突击还款的现象？厦门大学会计系着名的哈佛分析框架Ｘerox—Sales v.s. Cash Flow厦门大学会计系着名的哈佛分析框架财务报表分析框架在四川长虹的运用•（一）公司背景–国内最大的彩电厂家•截止2002年6月，彩电销售量超过5000万台，平均每6个家庭就有一台长虹彩电•“长虹”品牌闻名遐尔，2001年末品牌估值261亿元–曾是中国股市耀眼夺目的绩优股（600839）•从1992年上市至今，累计销售收入突破1000亿元，累计净利润约100亿元•2001年末，资产总额达170亿元，股东权益超过130亿元•1998年以来，业绩大幅滑坡，净利润由鼎盛时期（1997）的26.12亿元锐减至2001年的8853.6万元厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架在四川长虹的运用•（二）战略分析•1、家电行业特征分析–引进国外先进设备和技术，通过吸收和消化，形成了颇具竞争力、高度市场化的行业–经过20多年发展，家电行业日期成熟，产业集中度显著提高，产销规模尚处于扩展中，但增长速度明显趋缓–供大于求的现象日益凸显，产业结构急需调整–生产技术由国外引进转向“引进吸收和自主开发”并重，研究开发投入呈上升趋势，但核心技术仍掌握在国外厂商手中–市场竞争已由单纯的价格战逐步演变为以价格战和以企业核心竞争力（资本、人才、技术、营销和信息优势）并重的格局厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架在四川长虹的运用•2、彩电行业特征分析–彩电行业现状•产品同质化现象严重•生产能力过剩•价格战仍是主要竞争战略•城镇步入更新期，农村进入普及期•消费层次越来越明显，差异性扩大•国产品牌的市场地位日趋稳固，进口品牌退居次要–彩电行业的进入和退出壁垒•进入壁垒较低–政策限制不明显；技术门槛不高；启动资金不多–规模壁垒相对突出•推出壁垒较高–设备专用性强；设备投资较大；转化成本和退出成本较高 厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架在四川长虹的运用–彩电行业竞争策略•以价格竞争为主要竞争手段争取市场份额–96年3月，长虹宣布降价8%-18%，创维以主流产品降价22%应战–98年下半年，长虹发起彩管资源收购大战–99年4月，长虹再次发动价格战，创维、康佳、TCL、厦华等厂家应战，其中创维宣布降价18%–2000年起，价格战虽没有间断，但激烈程度有所缓和•彩电企业结构调整和资产重组步伐明显加快•以技术创新和售后服务为主要形式的高层次、全方位竞争格局正在形成•大力拓展国际化经营成为彩电企业新的发展方向–2002年上半年彩电行业发展现状•全国重点彩电企业生产彩电2144万台，同比增长34%；累计销售2182万台，同比增长35%；累计出口700万台，同比增长71%•特点：出口增长迅速、高端产品看好、价格大战趋缓、产品结构调整加快，复苏迹象明显•问题：产能依然过剩、全球竞争受制于人、微利时代没有改观 厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架在四川长虹的运用•3、彩电行业竞争结构分析( 5 Forces)–（1）现有企业的竞争•主要竞争对手（见下页）–（2）潜在进入者的威胁–（3）替代产品的威胁–（4）买方谈判能力–（5）供方谈判能力厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架在四川长虹的运用–与竞争对手产销量的对比厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架在四川长虹的运用•4、长虹竞争战略分析–（1）产业结构分析•原有8大产业–彩电、背投、空调、视听、器件、网络、电池、设备•新增4大产业–游戏、液晶电视机、安防产品及应当电视•What are the implications for financial statement analysis?–（2）核心业务分析•产能和成本分析–年产1200万台，中国最大彩电生产基地–2001年生产635万台，占产能53%，产能严重闲置–从销售利润率方面看，长虹的成本优势并不明显•见下页厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架在四川长虹的运用–毛利率：规模经济的优势？厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架在四川长虹的运用•技术优势–在背投彩电方面具有较强的技术优势•售后服务优势–（3）长虹战略目标•2002年5月，长虹提出宏伟的发展战略及目标•以市场为导向，以技术开发为手段，以信息家电为主业，以大规模制造为基础，充分利用全球技术资源，提升全球竞争力，将长虹打造成为世界级企业•营销目标：占有全球彩电市场13%的份额•2003年力争海外收入占全部收入的三分之一•措施：加强应用研究，提高研究成果的商业转化，提高生产组织运作效率，降低产品成本厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架在四川长虹的运用–（4）优劣势分析•优势–130亿元的净资产，负债率较低（2001年末只有21%），举债经营空间较大–作为知名的上市公司，股权融资潜力较大–作为12年的中国彩电大王，极具品牌优势–经营规模、技术水平、市场营销具备世界级企业的雏形–国际市场空间较大•劣势–高端产品价格战–库存居高不下–产业多元化进展不顺利–地域限制–国有体制的烙印明显厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架在四川长虹的运用•二、会计分析–（一）确定关注对象及其相应会计政策或估计关注对象 重点项目会计政策资产质量 存货质量 34% (39%)存货跌价准备 应收账款质量 16% (23%)坏账准备 盈利质量 利润来源非经常性损益厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架在四川长虹的运用–（二）分析主要会计政策和会计估计–1、存货质量•（1）会计政策分析–成本与可变现净值孰低法•（2）存货跌价准备计提情况•（3）同行业比较厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架在四川长虹的运用厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架在四川长虹的运用厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架在四川长虹的运用厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架在四川长虹的运用厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架在四川长虹的运用•（4）存货会计评价–通过纵向比较可以看出，长虹的存货居高不下，主要是1998年的存货余额比1997年增加了117%，此后存货余额就一直徘徊在60至70亿元左右。

–与竞争对手相比，存货跌价准备的比例适中，但存货周转率最低，意味着存货积压可能较为严重，积压存货的清理也落后于竞争对手–初步结论：长虹的存货积压较为严重，跌价准备计提不够充分–2、应收账款质量•（1）坏账计提政策–1998年之前，按应收账款余额的3‰计提，1999年开始按账龄分析法计提–与众不同的做法：1年以来不提；关联应收款也不提；应收票据不提厦门大学会计系着名的哈佛分析框架•（2）历年坏账准备计提情况（单位：万元）账龄计提比例 1999 2000 2001 20021年以内 0% 440,643.8 257,115.8 383,851.2 456,505.41-2年 10% 946.6 1275.9 51,188.7 793.02-3年 30% 169.5 473.4 954.6 3,221.83-4年 50% --- 91.9 11.8 521.84-5年 80% --- --- 77.1 7.85年以上 100% --- --- --- 79.4应收款余额 441,759.9 258,957.0 436,083.4 461,129.2其中：AR 269,122.5 182,145.4 288,277.9 422,355.6其他应收款 172,637.4 76,811.6 147,805.5 38,773.6关联方应收款 167,338.7 59,254.7 138,432.9 28,248.3关联比例 37.88% 22.88% 31.74% 6.13%坏账准备余额 113.4 315.5 918.8 1,392坏账计提比例 0.03% 0.12% 0.21% 0.30%厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架在四川长虹的运用厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架在四川长虹的运用•(3) 与主要竞争对手的比较厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架在四川长虹的运用•（4）应收账款、存货和收入的增幅比较厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架在四川长虹的运用•（5）评价–与主要竞争相比，长虹的应收账款占资产总额的比重较高，且2000年起呈上升趋势–应收账款的增幅大于收入的增幅。

2001年，主营业务收入同比下降11%，但应收账款余额却增长了58%（红旗！），6个月之后，应收账款又增加了31%•放宽信用条件？应收账款催收力度不足？–关联方资金占用数额巨大，比重较高2002年加大对长虹集团资金拆借的清收力度，情况有所好转，但比例仍较高–坏账准备计提不足•对账龄在一年之内不提坏账准备有利润操纵嫌疑2001年四家家电上市公司销售货款回收天数从18天至89天不等，平均为56天，长虹为89天1999至2001，长虹为83天可见一年之内的应收账款不像长虹所言不存在收款风险按其他三家竞争对手对一年内应收账款的计提比例3.33%测算，2001年长虹少提坏账准备1.28亿元，相当于其税后利润8854万元的145%厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架在四川长虹的运用–坏账准备计提不足•对关联方未计提任何坏账准备的做法有违稳健原则从1999年起，长虹每年被大股东占用的资金平均在10亿元以上，占应收款项的比例较高，且占用时间较长如果按照3.33%测算，少计提3300万元的坏账准备•总体应收款项的坏账准备计提比例太低，可能夸大盈利能力长虹历年的平均坏账准备计提比例只有0.142%，远低于其主要竞争对手。

在四家比较对象中，长虹应收账款占资产总额的比例最高，且货款回收期最长，但坏账准备的计提比例却最低–（三）评价收益质量•从损益表结构看，长虹2001年度净利润为8,854万元，非经常性损益的金额高达14,660万元，扣除这些项目后，净利润为-5806万元，盈利质量之低由此可见一斑厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架在四川长虹的运用•长虹非经常性损益项目的构成情况（万元）•其中第1、3项为关联交易，扣除这些关联交易后，长虹2001年度为亏损可见，长虹存在着利用关联交易粉饰盈利能力的行为 项 目 金 额1、收取的资金占用费 6,068.6 2、资产受托管理净损益 2,125.43、处理被投资单位股权净收益 5,250.04、投资收益 6,776.25、补贴收入 351.26、营业外收支净额 -3,386.7 非经常性损益合计 17,184.7所得税影响 2,525.0非经常性损益税后净影响 14,659.7厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架在四川长虹的运用–（四）初步分析结论•1、长虹2001年盈利质量低下，净利润主要来自委托理财和关联交易，彩电这一主营业务的实际盈利效果不佳，主业的支撑程度值得怀疑•存货比率明显偏高，周转天数远高于其主要竞争对手，以前年度积压的库存尚未及时清理，风险仍未释放，存货跌价准备计提比例偏低•应收账款占资产总额的比例偏高，坏账准备计提比例明显低于其主要竞争对手的平均水平，大股东占用资金的现象较为突出，应收账款余额逐年上升，平均收款时间越来越长，形成大量资金沉淀厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架在四川长虹的运用•三、财务分析–（一）纵向比较•财务状况纵向比较•盈利能力纵向•现金流量纵向–（二）横向比较•财务状况横向比较•盈利能力横向比较•现金流量横向比较–（三）比率分析–（四）现金流量分析厦门大学会计系着名的哈佛分析框架长虹财务状况纵向比较(亿元）厦门大学会计系着名的哈佛分析框架长虹盈利能力纵向比较(亿元）厦门大学会计系着名的哈佛分析框架长虹净资产收益率纵向比较(%）厦门大学会计系着名的哈佛分析框架长虹现金流量纵向比较(亿元）厦门大学会计系着名的哈佛分析框架长虹财务状况横向比较(亿元）（2001）厦门大学会计系着名的哈佛分析框架长虹经营业绩横向比较(亿元）（2001）厦门大学会计系着名的哈佛分析框架长虹现金流量横向比较(亿元）（2001）厦门大学会计系着名的哈佛分析框架长虹净资产收益率分解净资产收益率=销售利润率×资产周转率× 权益系数长虹 1999 4% 5% 0.59 130%长虹 2000 2% 3% 0.64 126%长虹 2001 0.69% 0.93% 0.54 138% 康佳 2001 -23.4% -10% 0.94 249%海信 2001 -0.81% -0.46% 0.97 181%厦华 2001 -0.40% -13% 0.67 438%厦门大学会计系着名的哈佛分析框架长虹毛利率与销售利润率横向比较(2001）厦门大学会计系着名的哈佛分析框架长虹毛利率等指标纵向比较(亿元）厦门大学会计系着名的哈佛分析框架长虹资产管理能力横向比较（2001）厦门大学会计系着名的哈佛分析框架长虹资产管理能力纵向比较厦门大学会计系着名的哈佛分析框架长虹财务杠杆横向比较（2001）厦门大学会计系着名的哈佛分析框架长虹财务杠杆纵向比较厦门大学会计系着名的哈佛分析框架长虹现金流量评价指标纵向比较指标名称 1999 2000 2001 2002每股营业现金流量 1.401 1.051 0.635 -0.853主营业务现金比率 0.30 0.21 0.14 -0.29结构分析 308% -519% 1128% 275%营业活动收益质量 4.77 7.39 63.29 -29.41净现金流量与净利润比率 1.88 -1.60 1.37 -6.09厦门大学会计系着名的哈佛分析框架长虹现金流量评价指标横向比较（2001）指标名称 长虹 康佳 海信 厦华每股营业现金流量 0.635 1.201 1.034 -0.428主营业务现金比率 0.14 0.11 0.13 -0.07结构分析 1128% -171% 57% 45%营业活动收益质量 63.29 -0.99 -44.50 0.65净现金流量与净利润比率 1.37 0.60 -50.05 1.24厦门大学会计系着名的哈佛分析框架哈佛分析框架在四川长虹的运用–（五）财务分析结论•长虹在主营业务方面的实际盈利优势并不明显，与其主要竞争对手相比，费用支出较大•长虹各项资产管理指标明显逊色于其主要竞争对手，资产风险较大•长虹获取现金流量的能力虽然强于其主要竞争对手，但呈逐年下降趋势，经营活动的现金流量状况不佳•总体结论–发展前景不看好，行业风险较大–会计政策不稳健，会计风险凸显–长虹在2001年度的经营业绩水份较大，粉饰的迹象明显–资产质量不高，资产运用效率低下，隐含的风险较大–现金流量获取能力呈下降趋势–财务实力较为雄厚，但与其战略定位仍有较大差距厦门大学会计系着名的哈佛分析框架。