交通事故案例伤残评定的难点和对策.pdf

中国法医学会法医临床学学术研讨会 踝关节8 3 ％一1 0 0 ％1 0 —1 2 ％X 级 9 0 ％一1 0 0 ％2 5 —2 8 ％ I X 级 髋关节 1 7 - 4 1 ％ 1 0 —2 4 ％X 级 4 2 —8 2 ％2 5 —4 9 ％ Ⅸ级 8 3 —1 0 0 ％5 0 —6 0 ％ Ⅷ级 由上表可以看出，腕、肘、踝关节中一关节功 能全部丧失也只能评定为x 级伤残，膝关节功能 完全丧失也只能评定为Ⅸ级伤残，肩、髋关节一 美节功能完全丧失也只能评定为Ⅷ级伤残，而肢 体功能丧失7 5 ％以上只有在一肢体多关节损伤 的情况下才可能出现此种情况 2 ．2 肢体多关节损伤的肢体功能伤残评定采用 肢体丧失功能计算方法累加综合计算出肢体功 能丧失程度来评定 3 对《新道女静中肢体功能伤残评定的认识 3 ．1 《新道标》肢体功能伤残评定中明显降低了 腕、肘、膝、踝关节功能对日常生活影响程度的重 要性，显著提高了肩关节，髋关节功能的重要性， 使其评定具有一定的合理性、客观性；肢体功能 伤残评定中把肢体三大关节作为一个整体来综 合评定其功能丧失程度，对于肢体多关节损伤伤 残评定具科学性。

3 ．2 由前所述肢体三大关节中一关节损伤致肢 体功能伤残评定一表中可以看出，髋关节功能丧 失5 6 ％以下，肘关节功能丧失8 3 ％以下，踝关节 功能丧失8 3 ％以下均不构成伤残，膝关节能丧伤 3 6 ％以下不构成伤残，而髋关节功能丧失1 7 ％以 上，肩关节功能丧失1 4 ％以上均可构成伤残 腕、肘、踝关节中一关节功能大部分丧失的情况 下对伤者日常活动功能有所影响，工作和学习能 力有所下降，社会交往能力也存在轻度受限，但 若达不到上述关节功能丧失程度就构不成伤残 我们认为在肢体兰大关节相应的权重系数的划 分中腕、肘、踝关节功能在整个肢体中所占权重 系数偏低，对于腕、肘、踝关节中一关节功能丧失 程度较多但尚达不到评残程度或上肢肘、腕两关 节功能同时部分丧失但也达不到评残程度的伤 者有失公允，评残条件标准过高 交通事故案例伤残评定的难点和对策 江西九江市人民检察院法医室( 3 3 2 0 0 0 ) 吴跃欣 目前我国在交通事故案例伤残评定方面存 在如下的难点： 1 法律规范不统一评定人主体不明确 根据《道路交通事故处理办法》第七章第四 十条规定，交通事故的当事人因伤致残的在治疗 终结后1 51 3 之内，可以向公安机关申请伤残评 定，公安机关应当根据医院证明和公安部关于道 路交通事故伤残评定标准，在接到伤残评定申请 书后3 0 日内评定伤残等级，当事人对于伤残评 定不服的，可以在接到评定书1 5 日内，向上一级 公安机关申请重新评定，上一级公安机关在接到 重新评定申请书后3 0 日内，应当作出重新评定 的决定。

第四条规定，公安部是国务院处理交通 事故的主管机关，县以上地方各能公安机关是同 级政府处理本行政区域内交通事故的主管机关 公安机关处理交通事故责任，处罚交通事故责任 者，对损害赔偿进行谒解由此可知，该办法并 未规定公安机关的内设法医就是伤残评定中的 唯一评定人公安机关的职责只是履行其行政 执法职能而国家保险法第一百二十兰条规定 保险人和被保险人可以聘请依法设立的独立的 评估机构或者具有法定资格的专家对保险事故 进行评估和鉴定国标( G B l 8 6 6 7 —2 0 0 2 > 前言2 —4 项规定，评定人为办案机关依法指派或聘请 符合评定人条件，承担道路交通事故受伤人员伤 残评定的人员3 —3 项规定，评定人条件为应 当具有法医鉴定资格的人员担任事故处理办 法和国家保险法及国标( G B l 8 6 6 7 —2 0 0 2 ) 三者 之间对评定人( 或者鉴定人) 的规定不尽一致，法 条规定不统一，有些冲突保险法、国标的规定 较为客观、中立；事故处理办法的有关规定较为 模糊、含蓄 2 国标前言中2 ．4 项的办案机关概念应 明确 一1 9 7 — 中国法医学会法医临床学学术研讨会 根据我国目前现状，道路交通事故与保险公 司业务关系密切。

多数交通事故涉及到保险理 赔从前述保险第一百二十三条的规定可以明 确，～旦交通事故当事人向保险公司投了保险， 则有关伤残评定( 或者鉴定) 就一定会进入到保 险业务范围，而国标中对此并未明确目前，检 察机关的法医作为独立的鉴定人，现为全面涉足 保险理赔鉴定工作，为交通事故在保险公司理赔 阶段的有关材料进行审核、鉴定提供技术上的 支持，并取得了不少的经验，当前存在的问题是， 在保险理赔阶段，保险公司将有关交通事故伤残 评定( 或者鉴定) 的材料送检察机关的法医进行 审核，是否属办案机关的范围，受到该国标的有 关条款约束，这些内容该国标并没有明确规定， 显然与现实情况不相吻合，法规明显滞后于现实 社会 3 国标中的治疗终结时间未明确实际操 作难以把握 国标前言2 ．7 项规定，治疗终结指临床医学 一般原则所承认的I 临床效果稳定此处没有一 个大致的时问概念大家知道，所谓I 临床效果稳 定，在不同的时间段上，存在不同的效果表现，随 着时间的推移，临床效果一般会逐渐平稳如果 对各种伤残，没有一个大致的时间规定，那么在 实际评定操作过程中，就不好把握，随意性较大， 容易造成认识上的混乱比如，公安机关的法医 鉴定人，在交通事故处理过程中，一般先行接触 伤残人员，对其进行检验。

案件到了保险理赔审 核阶段，检察机关的法医鉴定个人才有机会接触 该案材料在时间上具有滞后性，对临床效果稳 定的认识也会带有滞后性这就有可能影响到 伤残评定( 或者鉴定) 的后果，甚至结果相差很 大治疗终结的时问的不明确，给实际操作带来 如此大的影响，不能不说国标对治疗终结的设立 带有缺陷 交通事故伤残评定中存在的问题及对策 山东章丘市人民检察院( 2 5 0 2 0 0 ) 韩乃家 山东章丘市公安局( 2 5 0 2 0 0 ) 刘国太 笔者根据几年来从伤残评定的实践，谈一下 交通事故伤残评定中存在的问题以及解决的对 策 1 存在的问题 1 ．1 掌握伤残评定时机不当 交通事故的伤残评定时机应以交通事故直 接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终 结为准但是目前交通事故伤残评定时机掌握不 当，评定的时间比较混乱，多数是治疗未真正的 终结就进行评定这里的原因一方面是急于进 行评定，害怕等治疗终结后，不会留有后遗症或 留有的后遗症轻，对伤残评定不利；～方面是交 通事故处理人员追求结案率，想尽快把事故处理 完 1 ．2 受伤人夸大伤残程度或伪装残疾 在交通事故处理中，受伤人为了得到更多的 赔偿，往往故意夸大损伤造成的后果，或者其损 伤根本没有留有后遗症而伪装留有残疾。

1 ．3 临床诊断错误 交通事故致伤者到医院去诊治，有时因为医 疗水平以及其他因素的影响，偶尔会出现错误的 诊断，而伤残评定时往往伤者已经治疗终结，只 能根据病历资料进行分析，如果根据临床诊断进 行伤残评定，就会导致评定失误 1 ．4 对伤残评定标准理解的偏差 个别伤残评定人员由于业务水平不高，经验 较少，对交通事故伤残评定标准中的某些条款理 解出现偏差因此在伤残评定中容易导致错误 1 ．5 疾病所导致的后果误认为外伤所致 在交通事故致伤的人员中，有些人员受伤前 就因疾病致残，或是因交通事故诱发疾病导致残 疾，在伤残评定中不认真区分，就认定是交通事 故所为，进行伤残评定必然导致错误 1 ．6 伤残评定人因个人原因导致评定错误 在伤残评定中有时肇事一方的机动车已加 ——1 9 8 —— 。