付延声：批评：请从尊重出发.pdf

批评：请从尊重出发——由董水龙老师对韩军老师的批评想到的付延声阅读最近的语文期刊，我惊诧于对著名特级教师韩军老师的批评愈演愈烈，几近“口诛笔伐”开展语文批评是推动学术交流的好形式尤其是针对名家的批评，若能做到言之中的，则能达到辨清黑白、整肃遗毒的作用，善莫大焉但读了绍兴鲁迅外国语学校董水龙老师的批评文章《阅读的消解与人文的空洞》（见《语文教学通讯》 B刊2015 年第 1 期）之后，一种不安袭上心头这篇颇有文革“大字报” 遗风的文章几乎成了对一位卓有成就的特级教师的人身攻击，全然没有平心静气、以理服人的批评气度这里，我无意为韩军老师辩护，以我的学识水平，还不敢有这样的妄想， 我只是以一个普通的语文老师的身份对董水龙老师，或对正在将批评的语言之箭磨得更加锋利的同仁们说，做人要厚道， 批评必须从尊重出发，这是发表个人意见的底线据我所知的信息， 对韩军老师的批评经历了一个步子逐步放大的过程韩老师是人不是神，当然可以批评，只要我们的目的是为了语文的建设2004 年江苏盐城市解放路实验学校的潘文新老师在“教育”上发帖《韩军的新装》，批评了韩军老师上的《再别康桥》一课，并断言：“对韩军的批评，在不自觉中可能已被他的高度、他的地位、他的光环软化和钝化了许多。

但潘老师的批评是很谨慎的他说“当然我也知道，如果缺少灵魂，无论是‘骂名人’还是‘傍名人’同样都是可耻的，都应是我们所鄙弃和不屑的他的一家之言也算是有理有据，他的文章虽然棱角鲜明但并不刺人，那是建立在尊重基础上的批评，他后来在自己的博客再贴出此文时，就将题目改为《韩军的思考》 ，这就是一个态度正常的批评文章的题目了，不带有“愤青”的色彩十年后，四川师范大学的李华平教授撰文 《迷失在学科丛林中的语文课》（见《语文教学通讯》 B刊2014 年第 10 期） ，对韩军老师的批评产生了全国性的影响但李教授论文的出发点也是尊重的，批评指向一类人，即“韩军们”，批评韩军老师是为了更好地阐述“正道语文”的理念，正所谓不破不立这是以学术交流为目的的批评， 文中确有启人智慧的真知灼见 可是读了董水龙老师的文章后，我感到对韩老师的批评已经变了味儿董老师态度之强横、措辞之粗鄙、观点之偏激让人读后心悸我想问，此文对被批评者的尊重何在？殊不知亮剑之前，先要尊重对手， 如果不是切磋技艺，而是抱着“除之而后快”的心态投入较量，即使是胜者，也少了一份风度韩军老师，“新语文教育观”的提倡者，在语文教学领域建树颇丰，成为语文课改的执牛耳者， 对于他，我们可以批评吗？当然可以！ 但我们不能随意批评。

批评不是逞口舌之快， 更不是为了出名， 我们一定以尊重为先， 尊重对手的劳动，尊重语文，尊重我们自己董水龙老师的不尊重有以下几个表现：一、语气冷嘲热讽，言语夹枪带棒， “反语”运用娴熟，缺少做学问的冷静请看（着重号为笔者所加，下同） ： ?这节课里， 韩老师不愧是特级教师．．．．．．．比如第一个环节， 学生学习课文中的字词，韩军老师举重若轻，轻轻将字词教学落实到‘举箸’上，一带而过虽然也让学生‘语用’了一番，但是接下来韩军老师就玩起了‘魔术’，在对自己的 ‘着力于言语和 ?强化语言教学’虚晃一枪．．．．之后，开始‘腾挪’ ，向他提倡的‘弘扬人文精神’挺进了韩老师虚晃一枪后，开始走偏⋯⋯这节课中， 韩老师根本没让学生好好阅 读过课文，就把学生当马使．．．．．．了 ?这些话实际是在讽刺韩军老师“愧为特级教师”，韩老师唯一被认可的教学环节“字词教学”被评价为“虚晃一枪” “把学生当马使”实为指责韩老师的课是为自己，而非为了学生的发展在评价整节课的流程时，董老师说：?韩老师的课，因此而上得多么顺利——师生的对答式‘对话’, 如‘行云流水’般地，直至这节课结束 ?加上引号的行云流水一词，涌动着几多嘲讽。

还有：?韩老师不愧是个高明的特级教师，能通过抽象化， 让文本为自己的阅读目的服务，用看似‘天衣无缝’的手法强行灌输给学生这些话可是在说韩老师是一个蹩脚的特级教师，韩老师的“高明”不过是会“强行灌输”我想说，我们可以分析韩老师的课有何不妥之处，但别总拿“特级教师”说事，韩老师做特级教师“愧”与“不愧”，岂是我们能说清的？二、措辞粗鄙，缺少平等交流的坦诚开展批评，心态要阳光看董老师的这些话：?像‘四代同堂’啊， ‘两个孙子’啊，要么是韩老师胡说八道——祖母已经死了，还如何‘同堂’ ；要么是得出的结论根本没有《背影》这个文本的文本支撑韩老师的阅读，唯独没有尊重被阅读的文本，既显示了他对《背影》解读的黔驴技穷，也彰显出他基本没有文本细读的能力胡说八道”一词充满气愤我们教育学生说话文明，语气要委婉，用“胡说八道”批评学生尚且不可，况于批评特级教师！静下来想，有人对一位著名特级教师说，你在“胡说八道” ，这位特教师一定不会生气，他会“扑哧”一声笑了，然后走他的路，做他的事黔驴技穷”看扁了韩老师的智慧 “基本没有文本细读的能力”一句还算手下留情，毕竟保留了“基本”一词读了这些句子，我感到了语言的力量，但也在想，语文老师的斯文哪里去了？这些指手画脚的话，就像一位不耐烦的 “大师”在训斥一个不留神做坏了事情的“菜鸟”。

基本的尊重荡然无存三、脱离课例分析，主观臆断，形同诽谤看下面的话：?当然， 他不是想蛊惑学生， 而是蛊惑听课的老师和评课专家，还有就是自欺他也不是要学生真正读懂文本，而是表演给听他上课的老师专家观赏，观赏他如何进行了 ?创造性阅读?，如何让学生在课堂里 ?生成? ?人文精神? 韩老师的错教，源自他对《背影》文本的误读， 他之所以要强行对 《背影》进行‘新解码’，是因为在解读《背影》这事上，他要想占有一席之地，就必须有所‘创新’ ?这些话完全不是从课例中分析出来的，基本是董老师的推断， 这样说话是不负责任的批评别人一定做到有理有据，否则，非但被批评者不服，明眼的旁观者对批评者也会有微词四、理解偏颇，强词夺理对于韩军老师将“背”理解为“实在之景”，将“影”理解为“虚幻之景” ，董老师评论道：?韩老师竟然将记人记事的记叙文当成了写景文所谓?‘背’ ， 谓实在之景，‘影’ ，乃虚幻之景? ，让人唏嘘不已其实，笔者以为，韩老师所说“景”是“景象”的意思，而董老师却将“景”理解成为“景色”，这样的批评还需推敲对语文教学现状的不满人人可以表达，因此我们看到许多不教语文的专家发表了很多宏论 作为语文老师批评语文， 尊重被你批评的人是很重要的。

批评来自对伪学术专家的切肤痛恨， 来自对语文课堂如何科学建构的刻骨忧虑，来自对母语教学明天发展的深切关心，但无论怎样，我们都不能忘了尊重尊重是为了更好地开展批评，而不是让其走入“泄愤”的死胡同批评不怕语言尖锐，鲁迅先生说，大葱清白了一生，辛辣了千百年也没有留下骂名对于语文教学而言，批评的多，建设的少，能建设的人，一定要注意爱护我们的批评态度是帮助人完善自我 像韩军老师这样的名师， 我们要助其完善， 而不是 “打倒” 否则，那些曾受益于韩老师的老师们将更无所适从，如同经历欺骗郁达夫说得好：“一个没有英雄的民族是可悲的奴隶之邦，一个有英雄而不知尊重的民族则是不可救药的生物之群。