爆炸事故反思.doc

爆炸事故反思ﻩﻩ ﻩﻩ反思一:爆炸＞事故反思今年3月，江西萍乡上栗县＂3·11"爆炸事故导致３3人死亡、12人受伤江泽民总书记、朱镕基总理等党和国家重要领导人多次批示,规定高度注重安全生产问题但是,萍乡市近期发生的"6·3"事故又导致6人死亡，"８·４＂事故更使２７人死亡、一人失踪、２６人受伤党和国家对安全生产三令五申,江西省也采用了大量防备措施，为什么萍乡上栗县安全事故还是屡屡发生呢？事出有＂因",因在何处萍乡市及上栗县对"８·4"事故的最普遍解释是：事出有"因"上栗县县长王章龙:＂8·４"事故与"3·１1"事故有本质区别,这次爆炸事出有因上栗籍业主黄乐享自80年代就在内蒙古做烟花爆竹生意她千里迢迢运送和好的药料,等于拉着一种烟花爆竹移动车间如果按规定不让运出,如果中间有人购买了药，如果不在县城里停放.....．只要有一种"如果＂成立，事故就不会发生在上栗县上栗县县委书记黄国钧:"８·4"事故再次暴露了群众的安全意识还是不强"3·11＂事故发生后,我们再三强调安全生产，但群众结识尚有很大的差距业主把药料停放在县城时,也有人提出不能放但就是没有人举报！如果接到举报的话，执法人员几分钟内就会赶到现场，一切就好办了。

萍乡市委书记刘南方："３·１1"事故发生后，我们对全市烟花爆竹生产环节的安全工作抓得很紧，但有关工作还是没有跟上"８·4"事故发生的直接诱因是没有预见性全国各地均在下大力气整治爆竹生产经营秩序,我们没有估计到萍乡市在外从事烟花爆竹生产经营的业主和从业人员会将原料、半成品、成品等带回来这阐明我们在易燃易爆物品等危险品的安全监管上还存在漏洞据理解,上栗县近年发生了大大小小几十起鞭炮烟花爆炸事故，死伤数百人,真正传到外面的却不多个别干部甚至说，若不是中央直接过问，恐怕"3·1１"也会大事化小，小事私了有关人士指出，事故导致这样多人员伤亡,这里的个别干部却反复强调三天三夜没有睡觉,强调实际工作如何如何困难，而对死伤者一点内疚与歉意都没有这至少阐明，个别干部还是没有真正把群众的生命财产放在心上,还想在客观上找因素,推卸责任！江西省委书记舒惠国指出，萍乡市上栗县"8·4＂重大事故的发生，再一次给我们敲响了警钟,暴露出某些地方在安全工作方面的漏洞和单薄环节,也阐明抓工作贯彻不够，作风需要进一步改善3天一种文献,为什么没有遏制爆炸事故上栗县人多地少,相对贫穷，大力发展烟花爆竹，成为全县脱贫致富的重要手段。

这一现状决定了上栗县安全生产工作任务更艰巨，各级干部的责任更重大"３·１1"事故后，上栗县县委、县政府等部门下发了46个有关安全生产的文献,共召开16次有关安全生产工作的会议全县进行了３次时间长、规模大、参检人员多的安全生产大检查在过去的５个月里,上栗县每3天就下发一种加强安全工作的文献,每10天就开一次安全生产工作会议从形式上看，上栗县对安全生产不可谓不注重,工作不可谓不紧,但为什么没有获得令人满意的效果呢？王章龙说，＂３·11"事故后，全县关停并转了一大批作坊上栗县做烟花爆竹已有上千年历史,老百姓种地赚不了钱，就认准做烟花爆竹赚钱我们大检查，一次警告，两次罚款，第三次强行拉走可是,老百姓不理解,甚至围攻我们其实,钱大多数是被业主赚走的,一出事故，政府就得当"孝子"!8月８日才正式宣布为萍乡市代市长的汪普生说,萍乡市将烟花爆竹清理整顿作为安全生产的重中之重来抓,市、县层层检查,进行了为期3个月不漏一厂、不漏一户的拉网式大检查和清理整顿全市合计检查烟花爆竹公司2８71家，下达整治告知书2１67张具有挖苦意味的是,当问到萍乡市一共有多少家烟花爆竹公司、检查的比例是多少时、如何监控时,萍乡市代市长、上栗县的七八位领导却没有一种能说出来。

"8·４"事故后，江西省省长舒圣佑作了深刻的反思她指出，在安全大检查工作中，存在着严重的走过场、搞形式主义的现象从各地的报告材料看，都说自己如何如何进一步，进行了地毯式的大检查等等既然如此，为什么尚有不少死角呢？这阐明工作中走过场，敷衍塞责这是严重官僚主义的体现，以其昏昏，使人昭昭,一级骗一级,一级唬一级，成果酿成大祸事实上，党中央、国务院、中央各部门以及江西省对安全生产都发了一系列的文献萍乡市及上栗县也转发了这些文献,但在贯彻上存在很大的差距从既有的法规、制度以及县政府的管理措施来看，只要真贯彻了,上栗县的几次事故完全可以避免但是，由于检查走马观花，往往是说在嘴上，写在纸上,停留在会上,以会议应付会议，以文献贯彻文献,安全生产检查在贯彻这个核心的环节上，形成"断层"和"真空""3·11＂负责人解决了,为什么没有产生警示作用目前，国内对重大事故的责任解决一般由地方重要决定据理解,在"3·11"事故中，上栗县有２８名党政干部受到了党纪、政纪处分但记者在采访中发现,萍乡市及上栗县少数领导干部并没有真正从＂3·11＂爆炸事故中警醒过来个别干部曾说，如果不是新闻媒体曝光，如果不是中央和省市各级领导特别关注这起爆炸事故,＂3·１1"事故充其量是业主自己"私了＂,用不着政府费这样大劲去管。

对于主管部门领导的失职责任，有关部门或记过了事，或撤销行政职务但保存党内职务，有的甚至调任升迁虽然如此，某些干部还觉得解决过重,挫伤了干部的积极性，影响了地方经济的发展萍乡市委书记刘南方说，"３·11"事故的责任解决不存在过重的问题实质上这样的解决还是比较轻的你在这个位置，就要承当这个责任此前对安全的结识没有达到这个高度，目前对此的结识又进了一步此间人士注意到，＂3·１1"事故责任解决是6月才正式向外发布的记者在4月份向萍乡市纪委一领导询问时,这位领导支支吾吾，就是不肯正面回答事实上，此时已有近30名干部受到处分国家有关部门负责人说，解决干部不是目的，只是警示的手段但各级干部在其位，必须负其责，没有理由推卸责任被解决的干部口服心不服，就会产生抵触情绪，影响警示的效果有迹象表白，萍乡市及上栗县某些领导干部看待事故的态度不够坚决，还存在侥幸心理有的人甚至觉得，没有功绩,尚有苦劳，不看目前，还看过去令人遗憾的是，萍乡市某些干部对安全生产工作产生了畏难情绪有人说,一种月工资才几百元，这个官不做也罢了，甚至还提出调任别处有人说，萍乡是烟花爆竹的老式产区，在这里做官,就如腰带上系着火药桶，屁股坐在火山口上，随时都会发生事故。

这不是个人主观意志可以转移的，请上级理解对此,江西省省长舒圣佑一针见血地指出，出了事故,没有以党和人民群众高度负责的态度,依法依纪来解决负责人,特别是对各级领导的解决失之于宽,强调客观因素，护短、说情，怕得罪人表面看起来，这样似乎是关怀干部,实际是害了干部，是对人民群众的生命安全和国家财产不负责任！反思二：爆炸事故反思十八届三中全会闭幕仅仅10天后的１1月22日,在青岛就发生了中石化输油管道漏油引起的爆燃事件,至１1月24日1３时,死亡人数5２人，失踪人数１1人,住院治疗136人这一事件我们称之为青岛"1１·22"事件青岛"11·2２"事件是国内近年罕见的重大伤亡事件,在央企重大安全事件中也属于极为严重的一次国家主席习近平今天(24日）下午前去青岛看望伤员，并理解状况虽然最后因素有待于国务院调查组发布,但从公开媒体报道的事故状况看，我们可以拼凑出事件的大体图景:１1月22日凌晨3时许，位于青岛市黄岛区的中石化输油管道发生破裂事故,导致原油泄漏；泄漏石油混入了市政管网,部分油气随之挥发;上午10时30分左右,在管道公司和黄岛油库清理油污的过程中发生爆燃，多处管道和市政管网发生爆炸从现场照片来看,青岛"11·22"事件导致的破坏不亚于一次大型恐怖袭击事件,管线爆炸导致沿线居民生活和财产损失巨大。

除导致多人死伤之外，管道漏油已流入海洋，导致污染对于本次事件，相信刚刚宣布了改革宏图的中央不会容易放过责任者然而，本次漏油之后的爆燃事件完全是可以避免的,事件暴露出的一系列问题值得深刻反思和>总结第一,为什么7个多小时未对公众披露信息并采用疏散措施？从22日凌晨3时发现输油管线破裂漏油到１0时３0分左右发生爆燃，这期间有7个多小时,中石化和本地政府没有任何疏散或提示群众的告知和行动据报道,本地民众反映,早上８点多就闻到明显的油味，但＂始终没有人告诉我们出事了，更不懂得还这样严重"青岛市市政府副秘书长郭继山未正面回应此问题，只表达爆燃后才懂得漏油实情青岛海事部门工作人员则表达，中石化未在漏油第一时间报告海事部门，在输油管线漏油事件发生近４小时，海事部门才接到青岛港务局和丽东化工厂的漏油事故报告第二,为什么输油管与居民区和重要道路距离如此之近?按照发布实行的《中华人民共和国国标输油管道工程设计规范》中规定，原油管道与城乡居民点或独立的人群密集的房屋的距离不适宜不不小于15米,与工厂的距离不适宜不不小于２0米，管道中心距公路用地范畴边界不适宜不不小于10米、三级及如下公路不适宜不不小于5米但从现场照片看，有的爆炸管线从居民区中穿过，离居民楼近来只有２、3米距离;部分爆炸管线与重要街道高度重叠。

此前中石化已反映状况,称本地的输油管线与市政管网存在严重冲突这种高风险布局怎么产生的?为什么国家有关安全规定没有得到遵守?高风险布局并不只是中石化的问题，这与本地近年人口迅速增多、发展失序也有关据报道，中石化管道储运分公司曾在9月和9月发布《中国石化股份有限公司东黄（复)线、东临线隐患整治工程环境信息公示》，称＂原本管线所处的郊区目前变为繁华城区,建筑物众多，人口密集,部分管道陆续被占压，导致管道无法抢、维修，虽然某些没有占压的建筑物也离管道较近，无法进行管道防腐层大修"这意味着,出事的输油管道在两年前就已隐患重重，但在两年内,风险问题却未得到任何改善第三,为什么央企近年重大安全事故频发?简朴回忆国内近年重大安全生产事件，大型央企可谓"劣迹"累累不完全记录，至，中石油、中石化共发生至少6起重大事故,中石油大连公司居然一连发生４次！很明显,在安全生产领域,重大安全生产事件并不分什么公司所有制，国企的体现极差，并不比民营公司更好身为资金雄厚、垄断经营的国企,按道理说,应当更舍得在安全生产方面投入资金,但为什么事故频发仍不能接受教训，在管理上有所改善？这不是简朴的管理失误，而是国企制度使然第四,国企在安全事件问题上与否仍能享有特殊原则?青岛"11·２2＂爆炸事件后，如何解决事件引人关注，考验着许多的事情,例如三中全会布局的改革如何展开,将来的国企改革如何进行等。

不能不提的是，在重大伤亡事故的解决方面,国企与民企始终是双重原则，任何民企但凡浮现伤亡事故，公司法人总是在第一时间被控制——无论公司规模大小,状况严重的还要判刑而国企总能享有"超国民待遇"，虽然责任惊人,也是党内处分了事,大不了罢职为此,网络上已有舆论呼吁：国企可以垄断商业,但不可垄断司法在对"11·２2"爆炸事件的调查之后,政策部门应当更深层地思考国企如何改革的问题安邦(ＡNBOＵND）智库团队过去提出的以共同基金改造国企，是在现实约束下的国企改革解决>方案安邦（ＡNBOUＮD)>方案的一种目的是通过基金控制资本的方式，把政府与直接参与市场的国企拉开距离,在政治上则有效切割矛盾只要能控制共同基金，就能在保持足够的经济资源的同步，在市场层次上。