【精品】医疗费用上涨诱发因素及费用规制的新思考.doc

医疗费用上涨诱发因素及费用规制的新思考——基于1998年〜2010年数据的实证分析刘西国刘毅王健2013-2-6 15:19:32 來源：《经济经纬》(郑州)2012年5期【英文标题】Rethinking of Causativc Factors of Medical Exponsc Risingand Expense Regulation Based on Empirical Data Analysis of 1998-2010【作者简介】刘西国，刘毅，济南大学 管理学院，山东 济南250002；刘西国，王健，山东大学 卫生管理与政策研究小心，山东 济南250011刘西国(1974-),男，安徽阜阳人，济南大学管理学院讲师，山东大学I専士研究生，主要从事卫生经济研究；刘毅(1972-)，男，山东寿光人，济南大学管理学院副教授，博士，主要从事企业管理研究；王健(1966-),男，山东人济宁人，山东大学教授，I■専士生导师，主要从事卫生经济研究内容提要】笔者通过对国外最新研究成果的回顾，并结合我国1998年〜2010年共13的面板数据，应用多元回归分析发现：城市化导致医疗费用上升， 而规制能降低医疗费用；但和传统理论不同的是，我国人均收入水平的捉高和人11老龄化对医疗费用的上升影响很小，医疗保险甚至抑制了医疗费用的上涨。

因 此，结合我国的特殊国情，规制是控制医疗费用费用上涨最基本的途径，同时， 医疗保险的推广同样可以起到费用规制的作用The paper researches the panel data from 1998 to2010 by multiple regression analysis in referenee with the latest international reseaech findings. Tt is found that urbanization leads to healthcare costs rising , while regulation reduces hea1th care costs. China, per capita income levels incrcasing and the aging population increasing has little influence on health care costs, health insurance inhibits the rise of medical costs. Therefore, regulation is the most basic way to control the rising of medical expenses. The promotion of medical insurance works the same direction.【关 键词】医疗费用/上涨/费用规制/实证分析Medical ExpenseRising/Expense Regulation/Empirical Analysis“看病难，看病贵”一直是社会各方关注的热点问题，人们寄希望于政府的 规制来制约医疗费用的上涨。

但是，医疗费用上涨是各方面因素综合作用的结果, 是经济社会发展的必然结果，因此，政府对于医疗费用的规制未必能抑制费用上 涨的大趋势，其主要功能应该是挤出或制约费用中的不合理部分，同时还要认识 到规制并非控制医疗费用的唯一途径（蒋平等,2008） o本文通过对1998年〜2010 年间医疗费用和相关因索的关系分析，发现各主要相关因索对人均医疗费用及费 用结构的影响程度及影响方向大多不同于人们的一般预期，这为解决医疗费用虚 高、实现医疗费用的合理冋归的、客观评价规制在医疗费用控制方面的作用提供了新思路根据卫生经济学的相关理论，影响医疗费用水平的因索很多一般认为，收 入水平、老年人口比率、城市人口比率以及医疗保险与医疗费用具有正相关关系, 而政府的价格规制如果能够发挥作用，其与医疗费用应该是负相关关系但国外 研究发现，上述因素对医疗费用的影响并不明显，或者说上述因素并非医疗费用 上升的主要影响因素哈佛大学的Newhouse （1992）教授采用定量化、数值化的方法，分析发现1940 年〜1990年导致美国医疗费用上涨的5个因素分别是：（1）人口老龄化；（2）医 疗保险制度的普及；（3）国民收入的增加；（4）医生数量的增加（或“诱导需求”）； （5）医疗产业与其他产业在生产率提高上的并异。

不过，Newhouse教授将5个 因索的“影响比例”加起来，最多能解释美国1940年〜1990年总医疗费用增长 率的25%〜50%,其他50%〜75%的影响很难用定量的方法研究据此， Newhouse（1992）教授推测，“医疗技术水平的进步”是其主要原因美国学者Dranove等（1992）将医疗费用的回归方程设定为:logC[i][, t]=b[, 0]+b[, 1] logX[i] [, t]+ e [i] [, t],其中 C[i] [, t]表示 i 州在 t 期 的医疗费用；X[i][, t]为i州在t期引起成木变化的因素，包括收入、教育水 平、年龄、保险、城市人口比率、工会成员在工人所占比率、规制法律生效年限 通过该模型论证了规制能够降低医疗费用增长的速度Spillmann等（2000）的研 究认为：（1）个人短期急性治疗费的剧增一般出现在生命垂危时刻，基本不受寿 命延长的影响；（2）寿命的延长主要导致护理医疗费的增加他们还发现，死亡 之前两年间的“短期急性治疗费用”反而会随着年龄的上升而下降，如果以80 岁死亡老人所需的医疗费为基准（100）,则70岁约为115, 90岁约为75,因此 年龄的增长对医疗费用的增长影响有限。

FI本学者俞炳匡(2008)通过对美国关于“医生诱导需求”的统计学研究发现, 即使单位人口拥有的医生数量上升10%,门诊的上升率也仅为0.6%,美国(文 献27篇)和挪威(文献28篇)于20世纪90年代以后发表的研究报告宣称：“诱 导需求”对医疗费用的影响已几乎为零美国兰徳公司的医疗保险试验研究(Rcind Heeilth Isurance Experiment)(该 研究始于1984年，无论其质量上和普遍性上还是规模上都异常突出，该研究结 果公布后的20多年里对全世界的医疗政策冇着重大的彩响)结果表明：由于加 入医疗保险后患者的负担得以降低，患者的就诊次数将会增加，结果会导致医疗 费用的增加，并对免费向所有人提供医疗服务的做法提出了质疑，认为这将导致 医疗费用的上升(Newhouse, 1993)卜•文通过实证数据分析影响我国医疗费用上升的因素，为控制医疗费用上升捉供思路一、变量及数据说明为分析医疗费用影响因索，我们将因变量(医疗费用)分为两类，第一类是门 诊病人和住院病人人均医疗费用，第二类是门诊费中纱费和检查费各占多大比例 以及住院费小药费和检查费各占多大比例，这样设计因变量既有利于从绝对量上 分析各因索的影响，也有利于从相对量角度分析医疗费用结构的变化；自变量则 包描收入水平(INC)(用年人均GDP表示)、65岁以上人口占总人口比率(AGE)、 城市人口占总人口比率(URR)、参加医疗保险的人数占总人口数的比率(INS).医疗费用规制与否(REGU) o需要说明以下儿点：1•规制变量是模型的重要变量Dranove等(1992)以规制政策生效的年限来度量这一变量，而Sloan and Steinwold将规制政策从两个层面进行了分解：即广泛性(comprehensiveness) 和成熟度(maturity),而成熟度恰好可以用规制政策生效的年限加以衡量。

Joskow(1981)则将规制设置为一个哑变量(dummy variable),规制前变量值为0, 规制后为1,本文将采用这一方法同时，由于我国医疗价格体系规制的实质性 改革是2000年开始的，2001年原国家计委、卫生部和国家中医药管理局才颁发 T《全国医疗服务价格项目规范(2001试行)》，对医疗服务价格项目分类、名 称、内涵、内容及计价单位作了明确和具体的规定(佟朗，2009),本文将规制政 策的实施年份定为2001年,2001年以前的年份,REGU二0,而2001年以及之后 的年份，REGU=lo当然这一处理方式的不足Z处就是没冇考虑政策从颁布到产 生效果的时滞2.模型的自变量没有包括居民的受教育水平状况一方面是因为在理论层面，教育水平对于医疗支出的影响机制比较模糊—— 可能是通过影响收入水平进而影响医疗费用，也可能是由于接受保健知识而影响 健康状态进而影响医疗费用，二者是相抵触的，我们无法衡量哪一种作用力量更 强大一些；另一方面，教育水平与收入水平数据高度相关(也许对上述前一种可 能提供了支持)，鉴于此，我们保留了更为重要的收入变量3.工会成员数量在职工总人数小所占的比率也没有考虑在内这是因为我工会与国外工会所发挥的作用有很大不同，尤其是在对医疗费用 的影响面并没有起实质性的作用。

4 •保险是影响医疗费用的重耍因素农村人I I参加的医疗保险主要是新农合，参加其他保险的较少，因此以新农 合的参与人数代表农村居民参保人数，城镇人口以城镇居民基本医疗保险和城镇 在职职工基本医疗保险参与人数之和作为确认依据基于上述考虑，将我国的医 疗费用模型设为本文实证分析数据均來自官方统计资料，各变量含义见表1利用 SPSS17. 0 分别以 POUTFEE, PINFEE, POUTMED 1, POUTINS, P1NMED1, P1N1NS为因变量进行了回归分析，分析整理结果见表2由表2可见，解释变量与各因变量回归的DW值基木在2左右，说明不存在 序列自相关问题；修正的R2基本在0.9左右，说明回归方程的拟合度较高；二、回归结果的启示及解释(-)人均收入(INC)提高对医疗费用上涨基本没有影响表2显示，INC对各被解释变量的系数较小，说明人均收入对医疗费用的影 响不大，这也正说明医疗费用支出对于收入是缺乏弹性的当人们收入较低时， 如果需要看病吃药，人们也会尽其所能去看病，甚至借钱也要看病，这也是导致 “因病致贫，因病返贫”的原因之一；而当人们收入较高时，生活环境和条件都 会改善，人们的健康状况也会提高，医疗服务的费用也不会必然的相应提高，毕 竟没有人会因为收入高了而“为了看病而看病”，更可能的是把钱花在提高生活 质量上。

理论上来说，人均收入对于医疗费用的影响可以通过下述两种方向恰好 相反的作用机制进行：其一，根据消费函数，随着人均收入的增长，个人用于医 疗方面的支出可能相应增加；其二，由于医疗消费属于特殊消费，只有在健康情 况出现问题的时候人们才会冇消费的需要，因此，较高的人均收入可能表示较高 的生活水平，而通常较高的生活水平下也会有比较高的健康水平，此时人均收入 与医疗费用就可能呈现方向和反的变化，结果总的医疗费用并不会明显变化Newhouse教授(1992)分析了 1940年〜1990年导致美国医疗费用上涨的5 个因素，其中国民收入的增加对医疗费用增长影响比例仅为4・5%-9%这其中 的关键是医疗服务是奢侈品述是必需品，这一问题在经济学上至今仍争论不休， 因为各种各样的研究得岀了不同的测定值(俞炳匡，2008) o Getzen于2000年 发表的论文，为平息这一争论指明了一条有效的途径，该论文认为计算收入弹性 吋，采用的数据不同，比如分别采用以个人、地区、保险公司、国家为单位的数 据，那么得出的测定值也会有差异，因此Getzen(2000)认为“医疗服务并不是 单纯的屈于必需品和奢侈品中的任何一方，而是两者兼而有Z”。

1) 人口老龄化(AGE)主要使住院费用略有上升变量A。