协议管辖制度的立法完善.doc

协议管辖制度的立法完善一、 放宽明示协议管辖的形式要件随着市场经济的发展，民事法律关系中岀现了许多新的形式和内容，当事人意思表示 的表现形式也呈现多样化趋势为便于当事人依法及时行使协议管辖权，首先应放宽明示 协议管辖的形式耍求即将国内与涉外民事诉讼明示协议管辖的形式要件，由现行民事诉 讼法第二十五条及第二白四十四条规定的“当事人可以在书而合同中协议选择”法院管 辖和“可以用书面协议选择”法院管辖，统一修改为“当事人可以采用合同书、诉讼管辖 协议书、信件或者数据电文（包括电报、电传、、电子数据交换和电子邮件）等可以有 形地表现所载内容的书而形式，或者视听资料等形式协议选择法院管辖” O同时，增加规 定：“当事人以口头协议形式约定管辖法院的，应当采用书面形式予以证明，否则，其约 定无效”这样规定，既放宽了民事诉讼中明示协议管辖的形式要求，乂统一了国内与涉 外民事诉讼明示协议管辖的形式要件，同时也与国际通行做法相一致至于为什么要强调 当事人以口头协议形式约定管辖法院，应当采用书而形式予以证明这是由于单纯的口头 协议往往无据可查，难以确信，且发生争议，多是双方争执不下，造成法院未审案件，先 审管辖，以致拖延诉讼，影响司法效率。

因此，对于民事诉讼中明示协议管辖，不能采取 单纯的口头协议形式二、 扩大协议管辖的案件范围民事诉讼协议管辖体现了国家对当事人意愿的尊重，是诉讼民主的一种表现形式为 充分发挥这一制度的作用，进一步推进诉讼民主，提高诉讼效率，立法者在修订民事诉讼 法时，应借鉴和吸收国外在协议管辖方面的立法经验和成功做法，适当扩大民事诉讼协议管辖的案件范用一是将国内民事诉讼协议管辖的适用范用，由现行的一般合同纠纷案件 扩大到除铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷以外的所有民商事合同纠纷， 票据纠纷、著作权纠纷、商标权纠纷及其他商事财产权益纠纷案件，以及除人身损害赔偿、 因铁路、公路、水上、航空事故请求损害赔偿案件以外的其他各类侵权纠纷案件;二是将 涉外民事诉讼协议管辖的适用范閑，由现行的涉外民商事合同纠纷和涉外财产权益纠纷案 件扩大到涉外民商事合同纠纷和涉外财产权益纠纷案件，以及除人身损害赔偿、因铁路、 公路、水上、航空事故请求损害赔偿案件以外的具他各类涉外侵权纠纷案件为适丿、''Z世贸 组织法制统一原则和透明度原则的耍求，便于当事人依法及时行使协议管辖权，便于法院 依法及时审案，立法者修订民事诉讼法时，可以借鉴我国仲裁法确定仲裁范用的方法，采 取概括规定与否定列举（排除法）相结合的方式界定民事诉讼协议管辖的案件范围。

即对国 内与涉外民事诉讼协议管辖的适用范围可以分别规定为：“合同、财产权益纠纷或者侵权 纠纷的当事人，可以依法采用书面协议等形式选择争议的管辖法院”；“涉外合同、涉外 财产权益纠纷或者涉外侵权纠纷的当事人，可以依法采用书面协议等形式选择争议的管辖 法院同时立法应明确规定：“下列纠纷或案件，不论是否具有涉外因素，当事人均不 得协议管辖：⑴婚姻、收养、监扩「、继承纠纷；⑵破产案件、专利纠纷案件；⑶铁路、 公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷案件；（4）人身损害赔偿案件、因铁路、公路、 水上和航空事故请求损害赔偿案件此外，修订民事诉讼法时应注意的是，现实中，若民商事合同当事人约定定金且在纠 纷发生前协议选择争议的管辖法院的，因接受定金的一方当事人未履行合同，应当双倍返 还定金，而可能出现争议标的额和案件审级相应提高的情形对此，法律应当允许当事人 在发生这种情形时重新协议选择有管辖权的法院，以尊重当事人的意愿若当事人双方未 达成新的管辖协议的，可以由当事人原来协议管辖约定的法院受理此类案件，但受诉法院 应当依法报请上一级法院指定管辖，以体现法律和级别管辖制度的严肃性三、扩展协议管辖的法院范用依民事诉讼法有关规定，国内民商事合同当事人协议选择管辖法院的范围仅限丁 •与争 议有实际联系的合同签订地、合同履行地、被告住所地、原告住所地、标的物所在地人民 法院;涉外合同或涉外财产权益纠纷当事人协议选择管辖法院的范I韦I限丁与争议有实际联 系的地点的法院，即被告住所地、被告代表机构所在地、原告住所地、合同签订地、合同 履行地、诉讼标的物所有地等地点的法院。

且法律只允许当事人双方在与争议（案件）有实 际联系地点的法院中择一协议管辖对此，赞成法律这样规定的学者认为，这种限制是非 常必耍的因为，只有这样才能保证受案法院顺利、及时地审理案件如果允许当事人任 意选择管辖，就有可能使某些与案件毫无实际联系地方的法院成为管辖法院，从而给法院 审理、执行案件造成困难对此观点持不同看法的学者认为，管辖法院与案件有无实际联系与是否有利丁 •案件的 审理、执行Z间并没有必然联系举例来说，上海和南京的当事人在北京的订货会上签订 一份合同，合同履行地、标的物所在地均在原、被告所在地，如果当事人在他们所在地Z 外选择管辖法院，很明显，在有利于案件的审理、执行方面，和案件无实际联系的苏州、 常州等地要优于和案件有实际联系的北京对此，笔者赞同第二种观点，因为我国民事诉 讼法设立协议管辖制度的立法本旨，主耍是为了便利当事人诉讼，便利法院审案，减少管 辖争议，提高诉讼效率同时，使双方当事人能够将其争议提交他们信赖、方便的法院审 理，以抑制和克服地方保护主义的干扰，促进司法公正如果将民商事诉讼中当事人协议 选择管辖法院的范I韦I限定为与争议有实际联系地点的法院，就会影响上述立法意图的实 现。

笔者认为，立法者在修订民事诉讼法时，M从适应市场经济与时代发展耍求和实现立法意图的实际需要出发，取消“与争议有实际联系的地点”对当半人协议选择管辖法院的 限制，扩展民事诉讼协议管辖的法院范閑：一是将国内民商事合同纠纷当事人协议选择管 辖法院的范閑，由现行民事诉讼法第二十五条规定的与争议有实际联系的5个地点的法 院，扩展到与争议有实际联系的被告住所地、被告代表机构所在地、原告住所地、原告代 表机构所在地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地，或者当事人双方信赖、方便的 其他地点的人民法院同时，在立法扩大国内民事诉讼协议管辖的案件范閑后，将国内民 商事财产权益纠纷和侵权纠纷当事人协议选择管辖法院的范用，确定为与争议有实际联系 的被告住所地、被告代表机构所在地、被告注册登记地、原告住所地、原告代表机构所在 地、诉讼标的物所在地、侵权行为实施地、侵权结果发生地，或者当事人双方信赖、方便 的其他地点的人民法院;二是将涉外民商事合同和涉外财产权益纠纷当事人协议选择管辖 法院的范围，由现行民事诉讼法第二白四十四条规定的与争议有实际联系的地点的法院， 扩展到被告住所地、被告代表机构所在地、被告注册登记地、原告住所地、原告代表机构 所在地、合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为 实施地、侵权结果发生地、货物原产地、货物装运地、货物冃的地、货物验收地等与争议 有实际联系的地点的法院，或者当事人双方信赖、方便的其他地点的法院。

这里的“与争 议有实际联系”，包括事实上的联系和法律上的联系两种形式所谓事实上的联系，是指 当事人所选择的法院与双方的争议具有某种表现在外的事实上的联系如原、被告住所地、 诉讼标的物所在地等;所谓法律上的联系，是指当事人所选择的法律与双方Z间的争议虽 无明显的事实上的联系，但却具有某种法律上的联系这种法律上的联系，通常是指当事 人选择的合同准据法的所在地涉外民事诉讼中当事人协议管辖的这些地点的法院，既可 能是中国法院，也可能是外国法院，既可能是当事人所属国法院，也可能是当事人所属国以外的第三国法院只耍当事人依法自主协议选择管辖法院的，法律即应承认该选择管辖 法院的协议有效这里值得提及的是，为排除地方干扰，维护司法统一，最高人民法院颁布的自2002 年3月1日起施行的《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》对涉外、涉港澳台 合同纠纷、侵权纠纷和信用证纠纷民商事案件实行了集中管辖制度，使这类案件的处理具 有跨区域性，提高了案件审级，但这并不意味着集中管辖就排除了协议管辖涉外、涉港 澳台民商事案件当事人仍可以采用书面协议形式在集中管辖的法院范围内协议选择与争 议有实际联系的地点或者当事人双方信赖、方便的其他地点的法院管辖。

立法者在修订民 事诉讼法时，对此问题也应作岀明确规定四、建构统一的默示协议管辖制度即取消默示协议管辖双轨制的立法体例，在国内与涉外民事诉讼中建构统一的默示协 议管辖制度，以维护国家法制的统一和权威，适应世贸组织法制统一原则和非歧视性原则 的耍求我国立法在设计和规范民事诉讼默示协议管辖制度时，可以参考徳国民事诉讼法 的立法经验，采取有条件地承认默示协议管辖的方式即在第一审国内或涉外民商事诉讼 中，如果原告向无管辖权的一审法院起诉，则该受诉法院应当将具没有管辖权的情况告知 被告，如果被告被告知管辖权错误及其后果仍同意应诉答辩或者提出反诉的，视为其承认 该法院为有管辖权的法院那么，由此推断双方当事人都同意把诉讼（争议）交给无法定管 辖权的这一法院审理默示协议管辖因Z成立这种方式既对被告的利益作了周全的考虑, 乂较好地平衡了诉讼效率和原告的利益，值得我国借鉴五、增加规定涉外协议管辖不得违背我国社会公共利益的条款社会公共利益是社会全体成员共同享有的利益维护本国的社会公共利益是各国通 例，也是我国的一项司法准则我国民法通则第一白五十条明确规定，根据当事人的选择 或者冲突规范的指向，应当“适用外国法律或者国际惯例的，不得违苗中华人民共和国的 社会公共利益” o但我国民事诉讼法对此问题并未涉及，可以说是一个重要的遗漏。

因此, 立法者在修订民事诉讼法，完善协议管辖制度时，应增加“涉外合同或者涉外财产权益纠 纷当事人协议选择外国法院管辖的，不得违背中华人民共和国的社会公共利益”的条款 这样规定，既与我国民法通则有关规定相协调，乂与各国通例相衔接，同时也为人民法院 在涉外民商事诉讼领域更有效地维护我国国家主权和社会公共利益提供了法律依据文章来源：中顾法律网（免费法律咨询，就上中顾法律网）。