研究生论文浅析维特根斯坦哲学辩证维度分析.doc

研究生论文浅析维特根斯坦哲学辩证维度分析很多人把维特根斯坦誉为二十世纪最伟大的哲学家二十世 纪下半期，哲学论著儿乎言必称维特根斯坦但维特根斯坦著作 并不好读，早期著作和后期著作都不好读，只是不好读的缘故不 一样他的早期著作《逻辑哲学论》不好读，一个原因在于它是 用格言体写的，而且很多概念他都 有特别的用法，有他自己特别 的、“严格的”定义晚期著作《哲学研究》也不好读，虽然那是 用最平实的文字和句法写的，字面相当好读，但麻烦是，读者会觉 得他东讲讲西讲讲，始终弄不清楚他真正的路向在哪儿我听到 很多人说读不大懂《哲学研究》，包括•非常有理解力的人，他们感 觉到某种东西，但抓不住要点《哲学研究》不好读，要和维特根 斯坦对哲学的基本理解连在…起来考虑，因为维特根斯坦的哲学 观和我们通常对哲学的理解非常不一样例如，维特根斯坦认为 哲学不是要提供理论西方整个儿的哲学传统都是重理论的例 如语言哲学家提供了各种意义理论，意义的指称论、意义的观念 论、意义的可证实论等等，维特根斯坦研究语言哲学，但他不承认 自己提出了什么理论哲学不是理论，在维特根斯坦那里，这不只 是i种提法，他通过自己从事哲学的方式来实现这一点。

仅此一 点就让我们觉得他的写法和主旨难以把握如果维特根斯坦对哲学有一个定义的话，那么标准的定义是 “哲学是概念考察”但什么叫“概念考察”呢 我们平常用的 很多词，比如跑、跳、正义、人权、漂亮、美、合理，这些词我们 都把它们叫做概念我们说话、讨论问题要使用概念且离不开概 念我们平常用概念说事情，却不考察这些概念从三、四岁起, 我们就会说跑、走、跳，我们说了一辈子，也从未用错过一次但 是如果现在你成为字典编撰者，或者从事什么语言学工作，让你 来定义走、跑、跳，我相信你绝不是不假思索就能对这些语词加 以定义的也就是说，使用概念来说话和对概念本身进行考察、 界定不是一回事我也可以说是两个层次上的事粗浅说，我们 平常说话是一阶的，是用概念说事情，哲学是二阶的，哲学是对概 念有所说现在我们回过头用概念考察这种提法来看看历史上的哲学 哲学一般认为是从柏拉图开始或者从苏格拉底开始的，反正在柏 拉图的对话中，我们不大分得清哪些是柏拉图的，哪些是苏格拉 底的当然我们也说到前苏格拉底的哲学家，但是哲学作为一门 系统的追问应该说是从柏拉图开始的我们回想一下柏拉图或苏 格拉底的对话，在那里，所谓哲学思考是什么样子的 柏拉图发 问的形式是：什么是正义 什么是美 什么是知识 什么是善 可以说每篇对话大致回答这样一个问题。

也就是说，柏拉图是在 进行概念考察我们平时用美、正义、知道不知道、合理不合理 这些词来说话，但我们不对这些概念本身进行考察在柏拉图对 话中，往往是先有人用这个词说了话，然后苏格拉底就想方设法, 兜着圈子就把问题引到概念考察上来，逼迫对方回答，你用这个 词是什么意思 这个词应当怎么界定 这样，苏格拉底的对话把 我们通常一阶上的交谈引到了二阶上的对概念的考察哲学是二阶思考，这种提法大家都不陌生实际上，哲学家因 此觉得他们应该用某种元语言来思考、写作比如说太极、无极, 比如说知、情、意，哲学家说到“知”的时候，包括我们平常所说 的知道、了解、懂得、理解、明白等等一大家子兄弟姐妹，它们 之间有相近、相邻或者有共同之处我们在实际说话的时候，如 果不是在写哲学，什么时候用“知道”什么时候用“理解”，多半 耍分清楚，否则语文老师就耍说你不懂汉语了，但是在做哲学时, 我们就倾向于用一个词把所有这些词都概括在内，甚至认为这个 哲学上的“知”是所有这些概念的共同点的抽象维特根斯坦把 这样加工过的概念称作超级概念几千年来，人们耍进行哲学思 考，就耍建构超级概念，用超级概念来从事哲学，无论是好是坏, 这似乎是无法避免的。

这是建构哲学理论的一种手段，也是建构 哲学理论的一种标志维特根斯坦拒绝用建构理论的方式来从事 哲学，这种拒绝突出体现在他不用元语言来做哲学，不用超级概 念来进行哲学探索他说，“其实，只要“语言”、“经验”、“世 界”这些词有用处，它们的用处一定像“桌子”、“灯”、“门”这 些词一样卑微维特根斯坦根本不承认有所谓超级概念按照这种想法，如 果我的书里有一章叫知识，其中讨论了知道、理解、了解等等, 那么，知识只是个总题，这个题目的意思是知识、知道、理解等等, 是“知识及其他”，而不意味着知道、理解等等都是知识的子概 念用一阶的方式来做二阶的事情，就是用谈论事情的方式来做 哲学，这是否可能呢 维特根斯坦回答说：“正字法”不仅可以 用来正其他的字，也可以用来正“正字法”本身我这样说有点 儿空洞，你们要去多读维特根斯坦的文本会多些体会锅里的水 在沸腾，蒸汽就从锅里冒出来；蒸汽的图画也是从锅子的图画里 冒出来的但若有人耍说画的锅里一定也有什么在沸腾，又如何 是好我们说，这只狗害怕它的主人耍打它；但不说：它害怕它的主 人明天耍打它为什么不这样这些是维特根斯坦的经典方式, 叙述一件事，给出一个画面，引用一句平常的话语，让我 们看到其中的“哲学问题”。

这就讲到了哲学之为概念考察的另一个界定概念考察是考 察我们已经使用的那些概念，或者用哲学圈子的说法，考虑日常 语言使用的概念，考察自然概念为什么呢因为我们之所以需 耍去考察这些概念，是因为关于应当怎么描述这些概念发生了分 歧，产生了争论有时甚至是关于如何使用这些概念发生了分 歧我们在这里出现混淆、发生争论，所以我们努力澄清它比 如说就人权问题发生了争论，一方说权利是这样那样，另一方说 权利是那样这样，所以我们耍澄清权利这个概念如果你自己制 造出一个概念，我们不使用它，因此对它不发生什么困惑，因此也 就用不着去澄清它我说这个，背景是自然语言与逻辑语言之间的争论在这里 只提一下，无法展开只是做这么一个结论性的东西：我们考虑的 是自然概念，而不是考察那些自己制造出来的概念而且按照维 特根斯坦的看法，哲学家不可制造概念这个也和很多哲学家的 看法不一样很多人认为哲学家有权利甚至有义务去制造一些新 的概念他们的想法是这样，事情老是讲不清楚，讲不清楚是因为 我们的概念出了问题，那么我们就发明一套更好的概念来描述这 些事情，来讲这些事情，这样我们就可以把事情讲清楚关于这条 思路有很多可说的，但我这里只说维特根斯坦的看法，他认为，描 述世界不是哲学家的任务，哲学家的任务是检验我们描述世界的 手段或者概念，科学家可以制造新概念，哲学家不可制造新概念。

维特根斯坦不是一个哲学史家，哲学史考试不一定得高分, 但是他对西方文化的整个脉络有很深的了解他并不是镇日攻读 哲学经典，但他有多方面的修养，对音乐、小说、哲学、科学、技 术都有很深的理解所以，我们把维特根斯坦对哲学本性的洞见 放在整个西方的思想史中来看待，把他放在柏拉图、亚里士多德、 黑格尔、康德的传统中来看待，绝不是自说自话我们可以回过 头来通过维特根斯坦对哲学的界定来加深对西方哲学史和西方 思想史的理解但若一一检索西方大哲学家的工作，我们又觉得他对哲学的 界定似乎过窄了亚里士多德和黑格尔的主耍工作似乎并不限于 概念考察不过我们己经说到，哲学和科学本来是不分的，哲学家 们本来就认为他们的工作是建构世界体系黑格尔虽然出现在科 学革命之后，但他在很大程度上继承了传统哲学的惯性我们不 能把维特根斯坦对哲学的界定直接应用于他们，这是很好理解维 特根斯坦的哲学观的我倒想说，科学和哲学分家后的全部后果, 直到二十世纪才清楚展现，这时我们才能以一种新鲜的眼光来重 新界定哲学，并且发现传统哲学对自身的误解然而，即使二十世 纪的哲学似乎仍然不能完全合乎维特根斯坦对哲学的界定就以 海德格尔哲学为例海德格尔的许多思想，就我个人所能看到的, 是跟维特根斯坦相当呼应的。

我不是说他们互相影响，这两个哲 学家几乎根本不了解对方倒不妨说：正因为他们两个的来历相 隔那么遥远，所以他们的呼应就显得更有意义，更发人深省但我 这里想说的是，海德格尔喜欢谈论西方的历史、西方的天命、西 方的概念史，我们叫做宏大叙事而在维特根斯坦那里看不到任 何这类宏大叙事我们了解了他的哲学观之后，就多多少少知道 他为什么避免宏观叙事，因为哲学根本就不是一阶的描述工作然而我们似乎不能因此否认海德格尔所做的也是哲学这么看, 维特根斯坦对哲学的界定，虽然大有深意，但稍嫌狭窄我自己想，哲学的核心固然是批判性的概念考察，但往宽处 看，哲学也包括观念批判观念和概念这两个词，时间关系，这里 无法细讲一般说来，观念是笼统的、社会指向的，概念是就义理 而言的这不是我的定义，观念、概念这些词就是这样用的我 们说，近年来，大学生的就业观念发生了很大的转变，不说就业概 念发生了转变就业观念是就其社会总体思想方式而言的，不妨 说，就业观念是社会学家关心的，就业概念是经济学家去研究的维特根斯坦说我们的语法考察从哲学问题得到光照但说哲 学的语法考察不同于语法学家的语法考察在于前者从哲学问题 得到光照，这有点儿像是循环论证。

我认为在这里可以稍稍拓宽 维特根斯坦的提法哲学的语法考察依傍于观念批判观念批判 既耍求对社会现彖的敏锐观察，又耍求对概念义理的分析更进 一步，我们看到，像海德格尔那样着眼宏观历史的哲学家，并不是 历史学家，而是观念史家，他通过观念史的梳理来批判流行的观 念狭义的哲学家就是那些专门梳理概念义理的人概念考察构 成了观念批判的核心同样，概念史研究是观念史研究的核心, 海德格尔、伽达默尔的很大一部分工作就是概念史研究这么说, 哲学有广义和狭义，观念批判和概念考察维特根斯坦是完全在 狭义上或者在核心的意义上界定哲学、从事哲学的但是我相信 我们必须同时容纳广义的哲学，这不仅使得我们对哲学的界定更 切合实际存在的哲学家、哲学工作，更重要的是：正是观念批判才 使对概念的哲学考察具有意义，获得了 “光照”众所周知，八十年代，中国产生了巨大的观念转型，这种观念 传型当然就牵涉大量的观念批判可以说，八十年代，活跃在思想 舞台上的个个都是观念批判的急先锋今天思想舞台上最活跃的 是文化批评在我看，文化批评，除去其中那些乌七八糟的东西， 就是观念批判观念批判既牵涉到社会观察也牵涉到概念考察， 可说是两者的混合那么当观念批判在学理上进行得比较深入了 以后，概念考察工作就会被提到日程上来。

当然提到日程上来并 不一定就有人去做，我们明明知道应该去做，但是没人去做，这也 没有办法本人认为概念考察是哲学的核心，当然不是在社会意义上讲, 而完全是在学理意义上说的在社会意义上说，概念考察工作永 远是非常边缘的，是那种永远坐在冷板凳上的工作社会的思想 文化热点永远是观念批判，因为它和我们普通人直接相关我的 经验是，普通人对观念批判更有兴趣，即使他们有时对概念分析 也发生兴趣，多半也是把它当作观念批判来领会的，文化批判家 或观念批判家则有时候对概念分析的内容真感兴趣。