我国企业员工乐观解释风格研究.docx

我国企业员工乐观解释风格研究 崔佳颖，李娜收稿日期：2014-08-23基金项目：北京市教育委员会社会科学计划面上项目“我国企业员工乐观解释风格对工作绩效的影响研究”（SM201410038004）作者简介：崔佳颖（1976-），女，黑龙江北安人，副教授，博士，主要从事组织行为与人力资源管理研究 E-mail：cui_jiaying@李娜（1987-），女，河北邯郸人，硕士研究生，主要从事组织行为与人力资源管理研究E-mail： myheart159@（首都经济贸易大学工商管理学院，北京100070）摘要：乐观解释风格是个体对不同事件的稳定的归因方式，是个体较为稳定的人格特质众多研究表明，乐观有益于健康和取得成绩，当不幸事件发生时，悲观解释风格者比乐观解释风格者患抑郁症几率高八倍员工乐观解释风格与其压力感、抑郁程度和工作满意度直接相关，同时会影响其工作绩效和离职率等诸多方面，应成为当下企业人力资源领域关注的重要指标本文通过大量问卷调查与统计，与已有国外数据进行比较研究，以期得出我国员工乐观解释风格的基本情况关键词：企业员工；人力资源；乐观解释风格；悲观解释风格B844.2：A：1000-176X（2014）12-0099-06解释风格反映了个体对事件发生原因的习惯性解释方式，来源于习得性无助模式中的归因形成。

Seligman和Schulman［1］认为，乐观解释风格是个体对自己说为何事情会发生的习惯性、乐观的解释方式解释风格具有永久性，从解释风格的不同归因倾向划分，可分为乐观解释风格和悲观解释风格一、乐观解释风格的研究现状对于乐观解释风格的研究，国内外学者们大多集中于对乐观解释风格的概念及其测量的研究，以及研究乐观解释风格与健康、生活满意度、学业成绩和工作绩效之间的关系等方面1.乐观解释风格的概念与测量关于乐观解释风格的概念，Abramson等［2］认为，解释风格等同于归因风格，仅人们习惯理解事件时措辞不同本文认同Seligman和Schulman［1］的思想，认为解释风格与归因风格不同乐观解释风格源于“习得性无助”研究，是个体对自己说，为何事情会发生的习惯性、乐观的解释方式解释风格具有永久性，归因风格重视环境可控性Scheier和Carver［3］的研究认为，面对持续性压力时，具有乐观解释风格的个体比悲观解释风格的个体会表现得更消极他指出，具有乐观解释风格的个体通常会认为自己能够掌控结果并可以避免长时间的困难，所以当他们遭遇到无法控制的情况时，他们往往会采取消极的应对行动乐观解释风格具有习得性，尽管早期研究乐观人格论的学者Sigmund［4］认为，乐观是人的天性，与生俱来，但是Seligman和Schulman［1］等大量学者认为，乐观可通过后天有意识培养。

乐观解释风格测量方法主要有四类：（1）归因风格问卷ASQ是最早测量解释风格的工具，但是许多学者认为ASQ归因维度的可靠性有待改进在ASQ基础上制定的EASR，内在一致性得到很大提高2）多维度—多归因量表MMCS，测量学业成就和人际关系的因果信念，就内容和文字难度看，适于大学生群体3）言语解释内容分析法CAVE和定性研究评估法，需由专业人员双盲测试，应用范围较窄4）Seligman等［5］开发的乐观解释风格问卷，分3个向度与假定场景组成6个测量方向，是目前乐观解释风格测试中最广泛使用的方法，在应用中得到逐步完善本文采用此问卷研究2.乐观解释风格形成的研究在解释风格理论的初始时期，遗传因素被视为解释风格形成的重要因素Schulman等［6］选取115对同卵双胞胎和27对异卵双胞胎进行了归因风格测试（ASQ），结果发现，无论是同卵双胞胎还是异卵双胞胎他们都有相似的相关性，即指出共享的环境对于解释风格的形成有重要的作用他们认为，乐观的人格特质本身并没有直接的遗传性，但造成乐观人格特质的因素却有遗传性，如智力和吸引力等，因此遗传因素并不是解释风格形成的决定因素许多研究关注父母的解释风格与子女的解释风格形成的关系，个体可能会通过不同的方式获得父母的解释风格。

首先，塑造在解释风格的形成中具有重要的作用，人们的很多不同的行为和信仰是通过他人有意识或者无意识地“塑造”而形成的，其他环境一定的条件下，如果子女不断地听到他的父母对坏事情进行“内部的、稳定的和永久的”归因，那么子女很可能获得悲观解释风格父母对子女行为的解释是另一个促成个体解释风格形成的原因批评则意味着悲观的原因，可能会影响个体如何看待自己，而来自快乐和支持感强的家庭的孩子更有可能形成乐观解释风格Charles［7］研究发现，除了父母的影响，老师对个体解释风格的形成同样起着关键作用老师的反馈和对学生表现的评价影响着个体对成功或失败的归因方式经常接受批评的学生更有可能表现出消极的情绪，并用悲观解释风格归因自己的坏事情，即内部的、稳定的和永久的除此之外，不仅批评可以影响个体的解释风格，表扬也同样对学生产生影响，被表扬聪明的孩子通常面对困难时[来自WwW.lw5u.cOm]会比经常被表扬努力的孩子更多地表现出无助感这些研究说明老师对个体表现的解释，无论是积极的还是消极的，都会影响其解释风格的形成挫折也可能影响解释风格的形成经历过不同水平的创伤的个体更有可能表现出悲观解释风格根据Seligman等［5］提出的再造性习得性无助理论，重复的不可控事件会造成个体悲观解释风格的形成。

相反，个体经历可控事件则会形成乐观解释风格，经历过挫折的个体比没有经历过挫折的个体更有可能形成悲观解释风格3.乐观解释风格与健康和生活满意度的相关性研究Scheier和Carver［8］认为，解释风格与心理满意度和身体健康有关，积极事件的解释风格（G类）总分与良好的健康有密切的关系，乐观的人通常具有较强的免疫力、较少生病，并有较多的健康情绪和促进健康的行为当面对来自生活的压力时，具有乐观解释风格的人通常可以较快地调节自己的心态和行为同时，积极事件的解释风格总分（G类总分）与生活满意度呈正相关，与抑郁呈负相关乐观解释风格对主观幸福感有较强的预测作用，能调节绝望和自杀观念间关系Lin和 Peterson［9］的研究显示，悲观解释风格的大学生与乐观解释风格的个体相比，感冒时更少地会采取行动去应对4.解释风格与学业成绩和工作绩效的关系研究Seligman 和Nolen［10］的研究发现，学生不良的解释风格与高的抑郁水平、低的学业成绩和无助行为发生频率相关Schulman等［6］的研究发现，学生对未来的成功抱有的消极预期与其悲观解释风格之间存在相关关系解释风格越悲观的学生对未来获得成功的期望值越低。

他们通过实证研究得出保险销售人员的解释风格与其销售业绩之间存在相关关系样本中一百三十多名美国经验丰富的保险销售员的对消极事件的解释风格总分（B类总分）与第一年和第二年的销售业绩之间呈负相关，即保险销售人员的悲观解释风格得分越低，其销售业绩水平会越高同时一项对新入职的销售人员进行跨年度研究显示，解释风格总得分（G-B）排名前50%的员工一年之后的离职率更低，销售业绩更高在工作的前两年，解释风格总得分（G-B）排名前50%的销售人员的销售业绩比排名后50%的高37%另外，Philip和Jeffrey［11］以英国保险销售员为研究对象进行了相似研究，显示销售人员对积极事件的解释风格G类总分（综合得分）与销售业绩呈相关关系，其G类总分越高，销售业绩水平就越高但并没有得出解释风格与销售业绩之间的因果关系总体来说，国外学者对乐观已进行较深入的研究，研究主要在心理学领域我国实证研究刚起步，调查样本群体范围较有限，大多集中在学生群体，对企业员工实证研究尚未开展影响乐观解释风格因素众多，其影响机制和提升方法现实性仍需深入探讨二、我国企业员工乐观解释风格的经验分析1.我国企业员工乐观解释风格的研究设计本文选取238名来自各行各业的企业员工进行乐观解释风格问卷量表调查（由Seligman编制，洪兰翻译），实证研究我国企业员工乐观解释风格的现状。

解释风格从维度上可以分为三个维度：第一个是人格化维度，即个体对一件事情的产生原因是归因于自己，还是归因于他人或外界环境第二个是永久性维度，即个体认为一件事情的产生原因是永久的还是暂时的第三个是普遍性维度，即个体认为一件事情的产生原因的因素可以影响到生活中的其他领域或仅仅影响生活中的某一特定领域本文研究框架图如图1所示乐观解释风格者从外在的、暂时的和特定的角度出发解释负面事件相反，在解释负面事件时往往从内在的、永久的和普遍的角度出发的人被认为具有悲观解释风格，下面我们从影响永久性、普遍性和人格化归因三个维度进行研究，共10个指标影响永久性维度指标包括PmB（Permanent Bad）永久性的坏和PmG（Permanent Good）永久性的好影响普遍性维度指标包括PvB（Pervasiveness Bad）普遍性的坏和PvG（Pervasiveness Good）普遍性的好人格化归因维度：当坏事情发生时，乐观解释风格者更可能会怪罪旁人或环境（外在化），而悲观者会怪罪自己（内在化）具体指标包括PsB（Personalization Bad）人格化的坏和PsG（Personalization Good）人格化的好。

综合指标包括：HoB，希望与绝望程度，HoB=PvB+ PmB希望由普遍性和永久性决定为不幸找暂时和特定的原因是获得希望的艺术；B类总分，个体对不幸事情维度的总体心态；G类总分，个体面对好事情的总体心态；G-B，个体所在的整体乐观解释风格本文从个体、职业和行业三个层面研究影响我国企业员工乐观解释风格的因素，影响分析因子如表1所示乐观解释风格问卷共有48个项目，涉及24个积极项目和24个消极项目最后得出永久性维度得分2个（PmG，PmB），普遍性维度得分2个（PvG，PvB），人格化维度得分2个（PsG，PsB），好事情维度总分G类总分（PmG+PvG+PsG），坏事情维度总分B类总分（PmB+PvB+PsB），解释风格总分G-B及希望维度得分HoB（PmB+PvB）好事情维度得分越高表示个体越乐观，坏事情维度得分越高表示个体越悲观，希望得分越高表示个体越容易绝望通过238份有效问卷得出了样本员工乐观解释风格的描述性统计分析，最终完整问卷的有效数据为194份（其中男性97人，女性97人），有44份问卷只缺失性别信息2.我国企业员工乐观解释风格研究结果（1）我国企业员工乐观解释风格的整体情况由研究结果可看出，好事情的内在化归因（PsG），好事情的永久性归因（PmG），好事情的普遍性归因（PvG）的得分均处于1—2分之间，解释风格总分（G-B）为0.555，如表2所示。

对比Seligman和Schulman［1］的研究，哥伦比亚人的解释风格总得分为5.100，美国白人的解释风格总得分为4.060，美籍华人的解释风格总得分为3.080与其他国家和地区相比，我国大陆人群整体乐观解释风格得分较低，解释风格较为悲观尤其是我国大陆人群在好事情维度上比较悲观，即便面对成功，我国员工也表现得比较悲观，好事情并没有提升他们的自信，他们认为是自己比较幸运才获得成功，且这次的成功并不一定意味着下次还能取得成功我国的社会文化一直崇尚谦虚谨慎，反感盲目乐观，在我国员工总体解释风格得分上的检验证实了文化对国民整体个性特质的影响同时，本文受样本数据限制不能完全作为我国大陆整体解释风格水平的代表，只作为这一群体解释风格水平的近似代表2）我国企业员工乐观解释风格的性别维度差异分析对。