李煦奏折与康熙反腐.docx

李煦奏折与康熙反腐周岭1、绪言近年间由于宫廷题材的电影电视剧不断上演，“奏折”一词高频率出现，几乎尽人皆知一般以为，奏折指的就是历朝历代大小臣工写给君主的本章对不对呢？不完全对因为“奏折”之称起于清代康熙年间，此前的上行文本，从来没有叫过“奏折”即使在“奏折”这个说法出现的时候，正式上行本章也不叫“奏折”清代继承了明代的规制，正式上行本章分为“题本”和“奏本”二者的区别是，“题本”以官衙的名义具奏，本章要钤盖官印；“奏本”以个人的名义具奏，本章不钤官印报送途径是正规的、公开的而“奏折”指的是密折，是通过特殊途径报送给皇上的秘密报告虽然清代后期题本、奏本统称奏折，但清代早期奏折单指密折当然，历朝历代的上行本章名目繁多，今人在笼统叙述的时候为了方便，常常以“奏折”代称，也不完全错只是在说到具体个案的时候，切不可不顾时代混为一谈鉴于历代奏折——我们在笼统叙述的时候姑且使用奏折这个说法，几乎是唯一与君主沟通的信息通道，所以，奏折折射了几乎全部的历史其中，既有可歌可泣的正果，也有可悲可叹的误区更多的，是频频闪烁的智慧之光！因此，探究历代奏折，不仅有趣，更是有着重大意义的事情历代奏折，千头万绪，让我们从一个案件说起。

2、李煦奏折和科场弊案康熙五十年（1711 年）辛卯，江南乡试发生了一件科场大案，由于苏州织造李煦连发十四道密折向康熙奏报真相，使得已经定谳的案情结局完全逆转这位兼衔正三品大理寺卿的苏州织造李煦，就是《红楼梦》的作者曹雪芹的舅爷因为是康熙皇帝的心腹，所以受命可以专折密奏康熙五十年九月初九放榜之后，历年人才荟萃的苏州只有十三名考生榜上有名，其余被录取的多是扬州盐商子弟九月二十四日，苏州生员千余人群情激愤，齐聚苏州玄妙观前，指斥正副主考官左必蕃、赵晋将财神像抬入府学，锁在明伦堂上将贡院大门上的繁体字匾额“貢院”二字改为“賣完”九月二十六日，苏州织造李煦密折奏报此事，并将苏州士子嘲讽考官之诗词对联与《黄莺儿》歌谣一总抄呈康熙如其中一联：“左丘明两目无珠；赵子龙一身是胆”上联以左丘明影射正主考官左必蕃，对明目张胆的舞弊行为视而不见；下联以赵子龙影射副主考官赵晋，指其贿卖科场胆大包天康熙硃批：“纷纷议论，京中早已闻知，可羞之极矣接着，两江总督噶礼下令将带头抗议的苏州生员抓捕，并火速奏报苏州生员聚众谋反；江苏巡抚张伯行亦紧急奏报副主考官赵晋受贿舞弊、主考官左必蕃失察，激起民愤总督、巡抚所报案情的性质完全相反。

因此，康熙一边派遣户部尚书张鹏翮、漕运总督赫寿为钦差大臣，火速赶赴江南，彻查这次科场案的实情；一边不断密令李煦“再打听，速奏请大家注意，这里出现了不同形式的奏报文书督抚的是正式本章，李煦的则是密折用严格的说法，有题本，有奏本，有奏折我们刚才说了，题本、奏本是循着规范、公开的途径奏报什么途径呢？题本、奏本都要先送通政司，由通政司转内阁，阁臣阅后代皇帝写出处置意见，叫做“票拟”，然后再由内奏事处送呈御览皇帝阅后如无意见，则发回内阁内阁再发回通政司，通政司循原途发回奏事衙门或个人皇帝如有意见，或者有不明白的地方，则将本章折角发回阁臣在上朝的时候当面请旨后再行票拟，再按程序流转如皇帝不同意本章及阁臣意见，则将本章扣下，叫做“留中”，俗称“淹了”作为密折的奏折要简单得多，有专折密奏资格的人，一般都是派遣心腹家人将奏折送到宫门外，由内奏事处直接送给皇帝皇帝自己拆封，阅后或加硃批，用黄纸封缄用印，再由内奏事处给回递折的家人带回全过程不假他手拆阅，只有皇帝知道内容这个案件从一开始，就有不同形式的奏报文本同时上奏非常典型地反映了历史进程中最成熟的奏报文本的几种使用形式3、从案情进展看奏报文本的作用钦差大臣兼程赶赴江南，坐镇扬州着手调查案情。

会审由钦差大臣主持，两江总督噶礼、江苏巡抚张伯行奉旨陪审副主考官赵晋承认受贿三百两黄金，担任同考官的句容县知县王曰俞、山阳县知县方名也承认收受了考生的金钱，录取了行贿的考生程光奎、吴泌等人钦差大臣将赵晋等三个考官当场撤职锁拿，以为案情清楚，准备结案接着，提审已中举人的行贿考生程光奎、吴泌，结果让在场的人大为惊愕钦差大臣张鹏翮出题，令吴泌背《三字经》，吴泌只背出“人之初，性本善”，后面再背不出令程光奎默写《百家姓》，程光奎只写出“赵、钱、孙、李”四个字，后面再写不出不说，四个字竟然写错了三个文盲居然中举！钦差大臣张鹏翮气愤之极，怒声喝问贿送的事程光奎、吴泌供称各送黄金十五锭，每锭二十两巡抚张伯行立即警觉，赵晋只收了三百两黄金，另三百两给了谁？吴泌答由前任巡抚家人李奇代送随后拘审李奇，李奇供称交由泾县知县陈天立代送总督噶礼噶礼勃然大怒，斥李奇诬告朝廷大员，下令随从拖出去乱棍打死巡抚张伯行即行制止，力主将李奇收监严查案情至此更趋复杂，牵涉到位高权重的两江总督，并且引发了督抚之间的对立审案过程中，康熙不断接到李煦的密折，随时奏报案情进展、钦差大臣和督抚各官的作为以及民众舆论也就是说，有了李煦的奏折，皇帝如同亲自密切观察着全部动态和真相。

与此同时，正式本章也不断通过通政司和内阁呈送到皇帝手中其中，出现了“言事”以外的内容，就是督抚开始互相弹劾康熙皇帝十二月二十七日接到张伯行参劾噶礼的奏本，指噶礼受贿并为贿卖举人的首犯，应予严惩；同时噶礼参劾张伯行的奏本也到了，列举张伯行七大罪状，仅其中私刻书籍、诽谤朝政一条就足够灭门之罪康熙为难了，噶礼是自己的心腹宠臣，虽然素有贪名，但办事能力极强；而张伯行是尽人皆知的“天下清官第一”，自己亲自奖拔委以封疆大吏，并且曾经手书“廉惠宣猷”的匾额予以褒扬张伯行上任不久，就制定颁布了著名的《严禁馈送檄》：“一丝一毫，我之名节；一厘一毫，民之脂膏宽一分，民受赐不止一分；取一文，我为人不值一文反复权衡之后，为了慎重起见，同时要减少干扰，康熙决定暂时将张伯行和噶礼统统解任，然后严令钦差大臣张鹏翮、赫寿将科场案和督抚互劾案一并加速审清据徐珂的《清稗类钞》记载，督抚互劾案在钦差审理过程中，噶礼、张伯行两位封疆大吏竟然互相衔恨到了的拳脚相向的地步：“清恪（张伯行死后的谥号）与噶（礼）对簿毕，出门，以相争而相殴，噶躯雄壮，清恪亦魁梧，噶不能胜，为清恪所踢，踣于地而滚而这一切，都由科场案而起，所以康熙严旨催审科场案。

他特别指出，证人李奇和泾县知县陈天立是本案关键，必须要这二人当面对质清楚，查明余下的十五锭金子的下落才是破案要点，要钦差格外用心圣旨发下十天，不见结果却接连收到苏州织造李煦和江宁织造曹寅的三道奏折，密报关键证人陈天立突然在监中自缢身死，造成了死无对证的局面康熙万没有想到这个案子会如此曲折，于是发下两道圣谕，一道催张鹏翮、赫寿火速上报勘查结果，一道密令安徽巡抚梁世勋暗中查访陈天立的死因随后，康熙几乎同时接到了四道有关科场案的奏报第一道是张鹏翮、赫寿的结案折，大意是：“噶礼参劾张伯行指使证人、诬陷大臣及私刻书籍、诽谤朝政都查无实据，张伯行参劾噶礼受贿出卖举人功名之事也属虚妄但张伯行心性多疑，无端参劾总督，造成督抚互劾，江南大哗，照律应予革职第二道是安徽巡抚梁世勋奏报调查证人陈天立死因的结果，折中说江南刑狱官员，上自臬司，下至州县提点刑狱，几乎都是噶礼的亲信，消息封闭甚紧，难以确定究系自杀还是灭口第三道是张伯行的本章，措辞激烈：“科场舞弊，名声狼藉，大江南北，众目交注噶礼仗势受贿卖官，民愤极大，若不按律严惩，江南民心何托？……万岁要三思三思再三思第四道是苏州织造李煦的密折，报说张鹏翮二人已经起身往福建，但扬州民心未定，纷纷议论贿卖举人的情弊不曾全然明白。

所谓“民心未定”是什么情况呢？扬州百姓听说张伯行将解职，纷纷罢市，数千人围集公馆，哭声震天苏州等郡，也相继罢市第二天，扬州百姓又扶老携幼至公馆，献水果蔬菜给张伯行，张伯行辞而不受百姓打出了一副对联：“公在任，止饮江南一杯水；今将去，无却子民一点心！”不得已，张伯行收下豆腐一块、菜一束康熙反复斟酌了四道分别以题本、奏本和奏折上呈的本章，决定将张鹏翮的本章留中，并将原钦差撤回，另外再派户部尚书穆和伦、工部尚书张廷枢为钦差，重新审理此案结案本章“留中不发”，被皇上“淹了”，其实就是皇上公开表态，对结案意见不满按说重新简派的钦差应该明白这个意思但穆和伦和张廷枢知道，真把案子翻过来，是要得罪一个尚书和两个总督的再说，天心难测，谁敢保证皇上不改主意呢？且敷衍一下试试，即便错了，料想皇上也不至于为了个张伯行去治三个尚书两个总督的罪吧？于是，穆和伦和张廷枢做出认真复审的样子，实际上却是基本维持原审意见，仅仅做了一点小小的调整两案综合结审意见为：主考左必蕃纵容舞弊，革职查办，副主考赵晋、阅卷官王曰俞、方名受贿判斩立决，无良富家子弟程光奎、吴泌等新中举人贿买考官，骗取功名，分别拟绞或枷责总督噶礼与舞弊案无关，但审理不力应受切责，巡抚张伯行诬劾朝廷重臣，以革职处分。

张伯行给康熙上了最后一道奏章：“科场舞弊只惩从犯，不惩首恶，难抚江南人心朝廷王法不治封疆大吏，此风若长，大清朝刑律将名存实亡再请大家注意，张伯行最后两道奏章，要皇上“三思三思再三思”，“大清朝刑律将名存实亡”不仅超出了“言事” 的内容，也不仅仅是“弹劾”权奸，而是升级为直接对皇上“劝谏”的性质了4、从案件看奏折的分类题本、奏本、奏折并行至乾隆十三年（1748）时，废除奏本，至光绪二十七年（1901）“改题归奏”，又取消了题本至此，上行奏报文书，就全部统一为奏折了虽然奏折之称起于清代，但就功能而言，自上古君主制度出现就有了类似的上行文书，只是历朝历代名称不同而已刘勰《文心雕龙•章表》说：“汉定礼仪，则有四品：一曰章，二曰奏，三曰表，四曰议章以谢恩，奏以按劾，表以陈情，议以执异有人做过统计，这一类的文书，名称多达三十多种如：书、启、章、表、片、本、议、疏、奏、闻、论、对策、弹文等等历代奏章虽然名目繁多，但总体分类，除了例行请安、谢恩、庆贺的内容以外，要可归纳为四大类：言事，弹劾，劝谏，陈情我之所以选择了这个案件作为开篇，正是因为这个案件发生、审理的全过程中，不仅题本、奏本、奏折形式俱全，就内容性质分类而言，“言事”、“弹劾”、“劝谏”都有了，只是没有“陈情”，——按说也应该有，囿于手边资料有限，尚未查到而已。

回到案件康熙认为，钦差的话不可信，总督的话不可信，下令把此案的全部案卷、奏章调京亲自审阅把所有人犯、佐证的口供详细看过后，很快发现了问题，泾县知县陈天立是在重镣监禁下自缢身死的，但既没有仵作的验尸佐证，又没有狱吏的详细报告，死因显然不明李奇是活着的唯一一个重要证人，却又于半年前充军新疆了其余口供，虽然大体一致，但仔细分析却有若干不能自圆其说之处而张伯行的几封奏本，却始终如一，理直气壮，言之有据康熙在案卷上批示道：“江南科场一案，督、抚互参，钦差寡断然是非曲直自有公断，令九卿、詹事、科道共同会审，澄清其中不明之处六部、九卿会阅了全部案卷，更加犹豫了如果推翻原议，无异于开罪了三位尚书、两位总督官场积习，虚与委蛇，康熙所寄重望再次落空会审结束，六部、九卿、詹事、科道联名将审理结果报呈康熙——注意，此时奏章的形式是典型的“题本”因醉酒致使陈天立自缢的误事狱卒斩立决；证人李奇在押解新疆途中染病身死，有当地县衙的文书为证；噶礼受贿没有凭证，依钦差原议不再追究；科场舞弊人员或斩或绞都依原审判决；至于江南督抚互相弹劾，捕风捉影，弄得民心不定，理应一齐革职康熙因有李煦等人不断密折奏报，对整个案件原委以及各种议论知之甚详，接到审理结果，不觉长叹。

案件三上三下审了一年，台阁重臣顾忌贪官污吏，六部言官庇护钦差大臣噶礼多年总督两江，飞扬跋扈张伯行清廉忠正，甚得民心这样结案公理何在?天下民心如何平顺?尤其是，此案已不仅仅是科场舞弊、大臣互劾的性质张伯行连章叩阍，已经直接对皇上行“劝谏”了。