高校教学评估效能的特性及因应策略-一项基于数据、调查和观察的新发现_1.docx

高校教学评估效能的特性及因应策略一项基于数据、调查和观察的新发现 摘要：教学评估效能亦即教学评估对高校教学及其质量所产生的影响作者通过对我国20年来高校本科教学评估相应的数据统计和调查分析，就教学评估效能特性得出四点结论：一是教学评估与教学质量之间具有高度正相关，教学评估促发高校教学质量工作梯度向上成长；二是教学评估效能在一定时空内呈现迅增和骤减现象，高校教学工作质量随着评估周期而波动；三是教学评估效能存在强弱不均现象，评估对教学硬件建设表现出强效应，而对教学软件发展表现出弱效应；四是教学评估效能具有正负双重性，教学评估对高校教学工作既有正向增益功能，也有一定的负向制约甚至消极损害作用据此，应坚持周期性评估，强化分类评估和常态评估，建立健全评估长效机制，推进管办评分离，强化市场和社会评估，科学开展元评估关键词：高等学校，本科教学，评估效能，因应策略一、教学评估效能：以往研究及其缺欠所谓教学评估效能，即教学评估对实际教育教学工作及其质量所产生的效用对高校教学评估效能，人们也不会陌生，因为在我国，大面积大规模地开展高校教学评估工作已有20年的历史，每一个高教人及关心评估的人士都是教学评估的亲历者和利益相关者，他们在评估实践中感知评估、观察评估、研究评估，不仅获得了较多的认识、经验和体会，而且也取得了系统丰富的理论研究成果。

可以说，我国自1994年始正式确立高校教学评估制度并开展高校教学评估工作，20年间虽然历经试点评估、首轮水平评估以及当前“五位一体”[1]评估模式的变化，但评估工作总体上没有间断，一直在坚持中改进和改进中完善之所以如此，是因为无论政府还是高校或社会，都普遍认为教学评估工作是确保并提升高等教育质量的行之有效的手段，即如有学者所指出的，教学评估制度是人们建立在评估能够促进高校教学工作和提高教学质量这样一个基本假设或信念之上的[2]，管理者、实践者和研究者也恰恰出于这样的逻辑来思考、研究和对待教学评估工作，并常常把教学评估与教学质量划等号而大量的理论的或者实践的研究成果，又不断地反复地强化着这种观念和结论由于这些文献实在汗牛充栋，限于篇幅，此处无法一一列举，本文只以影响较大的几部研究报告作为样本进行说明教育部原副部长周远清教授在其主编的《世纪之交的中国高等教育——大学本科教学评估》一书中，重点总结了自1994年开始至2002年结束的试点评估工作的经验[3]；原中山大学党委书记李延保教授主编的《我国高校本科教学评估的实践与研究》和《中国高校本科教学评估报告(1985-2008)》，对我国20世纪80年代以来开展的评估理论研究、评估方案测试，尤其是大面积试点评估阶段以及首轮水平评估阶段的工作进行了系统梳理和经验总结[4]；原华中科技大学党委副书记刘献君教授撰写的《2003-2008年普通高等学校教学工作水平评估工作研究报告》，对首轮教学水平评估进行了全方位的考察和研究[5]；教育部高等教育教学评估中心主编的《大学校长谈评估》一书，以大学校长谈评估体会和典型经验与案例入手，对高校教学评估工作进行了专题研究[6]。

上述研究的共同点，是以事实、调查和体会为基础，充分肯定了教学评估对保障高等教育质量的重大意义，高度评价教学评估对强化高校教学质量意识、重视并落实教学工作中心地位、促进教学投入和改善办学条件、规范教学管理、深化教学改革和提升人才培养质量发挥的重要作用，虽然也不同程度地指出了评估工作的问题与不足，提出了改进评估工作的意见和建议，但给人的感觉是教学评估对高校教学工作及其质量提升的效用是单一线性的，而对其复杂性和深度关注不够我们不否认教学评估的功用和效能，但教学评估的效能会是如此单调、如此线性吗？如果不是，教学评估与教学工作及其质量间到底存在怎样的具体关联？其间呈现怎样的内在特性？这正是本文所要研究、回答和解决的问题为此，笔者拟对20年来高校教学评估有关事实和数据进行深入挖掘和整理，以期有所发现事实上，从1994年开始评估到2014年上半年，总共已有999所(次)高等学校接受了本科教学工作评估其中，试点评估阶段232所(具体又分为合格评估190所、优秀评估16所、随机性水平评估26所)，首轮水平评估阶段589所，“五位一体”评估阶段135所(包括合格评估126所和审核评估9所)试点阶段评估(1994-2002年)的232所高校，后来又全部接受了2003-2008年的教学工作水平评估，因此，对这些高校而言，实际上等于接受了第二轮次的评估。

新时期“五位一体”评估中，除合格评估外，审核评估的对象是以往接受过水平评估的所有学校，因此，相对于这些学校而言，属于第三轮评估虽然目前只有9所高校参加审核评估试点，不过，由于不少高校参加了国家组织的本科教学质量报告和状态数据常态监测工作，因此，实际相当于接受第三轮评估无论是试点阶段评估，还是水平评估和五位一体评估中的院校评估，其指导思想、目标、指标体系、方式方法等都是一脉相承的，这为我们认识、把握和评价每一阶段的评估及其效能的规律特性提供了条件和可能本文主要采用数据分析法和问卷调查法数据分析法，即挖掘利用我国高校20年来不同评估阶段所产生的大量数据，它们一般包含在参评学校的自评报告中，因为按照评估指标体系的要求，接受评估的院校需要在自评报告中说明本校近年来教学的基本状况及其变化同时，从2010年起，教育部开始在新建本科院校采集教学基本状态数据应该说，这些数据具有一定的可信性和可比性，但是，数据挖掘起来难度比较大，一是因为学校数量多，二是因为学校评估的教学条件数据并不连续，往往是学校评估前按要求提供相应的数据，而一旦评估完毕，数据也就不再继续填报笔者认为没有必要对所有的参评院校数据进行统计，而是选择不同时期若干所学校，对其数据进行统计，具体情况是：试点期间参加合格评估的学校7所、优秀评估的高校5所、随机性水平评估的高校4所，2005年参加水平评估的高校15所，新时期参加合格评估(2011年)的新建院校8所(此8所学校评估后的相关数据来自于上报教育部的教学基本状态数据)。

为使教学条件数据呈现连续性，以便观察和把握评估与教学工作质量间的内在关联性，笔者请一所中央部属重点综合大学和一所地方工科大学教学管理部门分别整理并填写了本校自首次评估以来至今的教学状态数据情况与此同时，笔者还设计了调查问卷，主要意图是调查人们对评估的认识，评估对学校教学工作影响的显著性问卷设计中参考了有关学者使用过的调查表[7]调查对象是高校领导63人(其中“985工程”高校12人)、教师64人(其中“985工程”高校12人)和学生175人(其中“985工程”高校35人)(以上均为有效回收问卷的人数)二、结果与分析：基于数据和调查的新发现通过文献数据以及问卷调查进行统计分析，就教学评估效能而言，得出如下结论：(一)教学评估与教学工作及其质量间具有高度相关性，评估已成为激发和促进高校改进教学工作、提高教学质量的重要手段，高校教学工作质量随着评估工作的展开呈现梯度向上的成长趋势尽管各时期评估指标体系的结构、内容及标准有所差别，但总体上是大同小异的这些评估体系，同时也是高校建设和发展的内容评估指标体系不仅提供了高校教学建设和发展的基本方向，而且更为重要的是规定了高校教学建设和发展的具体标准(在二级指标和观测点中有更加明确的表达)。

评估包括学校自评自建、专家进校评估和评估整改三个阶段学校提出评估申请，自申请批准之日起到专家进校评估时间止，一般为两年，少数为三年期间，学校按照评估指标体系和评估标准要求，自我检查、自我建设、自我改进和提高为了达到评估要求，顺利通过评估进而取得理想的成绩，高校都会加大教学建设、改革和发展的力度，这种力度有时要比日常条件下高出许多我们假定评估方案及其标准的设定是科学合理的，评估过程及其结果是公平公正的，能够客观反映学校教学工作实际水平，那么，我们就有理由断定评估与高校教学质量之间的正相关程度从总体上看，试点评估阶段，接受合格评估的190所高校，有154所一次性顺利通过专家评估委员会的结论审议，表明有81%的高校经过评建工作，其教学工作及其质量达到了合格评估标准要求，余下的36所高校虽然暂缓通过，但经过两年整改后复评又全部通过，也说明评估整改对教学工作和质量提升的成效在大规模水平评估阶段，接受评估的589所高校中，有423所获得优秀，优秀率高达72%，其他高校皆为合格以上，没有出现不合格的院校新时期“五位一体”评估中，已接受合格评估的126所新建院校，除极个别学校外，绝大多数顺利通过说明这些学校教学工作及其质量符合或达到了评估标准要求，也说明评估促进了高校教学工作及其质量提高。

以上只是从总体上通过几个时期的评估结论来验证评估的效能，为便于进一步理解和把握评估对教学工作质量的促进，我们以不同阶段评估中生师比、生均教学经费投入量、生均教学设备值、生均拥有计算机台数等可计量的数据来表征教学评估与其变化发展之间的关联表1 不同阶段评估中高校教学相关数据变化情况注：表中高校指前文所选择的参加试点评估、首轮水平评估和五位一体合格评估的39所高校从上表数据可见，评估明显促进了高校教学建设和发展，特别是教学条件的改善最为显著，每一阶段评估，评估当年的数据都比评估前两年以及前一年有大幅度增长连续几轮评估后，学校办学条件和教学设施呈现梯度抬升，为提高教学质量奠定了良好的物质技术装备而学校办学思想、发展思路、教育教学理念、人才培养模式、教学方式方法、教学管理等，也随着评估工作的开展而不同程度地得以革新、改进和完善二)教学评估效能存在骤增和骤减现象，高校教学工作及其质量建设随着评估周期呈现一定程度的波动进一步的解释：教学评估期间，高校教学建设和发展数据曲线呈现递增现象，且多在迎评当年接近峰值；但评估结束一年后，教学建设和发展数据曲线开始明显下滑以后下滑，速度减缓并逐步回升，随着新一期评估的到来，教学数据又出现新的高峰。

以此观之，高校教学工作及质量建设随着评估周期而波动关于骤增或波峰现象，表1提供了最为直观的数据各个时期的评估大多存在这种现象，尤其以首轮评估和新时期院校合格评估最为典型以水平评估和新的合格评估院校相应的生均教学经费支出数据为例，评估前2年分别为1057元和1230元，评估前1年提升为1 152元和1328元，提升比例分别为9%和8%，然而评估当年这一数字骤然增长到1336元和1534元，增长比例分别是上一年的16%和15.6%生均教学设备值、生均计算机台数等同样如此评估效能骤增现象同样反映在学校对教学工作的重视程度等方面，比如，评估前，学校各方面投入教学上的时间和精力呈现逐步上升趋势，召开教学工作会议的次数、解决教学问题的频率和出台的教学政策文件也渐次增加[8]是什么原因导致教学建设和发展数据急剧增长？据笔者调查了解，一是地方政府和学校领导重视，按照评估指标和标准要求加大人、财、物等投入力度，加大时间和精力投入，而且越是临近评估时间，投入量就越大，或者说，显性投入基本上在评估当年得到兑现这方面的事例非常多二是采取了相应的补救措施，即通过加大分子量或者减少分母量来达到急剧拉升数据的目的这方面的例子是高校短期内大批量购买图书和仪器设备，引进高学历教师，关闭或停止某些新建专业招生，降低某些长线专业招生量，以此拉高生均教育教学资源量，从而大致符合甚至高出评估标准的要求。

关于骤减或波谷现象，笔者可通过调查得来的数据加以验证需要说明的是，由于样本量较小，可能不完全具有代表性下面以两所高校先后两次参加评估数据为例表2 某地方工科院校历次本科教学工作评估前后教学条件数据变化情况表3 某重点综合大学历次本科教学工作评估前后办学条件数据变化情况表4 8所新建院校合格评估前后教学状态数据变化情况从上表2、3、4不难发现，教学状态数据在评估前后波动较大。