会计系著名的哈佛分析框架课件.ppt
82页
研 讨 大 纲v有效的报表分析要求分析者不仅要学会运用会计数据,而且要善于运用非会计数据会计数据只是企业实施其经营战略的“财务表现”，忽略对企业所处环境和经营战略的分析，报表分析只能是一种重形式、轻实质的“数字游戏”v本讲系统地介绍哈佛大学三位学者提出的报表分析框架，并将其用于分析Dell, Microsoft和四川长虹的财务报表，旨在：v了解财务报表的分析框架；v掌握战略分析的主要方法v熟悉会计分析的主要步骤和方法v学习财务分析的主要方法2024/9/112024/9/111 1 哈佛分析框架v1、从企业活动到财务报表2024/9/112024/9/112 2 哈佛分析框架•2、财务报表分析框架2024/9/112024/9/113 3 哈佛分析框架2024/9/112024/9/114 4 二、 战略分析行业特征分析市场总量及增长前景行业所处发展阶段行业技术变革速度行 业市场边界买方卖方数量及相对规模产品差别和一体化程度2024/9/112024/9/115 5 二、 战略分析行业生命周期分析2024/9/112024/9/116 6 二、 战略分析不同生命周期的特性2024/9/112024/9/117 7 现存和潜在的竞争力现存和潜在的竞争力在购买和销售市场上谈判的能力在购买和销售市场上谈判的能力行业获利能力分析2024/9/112024/9/118 8 竞争战略分析2024/9/112024/9/119 9 Dell Computer—Revenue & NI2024/9/112024/9/111010 Dell Computer—WC & CA2024/9/112024/9/111111 Dell Computer—Current Ratio2024/9/112024/9/111212 Dell Computer—Days of Supply in Inventory2024/9/112024/9/111313 Dell Computer—Days of Sales in AR2024/9/112024/9/111414 Dell Computer—Days of Accounts Payable2024/9/112024/9/111515 Dell Computer—Cash CycleOther People’s Money2024/9/112024/9/111616 Dell Computer—Employees2024/9/112024/9/111717 R&D: Dell, IBM, HP2024/9/112024/9/111818 SG&A: Dell, IBM, HP2024/9/112024/9/111919 Dell的秘密: 低成本战略v竞争战略6要素vDirect selling(直销)vMake-to-order manufacturing(订单制造法)vStrategic Alliance (战略联盟）vOutsourcing maintenance service(外包维修服务）vSelective R & D（选择性研究开发）vFlexible Employment（弹性雇佣政策）2024/9/112024/9/112020 Value Chains of PC ManufacturersTraditional value chain (IBM,HP, Compaq)Build-to-order/direct sales value chain(Dell, Gateway)供应商制造电脑部件制造商组装电脑(库存或经销商)经销商市场促销终端用户购买电脑经销商或制造业向最终用户提供服务供应商制造电脑部件制造商根据订单组装电脑终端用户购买电脑制造业或维修商提供服务2024/9/112024/9/112121 Microsoft: Perfect ModelQuality of Earnings, Quality of Assets, Cash FlowQuality of Earnings, Quality of Assets, Cash Flow2024/9/112024/9/112222 Microsoft: 营业收入与净利润2024/9/112024/9/112323 Microsoft: R & D2024/9/112024/9/112424 Microsoft: 广告促销支出2024/9/112024/9/112525 Microsoft: 递延收入2024/9/112024/9/112626 Microsoft: 资产总额、现金及短期投资2024/9/112024/9/112727 Microsoft: 应收账款及存货2024/9/112024/9/112828 Microsoft: 固定资产、长期投资、商誉2024/9/112024/9/112929 Microsoft: 经营活动现金流量2024/9/112024/9/113030 Microsoft的秘密:差异化战略v 竞争战略６要素v维护软件行业的领导地位v致力于技术创新:从模仿吸收到自主开发v不惜代价保护版权v拒绝技术的授权使用v注重企业形象塑造与广告促销 v专注于拿手好戏2024/9/112024/9/113131 Step 3:评价会计策 略Step 1辨认关键会计政策Step 2:评估会计弹 性Step 4:评价披露质 量Step 5:辨别危险信 号Step 6:消除会计信息失真会计分析步骤及方法2024/9/112024/9/113232 辨认危险信号 常见的危险信号v未加解释的会计政策和会计估计变动，经营恶化时出现此类变动尤其应当注意v未加解释的旨在“提升”利润的异常交易v与销售有关的应收账款的非正常增长v与销售有关的存货的非正常增长v报告利润与经营性现金流量之间的差距日益扩大v报告利润与应税所得之间的差距日益扩大v过分热衷于融资机制，如与关联方合作从事研究开发活动，带有追索权的应收账款转让v出人意料的大额资产冲销v第四季度和第一季度的大额调整v被出具“不干净意见”的审计报告，或更换CPA的理由不充分v频繁的关联交易、资产重组和剥离、股权转让、资产评估v巨额的补贴收入、资产捐赠2024/9/112024/9/113333 消除会计信息失真2024/9/112024/9/113434 财务分析v1、财务分析架构2024/9/112024/9/113535 财务分析v2、财务指标体系2024/9/112024/9/113636 财务分析v3、Du Pont 财务指标分析法××÷÷÷-+2024/9/112024/9/113737 现金流量分析经营活动的现金净流量与净收益是否存在重大差异？原因何在？经营活动的现金净流量与净收益的差异主要是由于会计政策产生的，还是其他原因产生的？经营活动的现金净流量与净利润之间的关系是否稳定？如变化，是否属于会计政策和会计估计变更的结果？现金的收入和支出与收入和费用的确认时间有多长？二者之间存在哪些不确定性因素？AR，INV，AP的变动是否正常？是否存在下年度初的大量退货？是否存在突击还款的现象？2024/9/112024/9/113838 Ｘerox—Sales v.s. Cash Flow2024/9/112024/9/113939 财务报表分析框架在四川长虹的运用v（一）公司背景国内最大的彩电厂家v截止2002年6月，彩电销售量超过5000万台，平均每6个家庭就有一台长虹彩电v“长虹”品牌闻名遐尔，2001年末品牌估值261亿元曾是中国股市耀眼夺目的绩优股（600839）v从1992年上市至今，累计销售收入突破1000亿元，累计净利润约100亿元v2001年末，资产总额达170亿元，股东权益超过130亿元v1998年以来，业绩大幅滑坡，净利润由鼎盛时期（1997）的26.12亿元锐减至2001年的8853.6万元2024/9/112024/9/114040 哈佛分析框架在四川长虹的运用v（二）战略分析v1、家电行业特征分析引进国外先进设备和技术，通过吸收和消化，形成了颇具竞争力、高度市场化的行业经过20多年发展，家电行业日期成熟，产业集中度显著提高，产销规模尚处于扩展中，但增长速度明显趋缓供大于求的现象日益凸显，产业结构急需调整生产技术由国外引进转向“引进吸收和自主开发”并重，研究开发投入呈上升趋势，但核心技术仍掌握在国外厂商手中市场竞争已由单纯的价格战逐步演变为以价格战和以企业核心竞争力（资本、人才、技术、营销和信息优势）并重的格局2024/9/112024/9/114141 哈佛分析框架在四川长虹的运用v2、彩电行业特征分析彩电行业现状v产品同质化现象严重v生产能力过剩v价格战仍是主要竞争战略v城镇步入更新期，农村进入普及期v消费层次越来越明显，差异性扩大v国产品牌的市场地位日趋稳固，进口品牌退居次要彩电行业的进入和退出壁垒v进入壁垒较低政策限制不明显；技术门槛不高；启动资金不多规模壁垒相对突出v推出壁垒较高设备专用性强；设备投资较大；转化成本和退出成本较高 2024/9/112024/9/114242 哈佛分析框架在四川长虹的运用彩电行业竞争策略v以价格竞争为主要竞争手段争取市场份额96年3月，长虹宣布降价8%-18%，创维以主流产品降价22%应战98年下半年，长虹发起彩管资源收购大战99年4月，长虹再次发动价格战，创维、康佳、TCL、厦华等厂家应战，其中创维宣布降价18%2000年起，价格战虽没有间断，但激烈程度有所缓和v彩电企业结构调整和资产重组步伐明显加快v以技术创新和售后服务为主要形式的高层次、全方位竞争格局正在形成v大力拓展国际化经营成为彩电企业新的发展方向2002年上半年彩电行业发展现状v全国重点彩电企业生产彩电2144万台，同比增长34%；累计销售2182万台，同比增长35%；累计出口700万台，同比增长71%v特点：出口增长迅速、高端产品看好、价格大战趋缓、产品结构调整加快，复苏迹象明显v问题：产能依然过剩、全球竞争受制于人、微利时代没有改观 2024/9/112024/9/114343 哈佛分析框架在四川长虹的运用v3、彩电行业竞争结构分析( 5 Forces)（1）现有企业的竞争v主要竞争对手（见下页）（2）潜在进入者的威胁（3）替代产品的威胁（4）买方谈判能力（5）供方谈判能力2024/9/112024/9/114444 哈佛分析框架在四川长虹的运用与竞争对手产销量的对比2024/9/112024/9/114545 哈佛分析框架在四川长虹的运用v4、长虹竞争战略分析（1）产业结构分析v原有8大产业彩电、背投、空调、视听、器件、网络、电池、设备v新增4大产业游戏、液晶电视机、安防产品及应当电视vWhat are the implications for financial statement analysis?（2）核心业务分析v产能和成本分析年产1200万台，中国最大彩电生产基地2001年生产635万台，占产能53%，产能严重闲置从销售利润率方面看，长虹的成本优势并不明显v见下页2024/9/112024/9/114646 哈佛分析框架在四川长虹的运用毛利率：规模经济的优势？2024/9/112024/9/114747 哈佛分析框架在四川长虹的运用v技术优势在背投彩电方面具有较强的技术优势v售后服务优势（3）长虹战略目标v2002年5月，长虹提出宏伟的发展战略及目标v以市场为导向，以技术开发为手段，以信息家电为主业，以大规模制造为基础，充分利用全球技术资源，提升全球竞争力，将长虹打造成为世界级企业v营销目标：占有全球彩电市场13%的份额v2003年力争海外收入占全部收入的三分之一v措施：加强应用研究，提高研究成果的商业转化，提高生产组织运作效率，降低产品成本2024/9/112024/9/114848 哈佛分析框架在四川长虹的运用（4）优劣势分析v优势130亿元的净资产，负债率较低（2001年末只有21%），举债经营空间较大作为知名的上市公司，股权融资潜力较大作为12年的中国彩电大王，极具品牌优势经营规模、技术水平、市场营销具备世界级企业的雏形国际市场空间较大v劣势高端产品价格战库存居高不下产业多元化进展不顺利地域限制国有体制的烙印明显2024/9/112024/9/114949 哈佛分析框架在四川长虹的运用v二、会计分析（一）确定关注对象及其相应会计政策或估计2024/9/112024/9/115050 哈佛分析框架在四川长虹的运用（二）分析主要会计政策和会计估计1、存货质量v（1）会计政策分析成本与可变现净值孰低法v（2）存货跌价准备计提情况v（3）同行业比较2024/9/112024/9/115151 哈佛分析框架在四川长虹的运用2024/9/112024/9/115252 哈佛分析框架在四川长虹的运用2024/9/112024/9/115353 哈佛分析框架在四川长虹的运用2024/9/112024/9/115454 哈佛分析框架在四川长虹的运用2024/9/112024/9/115555 哈佛分析框架在四川长虹的运用v（4）存货会计评价通过纵向比较可以看出，长虹的存货居高不下，主要是1998年的存货余额比1997年增加了117%，此后存货余额就一直徘徊在60至70亿元左右。
与竞争对手相比，存货跌价准备的比例适中，但存货周转率最低，意味着存货积压可能较为严重，积压存货的清理也落后于竞争对手初步结论：长虹的存货积压较为严重，跌价准备计提不够充分2、应收账款质量v（1）坏账计提政策1998年之前，按应收账款余额的3‰计提，1999年开始按账龄分析法计提与众不同的做法：1年以来不提；关联应收款也不提；应收票据不提2024/9/112024/9/115656 v（2）历年坏账准备计提情况（单位：万元）2024/9/112024/9/115757 哈佛分析框架在四川长虹的运用2024/9/112024/9/115858 哈佛分析框架在四川长虹的运用v(3) 与主要竞争对手的比较2024/9/112024/9/115959 哈佛分析框架在四川长虹的运用v（4）应收账款、存货和收入的增幅比较2024/9/112024/9/116060 哈佛分析框架在四川长虹的运用v（5）评价与主要竞争相比，长虹的应收账款占资产总额的比重较高，且2000年起呈上升趋势应收账款的增幅大于收入的增幅2001年，主营业务收入同比下降11%，但应收账款余额却增长了58%（红旗！），6个月之后，应收账款又增加了31%。
v放宽信用条件？应收账款催收力度不足？关联方资金占用数额巨大，比重较高2002年加大对长虹集团资金拆借的清收力度，情况有所好转，但比例仍较高坏账准备计提不足v对账龄在一年之内不提坏账准备有利润操纵嫌疑2001年四家家电上市公司销售货款回收天数从18天至89天不等，平均为56天，长虹为89天1999至2001，长虹为83天可见一年之内的应收账款不像长虹所言不存在收款风险按其他三家竞争对手对一年内应收账款的计提比例3.33%测算，2001年长虹少提坏账准备1.28亿元，相当于其税后利润8854万元的145%2024/9/112024/9/116161 哈佛分析框架在四川长虹的运用坏账准备计提不足v对关联方未计提任何坏账准备的做法有违稳健原则从1999年起，长虹每年被大股东占用的资金平均在10亿元以上，占应收款项的比例较高，且占用时间较长如果按照3.33%测算，少计提3300万元的坏账准备v总体应收款项的坏账准备计提比例太低，可能夸大盈利能力长虹历年的平均坏账准备计提比例只有0.142%，远低于其主要竞争对手在四家比较对象中，长虹应收账款占资产总额的比例最高，且货款回收期最长，但坏账准备的计提比例却最低（三）评价收益质量v从损益表结构看，长虹2001年度净利润为8,854万元，非经常性损益的金额高达14,660万元，扣除这些项目后，净利润为-5806万元，盈利质量之低由此可见一斑2024/9/112024/9/116262 哈佛分析框架在四川长虹的运用v长虹非经常性损益项目的构成情况（万元）v其中第1、3项为关联交易，扣除这些关联交易后，长虹2001年度为亏损。
可见，长虹存在着利用关联交易粉饰盈利能力的行为2024/9/112024/9/116363 哈佛分析框架在四川长虹的运用（四）初步分析结论v1、长虹2001年盈利质量低下，净利润主要来自委托理财和关联交易，彩电这一主营业务的实际盈利效果不佳，主业的支撑程度值得怀疑v存货比率明显偏高，周转天数远高于其主要竞争对手，以前年度积压的库存尚未及时清理，风险仍未释放，存货跌价准备计提比例偏低v应收账款占资产总额的比例偏高，坏账准备计提比例明显低于其主要竞争对手的平均水平，大股东占用资金的现象较为突出，应收账款余额逐年上升，平均收款时间越来越长，形成大量资金沉淀2024/9/112024/9/116464 哈佛分析框架在四川长虹的运用v三、财务分析（一）纵向比较v财务状况纵向比较v盈利能力纵向v现金流量纵向（二）横向比较v财务状况横向比较v盈利能力横向比较v现金流量横向比较（三）比率分析（四）现金流量分析2024/9/112024/9/116565 长虹财务状况纵向比较(亿元）2024/9/112024/9/116666 长虹盈利能力纵向比较(亿元）2024/9/112024/9/116767 长虹净资产收益率纵向比较(%）2024/9/112024/9/116868 长虹现金流量纵向比较(亿元）2024/9/112024/9/116969 长虹财务状况横向比较(亿元）（2001）2024/9/112024/9/117070 长虹经营业绩横向比较(亿元）（2001）2024/9/112024/9/117171 长虹现金流量横向比较(亿元）（2001）2024/9/112024/9/117272 长虹净资产收益率分解2024/9/112024/9/117373 长虹毛利率与销售利润率横向比较(2001）2024/9/112024/9/117474 长虹毛利率等指标纵向比较(亿元）2024/9/112024/9/117575 长虹资产管理能力横向比较（2001）2024/9/112024/9/117676 长虹资产管理能力纵向比较2024/9/112024/9/117777 长虹财务杠杆横向比较（2001）2024/9/112024/9/117878 长虹财务杠杆纵向比较2024/9/112024/9/117979 长虹现金流量评价指标纵向比较2024/9/112024/9/118080 长虹现金流量评价指标横向比较（2001）2024/9/112024/9/118181 哈佛分析框架在四川长虹的运用（五）财务分析结论v长虹在主营业务方面的实际盈利优势并不明显，与其主要竞争对手相比，费用支出较大v长虹各项资产管理指标明显逊色于其主要竞争对手，资产风险较大v长虹获取现金流量的能力虽然强于其主要竞争对手，但呈逐年下降趋势，经营活动的现金流量状况不佳v总体结论发展前景不看好，行业风险较大会计政策不稳健，会计风险凸显长虹在2001年度的经营业绩水份较大，粉饰的迹象明显资产质量不高，资产运用效率低下，隐含的风险较大现金流量获取能力呈下降趋势财务实力较为雄厚，但与其战略定位仍有较大差距2024/9/112024/9/118282 。
